Ja dat mogen ze, en moeten ze afhankelijk van het geval. De regelgeving is hier zeer streng in, banken moeten screenen of het vermogen strookt met het profiel van de klant in het kader van de anti-witwasverplichtingen. Als dit niet lijkt de stroken kunnen er zelfs bewijsstukken van de oorsprong van vermogen opgevraagd worden.

Dat is inderdaad zo

maar ik denk zolang dat de "grote" bedragen niet bij kBC staan, dat ze dan geen recht hebben om te eisen dat ze bewijsstukken naar de oorsprong van het geld ( bv cocainehandel )

mockingbird schreef: ↑28 mei 2019, 09:26 Ja dat mogen ze, en moeten ze afhankelijk van het geval. De regelgeving is hier zeer streng in, banken moeten screenen of het vermogen strookt met het profiel van de klant in het kader van de anti-witwasverplichtingen. Als dit niet lijkt de stroken kunnen er zelfs bewijsstukken van de oorsprong van vermogen opgevraagd worden.

Dit is een veelgebruikt fabeltje van de banken om achter je vermogen te komen, om je bij een andere bank weg te kapen.
Een bank heeft er geen zaken mee bij welke andere banken je hoeveel geld je hebt staan, of je wel of niet een eigendom hebt,of je huis rijkelijk bemeubeld is enz. enz. en ze dreigen er onterecht mee de rekeningen te blokkeren,en of de bankrelatie te beeindigen. Pure intimidatie.
Enkel wanneer je een verdachte transactie zou doen, gaan ze je eerst om uitleg vragen, als je uitleg hun geen voldoening schenkt,geven ze dit door aan de " witwascel" die dan een verder onderzoek zal starten.
Het eerste dat ze dan doen is een vermogensonderzoek,maar dergelijk onderzoek kan maar plaatsvinden na een uitspraak van de procureur of justitie, maar zeker niet door de banken.

Als je op dat formulier invult dat je een armoedzaaier bent, en de volgende week wordt er 100 000 euro op de rekening gestort, dan maak je je nog verdachter

mverwilgen schreef: ↑27 mei 2019, 14:20 Kreeg weer een brief van KBC met de vraag om mijn gegevens te updaten.

Deze keer vraagt men mij naar de omvang van mijn totale vermogen.
(roerende en onroerende bezittingen, gemeenschappelijke bezittingen.)

Als ik niet antwoord dan zijn ze verplicht om mijn rekeningen te blokkeren.
Kan dit zomaar?
Volgens hun moeten alle banken dit nu vragen!

Is dat zo?

Gegevens updaten is een normaal iets bij bvb nieuwe id kaart.
Nu ja als klant hebben ze dit bij mij nog nooit gevraagd.
Dus graag het volledige verhaal ipv verontwaardigd te zijn.
En velen denken hier bij al gauw aan heeft wat te verbergen.

Is er toevallig de laatste tijd een grote storting of overschrijving gebeurd ?

paul schreef: ↑28 mei 2019, 09:43 Als je op dat formulier invult dat je een armoedzaaier bent, en de volgende week wordt er 100 000 euro op de rekening gestort, dan maak je je nog verdachter

Als je je vermogen op een legale manier hebt verkregen, zie ik er persoonlijk geen graten in om dit vrij te geven, en zal met alle plezier ze extra afgunstig maken door te melden hoeveel geld ik bij de concurent heb staan, en zeker niet zinnens ben dit over te dragen.
Misschien paaien ze me dan, en krijg ik met nieuwjaar een fles wijn in plaats van een kalenderke. Maar zal zeker melden dat ze mij niet moeten uitnodigen op kantoor of opbellen voor allerlei beleggingen enz.,wegens geen interesse.

ludo schreef: ↑28 mei 2019, 09:42

mockingbird schreef: ↑28 mei 2019, 09:26 Ja dat mogen ze, en moeten ze afhankelijk van het geval. De regelgeving is hier zeer streng in, banken moeten screenen of het vermogen strookt met het profiel van de klant in het kader van de anti-witwasverplichtingen. Als dit niet lijkt de stroken kunnen er zelfs bewijsstukken van de oorsprong van vermogen opgevraagd worden.

Dit is een veelgebruikt fabeltje van de banken om achter je vermogen te komen, om je bij een andere bank weg te kapen.
Een bank heeft er geen zaken mee bij welke andere banken je hoeveel geld je hebt staan, of je wel of niet een eigendom hebt,of je huis rijkelijk bemeubeld is enz. enz. en ze dreigen er onterecht mee de rekeningen te blokkeren,en of de bankrelatie te beeindigen. Pure intimidatie.
Enkel wanneer je een verdachte transactie zou doen, gaan ze je eerst om uitleg vragen, als je uitleg hun geen voldoening schenkt,geven ze dit door aan de " witwascel" die dan een verder onderzoek zal starten.
Het eerste dat ze dan doen is een vermogensonderzoek,maar dergelijk onderzoek kan maar plaatsvinden na een uitspraak van de procureur of justitie, maar zeker niet door de banken.

Klopt niet, en is sterk afhankelijk van de parameters (elke bank heeft een policy gelinkt aan de wetgeving die dit beschrijft). Maar stel bijvoorbeeld dat een klant in de boeken van de bank staat als bediende, hij een inkomen van 1500 euro verweft, maar hij heeft wel 1.000.000 euro bij de bank op een spaarrekening. De bank gaat dan moeten vragen vanwaar hij dit vermogen verworven heeft omdat het niet strookt met het normale profiel van de klant. De klant zal dan moeten bewijzen dat hij dit bvb verworven heeft door de verkoop van een woning, een erfenis, etc. Het is dus zeker en vast niet alleen op basis van transacties dat er gecontroleerd wordt het kadert in een veel bredere aanpak van het 'risico'profiel van de klant. En dit zal gelijkaardig zijn bij alle banken. Je kan altijd beslissen om niet te antwoorden, maar vroeg of laat zal een andere bank dezelfde vragen stellen.

Zulke mensen spreiden best hun vermogen over verschillende banken en zorgen dat er niet teveel grote bedragen worden overschreven naar die banken

Het is zelfs die bedienden wettelijk verboden om enige info te verschaffen over hun vragen ivm witwaspraktijken of zelfs de mensen er nog maar uitleg over te geven, en ook niks mogen ze vertellen over hun intenties om het aan de witwascel te melden.

De bankbedienden genieten op dat vlak zelfs strafrechtelijke immuniiteit, om intimidaties te voorkomen


https://www.advocatenbureau-gevaco.be/n ... le-fraude/

Edit: @mockingbird

Dat klopt allemaal maar dat gaat over het vermogen dat bij de betrokken bank staat. In het kader van de witwaswetgeving moeten zij inderdaad verdachte transacties bij zichzelf rapporteren. De bank heeft echter geen enkele reden, buiten hebzucht dan, om inzicht te krijgen in uw totale vermogen over verschillende banken heen.

NS2SN schreef: ↑28 mei 2019, 10:36 Edit: @mockingbird

Dat klopt allemaal maar dat gaat over het vermogen dat bij de betrokken bank staat. In het kader van de witwaswetgeving moeten zij inderdaad verdachte transacties bij zichzelf rapporteren. De bank heeft echter geen enkele reden, buiten hebzucht dan, om inzicht te krijgen in uw totale vermogen over verschillende banken heen.

+1 helemaal juist.

De grootte van je portefeuille is een van de parameters die je beleggingsprofiel zal bepalen.
Ook de "beleggingsinstrumenten" die je bij andere banken gebruikt bepalen mee je beleggingsprofiel.

Aan jou om dit mee te delen aan de kbc of niet....

B7H4long schreef: ↑28 mei 2019, 11:11 De grootte van je portefeuille is een van de parameters die je beleggingsprofiel zal bepalen.
Ook de "beleggingsinstrumenten" die je bij andere banken gebruikt bepalen mee je beleggingsprofiel.

Aan jou om dit mee te delen aan de kbc of niet....

Als je niet belegt moet je het " beleggersprofiel " niet invullen. Is enkel verplicht als je gaat beleggen..
Dit is weer een trukje om achter je vermogen te komen...

https://www.febelfin.be/nl/consumenten/ ... ving-tegen

banken zijn verplicht een aantal vragen te stellen als je gaat beleggen
om te vermijden dat zij 'mede"verantwoordelijk k unnen gesteld worden als de belegging flopt

paul schreef: ↑28 mei 2019, 11:22 banken zijn verplicht een aantal vragen te stellen als je gaat beleggen
om te vermijden dat zij 'mede"verantwoordelijk k unnen gesteld worden als de belegging flopt

Als ge verkeerd antwoord passen ze het met de glimlach aan kwestie van te kunnen verkopen.
Dus heel dat systeem is een parapluutje systeem.