@Dw

Je hebt gelijk!
En ik begrijp jouw voorliefde voor etf's.

Maar dat is nu net het hele punt. Niet iedereen kan dat of wil dat... Om wat voor redenen dan ook.

Dus, keep it simple. En men zal dan niet het hoogste of meest "optimale" rendement bekomen maar wel een beter rendement dat gewoon een spaarrekening.

Een compleet bewerkbaar excel bestand in bijlage waarmee je een dollar value averaging spaartraject kan uitstippelen.

FinanceGeek schreef:Aangezien je van plan bent systematisch te beleggen over de tijd, wat neerkomt op dollar cost averaging, zou ik opteren voor een iets gesofistikeerdere methode. Ik heb mij de laatste tijd ingelezen in value averaging.

Zijn er studies die value averaging op lange termijn vergelijken met het veel simpelere dollar cost averaging? Afgaande op wat ik weet uit studies over het effect van market timing en consoorten zou ik intuïtief denken dat je op lange termijn weinig voordeel doet voor heel wat meer rekenwerk...

druDal schreef:@Dw

Je hebt gelijk!
En ik begrijp jouw voorliefde voor etf's.

Maar dat is nu net het hele punt. Niet iedereen kan dat of wil dat... Om wat voor redenen dan ook.

Dus, keep it simple. En men zal dan niet het hoogste of meest "optimale" rendement bekomen maar wel een beter rendement dat gewoon een spaarrekening.

Ik begrijp dat niet iedereen zich kan of wil bezighouden met complexe beleggingen. De vorige posts hier over value averaging zouden mij als amateurbelegger ook afschrikken moest ik geen gedegen kennis van wiskunde gehad hebben. Wat ik echter niet begrijp is waarom een ETF complexer zou zijn dan een beleggingsplan als Keyplan.

In beide gevallen begin je met wat huiswerk (een ETF of beleggingsplan zoeken dat een goede spreiding biedt en aanvaardbare kosten heeft) en heb je er daarna geen omzien meer naar. Ok, er zijn meer ETF's om uit te kiezen dan dat er plannen zijn - maar anderzijds hebben ETF's meer transparante kostenstructuren. En als je je beperkt tot vaste waarden (S&P 500 of Eurostoxx 50 bijvoorbeeld) zijn er ook in ETF's niet zo heel veel opties om in te verdwalen.

Om voor je eigen kind te sparen bestaan tal van 'plannen'. Om voor een kind te sparen dat niet het jouwe is, is dat veel moeilijker, en ook niet aan te raden.

dw schreef:

FinanceGeek schreef:Aangezien je van plan bent systematisch te beleggen over de tijd, wat neerkomt op dollar cost averaging, zou ik opteren voor een iets gesofistikeerdere methode. Ik heb mij de laatste tijd ingelezen in value averaging.

Zijn er studies die value averaging op lange termijn vergelijken met het veel simpelere dollar cost averaging? Afgaande op wat ik weet uit studies over het effect van market timing en consoorten zou ik intuïtief denken dat je op lange termijn weinig voordeel doet voor heel wat meer rekenwerk...

Echt veel rekenwerk is het niet vind ik, gewoon koers opzoeken en invullen en het aantal berekende deelbewijzen aankopen.
Grootste nadeel aan DVA is dat je een stevige spaarpot aan de zijlijn moet hebben bij stevige crashes.
Grootste voordeel aan DVA is dat je in een volatiele markt, een lagere gemiddelde aankoopprijs zal behalen dan met DCA. Bij een traag maar zekere stijgende markt biedt DVA dus ook geen voordeel.

reteiP schreef:Echt veel rekenwerk is het niet vind ik, gewoon koers opzoeken en invullen en het aantal berekende deelbewijzen aankopen. Grootste nadeel aan DVA is dat je een stevige spaarpot aan de zijlijn moet hebben bij stevige crashes.
Grootste voordeel aan DVA is dat je in een volatiele markt, een lagere gemiddelde aankoopprijs zal behalen dan met DCA. Bij een traag maar zekere stijgende markt biedt DVA dus ook geen voordeel.

Het is inderdaad niet overdreven complex, maar toch duidelijk meer rekenwerk dan DCA (hetgeen de topicstarter wilt doen dus). Er is hier al discussie over de vraag of een ETF een té complex product is of niet; in zo'n context zou ik DVA toch wel complex durven noemen :p

Mijn zorg is dat DVA aanzet tot overtrading (te frequent kopen en verkopen, waardoor je nodeloos veel transactiekosten betaalt). Daarnaast lijkt DVA me toch een zekere mate van market timing te vereisen - en ja, het value path idee geeft je een (arbitraire) grenswaarde in plaats van het timen puur op buikgevoel te doen, maar toch. Market timing werkt niet op lange termijn, daar zijn de meeste studies het wel over eens.

Afgaande op de link van FinanceGeek denk ik persoonlijk dat DCA minstens even goed presteert op lange termijn, en het is simpeler. Nu goed, ik ben geen expert in finance - daarom vraag ik ook of er studies rond deze discussie bestaan.

Ja er bestaan verschillende studies, alleen zijn deze tegenstrijdig.
DVA geeft een hoger IRR dan DCA, maar niet perse een hogere NPV. Althans dat is wat ik eruit afleid.

Heb eens een simulatie gemaakt aan de hand van euro stoxx 50 met DVA, DCA en buy&hold naast elkaar. Er zijn vier instapmomenten, telkens op een top of bodem koers, de stoxx50 leek mij wel interessant omdat de laatste koers boven de bodems maar onder de toppen ligt. Zo is niet enkel de potentiëele winst maar ook de bescherming tegen mogelijk verlies zichtbaar. Voor DVA zijn enkele variaties mogelijk gemaakt. OpenOffice bestand in bijlage, conversie naar Excell bestand was te groot voor bijlage maar is hier te vinden.

Wordt het toegelaten dat je een beleggingsrekening opent op naam van een minderjarig kind? (Mits handtekening van ouders)

Kevva schreef: ↑2 juli 2019, 08:41 Wordt het toegelaten dat je een beleggingsrekening opent op naam van een minderjarig kind? (Mits handtekening van ouders)

Nee, De wet ter bescherming van het kind zal dit niet mogelijk zijn.

reteiP schreef: ↑22 juli 2016, 11:42 Ja er bestaan verschillende studies, alleen zijn deze tegenstrijdig.
DVA geeft een hoger IRR dan DCA, maar niet perse een hogere NPV. Althans dat is wat ik eruit afleid.

DVA voelt inderdaad aan als market timing en bijna alle studies tonen aan dat market timing je verwacht rendement aantast. Uiteraard zal je daling in slechte tijden lager uitvallen, maar dat bereik je ook door minder aandelen te kopen. Intuïtief klinkt het voor mij alsof je met deze strategie een beetje verwacht rendement opgeeft om je risico een beetje te verlagen. In vergelijking met DCA zet je namelijk meer cash aan de zijlijn en aangezien aandelen gemiddeld stijgen misloop je dus rendement. Aangezien cash minder risicovol is verlaag je natuurlijk ook je risico.

Ik heb het ook even gegoogled en het onderstaande vat het volgens mij goed samen?
(waarbij het 'running out of money' argument me wel niet valabel lijkt omdat je dat ook bij DCA zult voorhebben)



What Are the Cons of Value Averaging?
You might’ve noticed the Pros of Value Averaging section of this article was pretty short. Well, that’s because there are a lot of cons and criticism surrounding value averaging.

To start, value averaging does a poor job of utilizing your investment money. By only contributing what you need to stay on track with your value path, you risk missing out. Suppose you have $2000 available to invest, but you only need $1000 to stay on track. The other $1000 just sits in a pool waiting to be used, not earning anything.

Contrary to this problem, you risk running out of money during major economic downturns. Suppose the market prices just keep falling. You would need to start investing more and more money to maintain your value path. If the market falls enough, you might run out of money to contribute. With value averaging, you risk both investing too little or too much.

Also, value averaging tends to show better rates of return on your money, but this is misleading. While it encourages you to invest more when the market falls, you still have money not doing anything, waiting to be invested. So, while the invested money might outperform dollar-cost averaging, it’s actually not doing better if you include the un-invested money.

Therefore, while value averaging yields a higher return rate on your invested money, you don’t end up with more money.

Running out of money lijkt me net wel een valabele kritiek.
In de studies naar het rendement neemt men de cash buiten beschouwing voor DCA vs DVA.
Maar bij DCA is je cashstorting constant en je kan dit dus koppelen aan je inkomen dat je kan sparen.
Bij DVA loop je het risico dat er zich een 2008 scenario afspeelt op een belegging die reeds een aanzienlijke waarde had en je volgende cashstorting een enorm bedrag wordt.

Voorbeeld: Je hebt €100k in een tracker belegd. Je periodieke stortingen voor DCA en DVA zijn gelijk bij een stijging elke periode van 4% (halfjaarlijks dus je gaat uit van 8,16% jaarlijks).
De tracker daalt 30% in waarde over je halfjaarlijkse wachtperiode.
Je volgende DCA storting = €1000 (bijvoorbeeld)
Je volgende DVA storting = €35.000 (€34k om van €70k naar €104k te gaan + €1000)

Goed mogelijk dat je het dan net wel moeilijk hebt om je aan je plan te houden en in een bloedrode beurs even €35k over te maken.

Market timing vind ik het niet, het "value path" principe gaat gewoon uit van een return to the mean of van het principe dat de wereldeconomie x % groei op jaarbasis zal realiseren.

Gokken - op de lotto spelen - als minderjarige is door de wet verboden omdat het risicovol is.
Maar beleggen wordt dan wel gepromoot door de banken,enkel en alleen omdat het de bank voordeel opbrengt met het risico dat het kind zijn spaargeld voor een groot deel kwijt kan zijn.

reteiP schreef: ↑2 juli 2019, 16:16 Running out of money lijkt me net wel een valabele kritiek.
In de studies naar het rendement neemt men de cash buiten beschouwing voor DCA vs DVA.

Een risico van DCA (tov. DVA) is dat je veel aankopen doet op een slecht moment, namelijk op een moment dat de beurzen hoog staan.
Een risico van DVA (tov. DCA) is dat je rendement misloopt met het geld dat je aan de zijlijn hebt staan.

Het lijkt me dus niet correct om bij een vergelijking het rendement van cash buiten beschouwing te laten. Zo maak je geen eerlijke vergelijking tussen DVA en DCA maar bekijk je enkel de goede elementen van DVA, zonder de slechte op te nemen?

reteiP schreef: ↑2 juli 2019, 16:16 Maar bij DCA is je cashstorting constant en je kan dit dus koppelen aan je inkomen dat je kan sparen.
Bij DVA loop je het risico dat er zich een 2008 scenario afspeelt op een belegging die reeds een aanzienlijke waarde had en je volgende cashstorting een enorm bedrag wordt.

Voorbeeld: Je hebt €100k in een tracker belegd. Je periodieke stortingen voor DCA en DVA zijn gelijk bij een stijging elke periode van 4% (halfjaarlijks dus je gaat uit van 8,16% jaarlijks).
De tracker daalt 30% in waarde over je halfjaarlijkse wachtperiode.
Je volgende DCA storting = €1000 (bijvoorbeeld)
Je volgende DVA storting = €35.000 (€34k om van €70k naar €104k te gaan + €1000)

Goed mogelijk dat je het dan net wel moeilijk hebt om je aan je plan te houden en in een bloedrode beurs even €35k over te maken.

Akkoord. Ik had het enkel over het theoretisch risico wanneer je je plan gedisciplineerd opvolgt. Als je het psychologische aspect in rekening brengt is dat inderdaad een serieus risico.

reteiP schreef: ↑2 juli 2019, 16:16 Market timing vind ik het niet, het "value path" principe gaat gewoon uit van een return to the mean of van het principe dat de wereldeconomie x % groei op jaarbasis zal realiseren.

Je probeert de markt inderdaad niet voortdurend te evalueren maar legt op voorhand regels vast. Toch proberen die regels je ertoe aan te zetten je aandelen op de juiste momenten te kopen. Zullen we het dan maar market timing light noemen?

Ps: persoonlijk leg ik ook lichte accenten in mijn portefeuille om de markt te proberen te verslaan. Ik hanteer een overweight voor regio's die laag gewaardeerd staan. Onder diezelfde veronderstelling van 'return to the mean' ben ik dus momenteel underweight VS. Ook probeer ik mijn ETF's aan te kopen op momenten dat een regio in een dip zit.
In zekere zin pas ik dus ook een variant van DVA toe, maar je zal me niet horen beweren dat die strategie volledig passief is of dat hij geen market timing element bevat. Ook zal je me niet horen beweren dat deze strategie beter is dan een DCA benadering. Ik leg die accenten eerder voor de sport omdat het de opvolging wat spannender maakt, maar ik zou zo'n benadering niet aanraden aan een amateur die een zo eenvoudig mogelijke strategie wilt toepassen. In die optiek vind ik het ook wat ongelukkig dat iemand met DVA kwam aanzetten in deze topic.