Hoi

Wij hebben een huis gekocht voor 285000€.
Nu heeft de medewerker van ING voorgesteld om 285000 te lenen en een schatter te laten komen die dan het huis schat + de verbouwingen die we nog gaan doen. Dan zitten we ergens op een 310000€.

Nu zei hij dat als je een raming opmaakt van verbouwingen dat je niet gaat uitvoeren maar die wel de waarde van je huis serieus omhoog trekt dan kom je op een waarde uit van je huis dat ong 350000€ is en dat is 80% van je ontleende bedrag. En zo zei hij, kan je een goede rentevoet bekomen omdat je maar 80% leent.

Is er nog iemand die dit voorstel gekregen/gehoord heeft?
Ik vindt dit maar vaag en heb mijn twijfels dat dit zomaar kan?

Ik zou die schattingen proberen te vermijden. Kosten veel geld en ik zie het nut niet. Probeer eens bij een andere bank zou ik zeggen.
Hoeveel willen jullie zelf lenen? Banken zitten op berg geld precies....

Jenne schreef: ↑12 juli 2019, 22:00 Hoi

Wij hebben een huis gekocht voor 285000€.
Nu heeft de medewerker van ING voorgesteld om 285000 te lenen en een schatter te laten komen die dan het huis schat + de verbouwingen die we nog gaan doen. Dan zitten we ergens op een 310000€.

Nu zei hij dat als je een raming opmaakt van verbouwingen dat je niet gaat uitvoeren maar die wel de waarde van je huis serieus omhoog trekt dan kom je op een waarde uit van je huis dat ong 350000€ is en dat is 80% van je ontleende bedrag. En zo zei hij, kan je een goede rentevoet bekomen omdat je maar 80% leent.

Is er nog iemand die dit voorstel gekregen/gehoord heeft?
Ik vindt dit maar vaag en heb mijn twijfels dat dit zomaar kan?

In theorie kan dat ja, als de bank erin mee gaat, maar weet dat de werkelijke waarde van uw huis uw hypotheek dan amper of zelfs niet dekt!

Dit is nu net het type hypotheekleningen waar de nationale bank op last van de ECB voor waarschuwt en waar ze bij de banken die onder haar toezicht staan erg op aandringt om ze zo snel als mogelijk af te bouwen, dus ik betwijfel toch sterk of dit slimme idee van de bankbediende nog goedgekeurd gaat worden.

Reken maar dat leningen die deels gedekt worden door de geschatte toekomstige waarde tegenwoordig serieus onder de loep genomen worden alvorens ze worden toegekend!

Volgens mij gaan ze de eigen middelen die je zogezegd voor de verbouwing over hebt, eerst willen zien gestort worden op een rekening bij hun, anders gaan ze die lening weigeren...

Hypotheekleningen die niet voldoende gedekt bleken te zijn door de verkoopwaarde van hun huis, zijn de oorzaak van de financiële crisis uit 2008 die begon in de VS, en waar we nu nog steeds met zijn allen voor aan het betalen zijn, remember? Dat dit vandaag de dag nog wordt voorgesteld zelfs, pffft!

Als je gewoon een betere rentevoet zoekt, zou ik naar een andere bank en/of een andere formule uitkijken, ipv te hopen dat je op één of andere slimme manier je quotiteit op papier kan drukken.

Oppassen dat ze je niet een tweede lening in 2de rang geven als je lening niet voldoende gewaarborgd is.

inquirer schreef: ↑12 juli 2019, 22:36 In theorie kan dat ja, als de bank erin mee gaat, maar weet dat de werkelijke waarde van uw huis uw hypotheek dan amper of zelfs niet dekt!

Verklaar dat eens? Als je een huis koopt voor 285K€ en je leent 285K€ maar je betaalt zelf de verbouwing zodat het een waarde krijgt van 350K€. Het enige moment dat de woning de geleende waarde niet haalt is op het moment dat je een deel begint te renoveren (af te breken) zonder dat je de verbetering aan brengt.
Maar als op dat moment het bedrag (of een deel er van) vast staat op een rekening, dan zie ik het probleem niet.

inquirer schreef: ↑12 juli 2019, 22:36 Dit is nu net het type hypotheekleningen waar de nationale bank op last van de ECB voor waarschuwt en waar ze bij de banken die onder haar toezicht staan erg op aandringt om ze zo snel als mogelijk af te bouwen, dus ik betwijfel toch sterk of dit slimme idee van de bankbediende nog goedgekeurd gaat worden.

Net omgekeerd, men wil net meer leningen met een quotiteit tot 80%. Op die manier wordt de hypotheek ingeboekt als risicoloos kapitaal (Tier 1) op de balans. En het is net dit 'Tier 1'-gedeelte waar de banken worden op gewezen van te verhogen.
Leningen met een Q80 of minder krijgen op die manier een gunstiger tarief. Volgens mij rammelt er niets aan het verhaal.

inquirer schreef: ↑12 juli 2019, 22:36 Hypotheekleningen die niet voldoende gedekt bleken te zijn door de verkoopwaarde van hun huis, zijn de oorzaak van de financiële crisis uit 2008 die begon in de VS, en waar we nu nog steeds met zijn allen voor aan het betalen zijn, remember? Dat dit vandaag de dag nog wordt voorgesteld zelfs, pffft!

Oei, ik dacht dat de crisis in 2008 begonnen is met de CDS'en op herverpakte waardeloze leningen met de medewerking van malafide ratingbureaus. Maar ik kan mis zijn.
De toestanden in de VS waren volledig anders, als je daar niet meer kan afbetalen dan vertrek je gewoon en is het huis van de bank. Case closed. Bij ons zit dat lichtjes anders, niet?

Raar idee van de bankbediende..
de begroting moet wel kloppen.
Als je effectief de verbouwingen op korte termijn gaat uitvoeren is dat slim maar dan moet je ook een stukje lenen voor verbouwingen en de rest van de eigen
Middelen voor de verbouwing hebben liggen.
100% lenen is wel altijd duurder.