100% aandelen nu.

Bij mijn pensioen: waarschijnlijk 85% aandelen/ 15% cash&obligaties.

Wat bedoelt men eigenlijk met cash?

Cash binnen je beleggingsportefeuille
Of cash algemeen denk aan je traditionele zicht/spaarrekening.

BRT schreef: ↑1 december 2019, 10:40 Wat bedoelt men eigenlijk met cash?

Cash binnen je beleggingsportefeuille
Of cash algemeen denk aan je traditionele zicht/spaarrekening.

Geld op je zichtrekening zou ik niet meteen meetellen want dat is nogal snel veranderlijk maar het geld dat je op een spaarrekening zet is toch in feite deel van je vermogen om te beleggen. Dus dat is een cashpositie.

reteiP schreef: ↑1 december 2019, 10:45 Geld op je zichtrekening zou ik niet meteen meetellen want dat is nogal snel veranderlijk maar het geld dat je op een spaarrekening zet is toch in feite deel van je vermogen om te beleggen. Dus dat is een cashpositie.

Voor mij is geld op zicht, spaar en effectenrekening allemaal cash. Moet wel toegeven dat ik door een spaarrente van 0,01% nogal laks ben geworden om geld van zichtrekeningen over te schrijven, 3 of 4 maandlonen op een zichtrekening is geen uitzondering.

Sebastiaan1985 schreef: ↑30 november 2019, 23:58 Want Duitse wagens hebben nogal de neiging om mannen te veranderen in 'cocks'

Kunnen we afspreken dat die quote vooral op jezelf van toepassing is ? Ik rij al 15 jaar met Duitse wagens en op 2 flitsboetes na (minimum tarief trouwens) heb ik nog niet veel negatiefs tegen gekomen.

Maar bon ... asset allocatie .... 45% op de beurs, 55% op spaarrekeningen. En van die 55% moet nog een deel naar de beurs maar daar zit geen vaart achter. Een ander deel zal besteed worden aan renovatie woning en wat dan over blijft zal als buffer bewaard blijven. Ach ja, elk jaar gebruik ik ook een deeltje voor het goede leven. Reisje, restaurant, stapje in de wereld zetten .... want asset allocatie is waardeloos als je ondertussen vergeet te leven.

60% cash
29% vastrentend : obligaties, gestructureerde producten, termijnrekeningen en tak-21
3% fondsen
5% aandelen
3% coöperaties
Pensioensparen heb ik niet meegeteld, omdat dat nog heel lang vaststaat.
Het is de bedoeling om het deel fondsen en aandelen de komende jaren nog te doen toenemen.

Natal schreef: ↑1 december 2019, 11:03

Sebastiaan1985 schreef: ↑30 november 2019, 23:58 Want Duitse wagens hebben nogal de neiging om mannen te veranderen in 'cocks'

Kunnen we afspreken dat die quote vooral op jezelf van toepassing is ? Ik rij al 15 jaar met Duitse wagens en op 2 flitsboetes na (minimum tarief trouwens) heb ik nog niet veel negatiefs tegen gekomen.

Maar bon ... asset allocatie .... 45% op de beurs, 55% op spaarrekeningen. En van die 55% moet nog een deel naar de beurs maar daar zit geen vaart achter. Een ander deel zal besteed worden aan renovatie woning en wat dan over blijft zal als buffer bewaard blijven. Ach ja, elk jaar gebruik ik ook een deeltje voor het goede leven. Reisje, restaurant, stapje in de wereld zetten .... want asset allocatie is waardeloos als je ondertussen vergeet te leven.

Het was maar om het cliché boven te halen. Ik meen dat niet. Het ligt aan de bestuurder, niet de auto

Maar je hebt gelijk, je mag niet vergeten te leven!!!

Misschien een domme vraag, maar wat is dat asset locatie?

jens_dev schreef:90% aandelen, 10% cash. Geen onroerend goed.

@geebee @Picaro
Geen idee wat jullie onder voldoende diversificatie verstaan, maar 84% van die 90% zit in 14 aandelen. En als er een crash komt, zal ik ook geen boterham minder eten want ik leef niet van dat geld. Integendeel, ik stort maandelijks bij.

Waarom zoveel aandelen? TINA. De reële rente op spaargeld en obligaties is negatief terwijl ik gemakkelijk aandelen vind die aan cashrendementen van 5 tot 10% en meer noteren. Aandelen zijn een no brainer imo, ondanks de inherente volatiliteit.

Edit: typo

geebee schreef: ↑30 november 2019, 22:17 als zelfs dikbetaalde "adviseurs" waarvan hun enige taak is aandelen in te schatten er zelfs al niet in slagen wat kan je dan verwachten van "verstandige beleggers" die het meestal met minder informatie moeten doen. De ene week wordt een aandeel de lucht ingeprezen door de adviseurs en een week later veranderen ze hun "advies" naar verkopen ... op de beurs zijn er meestal evenveel verliezers als winnaars, de ene keer wint de ene, de andere keer de andere ... en ze denken allemaal van zichzelf dat ze "verstandig" bezig zijn.

Ik begrijp je redenering wel, maar ze gaat niet echt op. Die 'adviseurs' die in de kijker lopen, redeneren allemaal op de korte termijn. Logisch ook, want ze moeten elke week - of zelfs elke dag - iets te vertellen hebben. De 'verstandige' beleggers die op lange termijn denken, zijn niet bezig met wat Trump tweet, of hoe de olieprijs volgende maand gaat evolueren. Die gaan misschien één keer per jaar hun portefeuille wat bijsturen, en doorgaans zal zelfs dat beperkt zijn. Als je goede bedrijven in portefeuille hebt, zal de prijs wel terug bijtrekken na een crash. En mits een redelijke spreiding, mag daar zelfs al eens een Fortis of een Nyrstar tussen zitten.
Als ik vastgoed buiten beschouwing laat, zit ik ong. op :
10% Cash
10% TAK21 e.d.
80% fondsen en aandelen
met een trend om meer in aandelen te gaan, en minder in fondsen.

Mijn eigen allocatie dan:

Cash 7,4%
Obligaties 5,1%
Aandelen 13,1%
Vastgoed 74,3%

Bij vastgoed heb ik het gedeelte nog terug te betalen lening aan de bank NIET meegeteld aangezien dat in feite nog niet 'verworven' is.

Als ik vastgoed buiten beschouwing laat is de verdeling als volgt:
Cash 29%
Obligaties 20%
Aandelen 51%

geebee schreef: ↑30 november 2019, 22:17
De beurs blijf ik als een "spelletje" beschouwen ... als zelfs dikbetaalde "adviseurs" waarvan hun enige taak is aandelen in te schatten er zelfs al niet in slagen wat kan je dan verwachten van "verstandige beleggers" die het meestal met minder informatie moeten doen. De ene week wordt een aandeel de lucht ingeprezen door de adviseurs en een week later veranderen ze hun "advies" naar verkopen ... op de beurs zijn er meestal evenveel verliezers als winnaars, de ene keer wint de ene, de andere keer de andere ... en ze denken allemaal van zichzelf dat ze "verstandig" bezig zijn.

“Adviseurs" hun adviezen dienen om:
• Omzet volume moeten creëren (banken /brokers)
• Winst moeten halen uit hun boeken/ tijdschriften verkoop
• Commissie moet opbrengen
• Een broodwinning is…
Een bakker verkoopt ook brood om zelf te leven, niet om u in leven te houden…

De €’s waar ik zelf over kan beslissen zitten voor:
• 96% in onderstaande aandelen
• 2 % in fonds van tech. aandelen (laatste relikwie, voordat ik aandelen zelf kocht…)
• 2% echt cash geld

Het zijn wel de saaist mogelijk aandelen die ik kon vinden, met een portefeuille:

• Beta van 0.68

• Volatiliteit van 0.72

Pensioensparen /groepsverzekeringen lopen nog

De meerwaarde (na 2009) voor de 50% financiering van appartement dochter kunnen niet meer crashen op de beurs…

Mijn beleggingsportefeuille is 60/40.

Niet inbegrepen zijn: zichtrekening, noodfonds, sparen voor toekomstige uitgaven
Ook niet inbegrepen: pensioen, groepsverzekering, mijn eigen huis.


De verdeling van mijn beleggingsportefeuille is bepaald door de nood, mogelijkheid en wil om risico te nemen rekening houdend met de rest van mijn vermogen; inbegrepen mijn "menselijk kapitaal".

Het 40% gedeelte voor stabiliteit is voornamelijk obligaties, met ook termijnrekeningen, tak21, pensioenspaarverzekering. 10% is cash (spaarrekeningen, termijnrekeningen van 12 maand of minder) .
Als dusdanig iets minder volatiliteit en risico, en verwacht rendement, dan een zuivere obligatie portefeuille.

De 60% voor de groei is vooral aandelen, inbegrepen cooperatieve aandelen. Voor de makkelijkheid tel ik hier ook mijn pensioenspaarfonds bij. De aandelen hebben een kleine tilt van waarde en small cap tov de wereldwijde spreiding van de vrij verhandelbare aandelen.
Als dusdanig iets meer risico dan de neutrale aandelen portefeuille.


Ik behoud het risicoprofiel van mijn portefeuille via volgende regels:
- Ik heb een vast minimum bedrag voor mijn stabiele beleggingen - ik kan/wil niet meer risico nemen.
- Ik heb een vast maximumbedrag voor mijn groei gedeelte - ik hoef/wil niet meer risico te nemen.
- Daarnaast herbalanceer ik mijn beleggingsportefeuille als er een interne positie 25% afwijkt van zijn doelpercentage.

Eigen woning staat bij mij ook niet onder de noemer vastgoed. Anders moet je over vermogen-verdeling spreken.

Zwiertje schreef: ↑1 december 2019, 12:30

geebee schreef: ↑30 november 2019, 22:17 als zelfs dikbetaalde "adviseurs" waarvan hun enige taak is aandelen in te schatten er zelfs al niet in slagen wat kan je dan verwachten van "verstandige beleggers" die het meestal met minder informatie moeten doen. De ene week wordt een aandeel de lucht ingeprezen door de adviseurs en een week later veranderen ze hun "advies" naar verkopen ... op de beurs zijn er meestal evenveel verliezers als winnaars, de ene keer wint de ene, de andere keer de andere ... en ze denken allemaal van zichzelf dat ze "verstandig" bezig zijn.

Ik begrijp je redenering wel, maar ze gaat niet echt op. Die 'adviseurs' die in de kijker lopen, redeneren allemaal op de korte termijn. Logisch ook, want ze moeten elke week - of zelfs elke dag - iets te vertellen hebben. De 'verstandige' beleggers die op lange termijn denken, zijn niet bezig met wat Trump tweet, of hoe de olieprijs volgende maand gaat evolueren. Die gaan misschien één keer per jaar hun portefeuille wat bijsturen, en doorgaans zal zelfs dat beperkt zijn. Als je goede bedrijven in portefeuille hebt, zal de prijs wel terug bijtrekken na een crash. En mits een redelijke spreiding, mag daar zelfs al eens een Fortis of een Nyrstar tussen zitten.
Als ik vastgoed buiten beschouwing laat, zit ik ong. op :
10% Cash
10% TAK21 e.d.
80% fondsen en aandelen
met een trend om meer in aandelen te gaan, en minder in fondsen.

Zat je dan ook 80 % in aandelen bij de crash van 2008 ? Want die was toch ook niet voorspeld ? En alle bedrijven : goede of slechte gingen de dieperik in ... iedereen doet met zijn geld wat hij wil uiteraard maar mij zal het in ieder geval niet overkomen dat ik mijn slaap moet laten als de beurs crashed ... als je dan 5-10 jaar moet wachten vooraleer je terug aan je kapitaal bent van voor de crash ... laat maar ... een beetje spelen met een 10 % van mijn kapitaal is "als goede huisvader" (en zo redeneert het merendeel van de bevolking trouwens) is wat mij betreft de grens. Hoe dan ook wens ik iedereen het beste toe met wat hij denkt te moeten doen.