Mijn 80% vb was slechts een vb. Ik ben zeker geen expert probeer gewoon te begrijpen wat er mogelijks zou gebeuren als ETFs alleen maar toenemen.

Ik vraag me alleen af hoe de koersen naar beneden kunnen gaan als er aan de koop zijde een "ongelimiteerde" stroom aan kopers is tegen de huidige hoge koersen vanwege de ETF instappers. (ik ga er dan inderdaad vanuit dat de instroom in de ETF's hoger is dan de uitstroom). Wellicht is de verklaring dat bij slecht nieuws de bezitters van ETF toch niet zo passief zijn als we denken en hun ETFs verkopen want anders zou onderstaande bewering van toepassing zijn.

"Additionally, the mechanics of passive
investing dictate that investments will continue to flow into the
stocks of the very largest companies irrespective of their price."

quinten76 schreef: ↑13 januari 2020, 17:26 Mijn 80% vb was slechts een vb. Ik ben zeker geen expert probeer gewoon te begrijpen wat er mogelijks zou gebeuren als ETFs alleen maar toenemen.

Ik vraag me alleen af hoe de koersen naar beneden kunnen gaan als er aan de koop zijde een "ongelimiteerde" stroom aan kopers is tegen de huidige hoge koersen vanwege de ETF instappers. (ik ga er dan inderdaad vanuit dat de instroom in de ETF's hoger is dan de uitstroom). Wellicht is de verklaring dat bij slecht nieuws de bezitters van ETF toch niet zo passief zijn als we denken en hun ETFs verkopen want anders zou onderstaande bewering van toepassing zijn.

"Additionally, the mechanics of passive
investing dictate that investments will continue to flow into the
stocks of the very largest companies irrespective of their price."

Vergeet niet dat de meeste ETF transacties enkel het mandje aandelen doorschuift van een belegger naar een andere, zonder verhandeling van de onderliggende aandelen.
Maar 5% van het dagelijks handelsvolume heeft een indexfonds als een van de partijen.
(http://www.etf.com/sections/features-an ... nopaging=1 )
(zie ook de-toepassing-van-de-bogleheads-investe ... ey#p411224)

De prijs van de aandelen word gezet door de 95% andere transacties, buiten de indexfondsen, indexfondsen volgen de prijzen gezet door de aktieve beleggers.

Als de indexbeleggers de prijs zouden bepalen zouden, volgens de redenering hierboven, de grootste aandelen allen dezelfde prijsstijging hebben. dit is niet het geval!

Waarom zou er een ongelimiteerde instroom zijn?

Je qoute is korrekt: de passieve beleggers kopen onafhankelijk van de marktprijs van de individuele (large cap of mid cap of small cap). Zij nemen de prijs die de actieve bellevers bepalen - vooral tussen hun zelf.

Onlangs heb ik via mijn gebruikelijke broker Bolero een pakket VWCE gekocht. Zij hebben mij daar echter de beurstaks voor kapitaliserende Beveks (1,32 %) aangerekend. Ik heb via hen ook al andere iShares ETF's gekocht en daar rekenen ze wel de m.i. correcte 0,12 % aan. En als ik hier zo lees, ben ik niet de enige met dit probleem.

Ik heb ze gecontacteerd om ze op deze fout te wijzen en kreeg als antwoord:

"De IE00BK5BQT80 VANGUARD FD-FTSE ALL-WRLD.UC.ETF is een door de FSMA erkende kapitalisatie bevek.

U kunt de lijst van erkende kapitalisatie beveks terugvinden bij de FSMA. Via 'Professionelen' dan 'Doelgroepen' dan 'Instellingen voor collectieve belegging (ICB)' en 'Lijsten' en kies voor Compartimenten van de openbare instellingen voor collectieve belegging naar buitenlands recht.

De beurstaks is dus 1,32 %."

En inderdaad, op de website van de FSMA vind ik op pagina 37 van de pdf: Vanguard Ftse All-World Ucits Etf.
Hier staat echter geen ISIN code bij, gaat dit effectief over dezelfde ETF en heeft Bolero dan toch gelijk? En zoals ik hier lees, waarom rekent bv. Binck dan wel 0,12 % aan? Binck zijn toch ook geen amateurs dus ik vermoed dat ze die lijst ook raadplegen?

Alleszins bedankt voor jullie hulp en antwoorden!

Als ik via justetf doorklik naar de factsheet staat Belgie er toch niet bij onderaan pagina 1 (en volgens mij komt die van Vanguard zelf?):
https://www.justetf.com/servlet/downloa ... DE&lang=en

Maar een factsheet van ergens anders (weet niet meer juist waar) staat het wel geregistreerd in Belgie. Zeer verwarrend.

De mensen van Bolero hebben gelijk naar de letter van de wet. Echter, de ETF die vermeld wordt op die pagina slaat op VWRL, de distribuerende versie van VWCE. Die laatste werd pas gelanceerd NA de publicatie van het document van de FSMA, ergo onmogelijk dat die bedoeld wordt.

Binck rekent de lagere beurstaks aan. Daarom heb ik Bolero verlaten.

De fout ligt eigenlijk bij Vanguard, die VWCE een afwijkende naam hadden moeten geven van VWRL.

Je kan proberen met dit argument (chronologie) Bolero proberen overtuigen. Je zou er hier veel mensen een plezier mee doen.

De volledige naam van VWCE bevat "accumulation".
Het is spijtig dat de lijst van de Belgische staat niet een unieke naam gebruikt.

Bedankt voor jullie antwoorden! Het is inderdaad de bedoeling om Bolero met argumenten te overtuigen dat ze hier te veel aanrekenen. Ik zal jullie antwoorden mee gebruiken om dit te doen.

@ilm: bedankt voor de opmerking ivm de factsheet. Deze dateert natuurlijk wel al van een paar maanden geleden, misschien staat er ondertussen op een nieuwere versie wel dat hij geregistreerd is in België? Op de website van Vanguard zelf (die ik hier niet kan linken) staat wel nog steeds: Countries registered : Austria, Denmark, Finland, France, Germany, Ireland, Italy, Liechtenstein, Luxembourg, Netherlands, Norway, Portugal, Spain, Sweden, and United Kingdom

@troglodytes: ik begrijp je niet goed. De pdf op de website van de FSMA dateert van 01-01-20, wat dus na de inception date van VWCE is. Misschien stond Vanguard Ftse All-World Ucits Etf ook al op een vorige lijst, voor de inception date maar ik kan enkel aan de lijst van 01-01-20.

@B7H4long: bedankt, goed opgemerkt! Ik had Bolero wel al geantwoord hoe ze dat zo zeker konden weten dat het hier om VWCE gaat, aangezien het document van de FSMA geen ISIN codes bevat en vele van die fondsen (zo goed als) dezelfde naam hebben maar daar heb ik nog geen reactie op ontvangen.

Als er nog iemand een argument vindt, laat zeker weten, dan stuur ik Bolero alles in 1 keer door.

Brokertarieven.be raadt MeDirect af om ETF te kopen. Wat zou de reden zijn ? Het duurt ook 2 of 3 dagen voor de aankoop van ETF rond is bij MeDirect. Is dit bij alle brokers zo ?

Mijn ervaring met ETF bij Bolero en DeGiro: order wordt doorgaans direct uitgevoerd, net zoals bij aankoop individuele aandelen.

Bij Medirect wordt de aankoop van etf's ook meteen uitgevoerd, bij een marktorder dan toch...

Bij mijn volgende aankoop wil ik een accumulerende small-cap ETF toevoegen aan mijn portefeuille. De meest courante die ik zie passeren is IUSN. Is dit de beste keuze, en wat zijn jullie favorieten in dit marktsegment?

Ik neem hiervoor ZPRS. Kwestie van niet alles in iShares te hebben.

De TER van IUSN is significant lager dan die van ZPRS

Dat is wel waar. Als je er 10.000€ in belegt scheelt het hem 10€ per jaar. Dat zijn 2 significante pakken friet met stoverijsaus.

Maar de hoofdreden is een spreiding van provider.

bertdsl schreef: ↑14 januari 2020, 11:06 Onlangs heb ik via mijn gebruikelijke broker Bolero een pakket VWCE gekocht. Zij hebben mij daar echter de beurstaks voor kapitaliserende Beveks (1,32 %) aangerekend. Ik heb via hen ook al andere iShares ETF's gekocht en daar rekenen ze wel de m.i. correcte 0,12 % aan. En als ik hier zo lees, ben ik niet de enige met dit probleem.

Ik heb ze gecontacteerd om ze op deze fout te wijzen en kreeg als antwoord:

"De IE00BK5BQT80 VANGUARD FD-FTSE ALL-WRLD.UC.ETF is een door de FSMA erkende kapitalisatie bevek.

U kunt de lijst van erkende kapitalisatie beveks terugvinden bij de FSMA. Via 'Professionelen' dan 'Doelgroepen' dan 'Instellingen voor collectieve belegging (ICB)' en 'Lijsten' en kies voor Compartimenten van de openbare instellingen voor collectieve belegging naar buitenlands recht.

De beurstaks is dus 1,32 %."

En inderdaad, op de website van de FSMA vind ik op pagina 37 van de pdf: Vanguard Ftse All-World Ucits Etf.
Hier staat echter geen ISIN code bij, gaat dit effectief over dezelfde ETF en heeft Bolero dan toch gelijk? En zoals ik hier lees, waarom rekent bv. Binck dan wel 0,12 % aan? Binck zijn toch ook geen amateurs dus ik vermoed dat ze die lijst ook raadplegen?

Alleszins bedankt voor jullie hulp en antwoorden!

Heel vervelend. U kunt KBC er misschien op wijzen dat niet zij in de fout gaan, maar wel FSMA. En of KBC bereid is dit aan te kaarten bij FSMA?