@NTO: je kunt een dubbel bericht zelf verwijderen door op het icoontje met het kruisje te klikken. Opgelet: dat gaat enkel maar zolang er niemand een bericht na jou gepost heeft.

haelewyn schreef: ↑29 februari 2020, 12:10 Zouden er hier nog veel verlichte geesten stellen dat het een kleinigheid is en dat het over een paar dagen wel overwaait ?

Defensie alleszins niet. Natuurlijk, je kan je afvragen of wij verlichte geesten zijn....

Bwoaaaahhh.. een mens kan niet tegen alles zijn in het leven.
Ik heb niets tegen 'defensie'

We gaan hun en hun materiaal / personeel / kennis misschien nog nodig hebben in deze zaak.

haelewyn schreef: ↑29 februari 2020, 12:10 Zouden er hier nog veel verlichte geesten stellen dat het een kleinigheid is en dat het over een paar dagen wel overwaait ?

Misschien is dat ook echt wel zo?
Het feit dat mensen nu sterven is omdat er te weinig ziekenhuisbedden/personeel en medicatie is. Ik wil het zeker niet afdoen als een fait-divers. Maar misschien stelt Covid-19 over een jaar niets meer voor? Misschien is het nu één groot opgeklopt circus? Wie zal het zeggen?

Zie in je zelf gepost artikel de cijfers van griep... Niemand praat over de griep terwijl het er duizenden meer zijn.

Kevva schreef: ↑29 februari 2020, 23:27 Het feit dat mensen nu sterven is omdat er te weinig ziekenhuisbedden/personeel en medicatie is. Ik wil het zeker niet afdoen als een fait-divers. Maar misschien stelt Covid-19 over een jaar niets meer voor? Misschien is het nu één groot opgeklopt circus? Wie zal het zeggen?

Zie in je zelf gepost artikel de cijfers van griep... Niemand praat over de griep terwijl het er duizenden meer zijn.

Niemand praat nog over Jimmy Carter maar hij was een president van de USA net zoals alle anderen.
Niemand praat nog over Boudewijn I. So what ?

Zijn er in Italie ziekenhuisbedden en medicatie tekort ? Welke dan ?
Wat kan je met een standaard ziekenhuisbed doen en een fles zuurstof ?
Intensive care bedden zijn er zeker tekort. Hier ook ! Die liggen altijd vol en er is geen ruimte genoeg voor pandemielijders.
Als volgens berekeningen 'die er al een beetje op gaan lijken' zeven procent van de besmette mensen er aan overlijdt.. met de kracht waarmee het zich verspreidt ? Gigantisch probleem zou ik zeggen !

De manier waarop het in de eerste dagen in de pers kwam in China, wat de WHO er over zei : Mij is dit al van dag 1 duidelijk dat het geen prul is maar een zeer ernstige situatie.
Ebola was dat ook maar dat heeft men kunnen indijken. Voorlopig.
Dit is niet meer in te dijken.
Het is die brand die zichzelf zal doven maar die eerst nog lang (wat is lang ?) zal doorrazen.

In België geldt in alle ziekenhuizen de regel dat patiënten boven de 70 jaar geen prioritaire doelgroep zijn! Je kan dit onzin vinden maar stap een ziekenhuis binnen en vraag het aan het personeel, ze zullen dit bevestigen


Wat wil ik daarmee zeggen? Als je als 70-jarige binnenkomt met een longontsteking dan zul je geholpen worden maar mochten er op dat moment meerdere patiënten liggen en die zijn jonger en hebben meer levensvooruitzichten, dan krijgen deze patiënten voorrang op de medicijnen en inspanningen van het personeel!
Meer zelfs, als een 70+'er plots een harststilstand krijgt, dan gaan ze die zelfs niet meer reanimeren. Ze laten die mens sterven, komt in de cijfertjes van overlijdens terecht en ze maken plaats vrij voor een nieuwe patiënt.


In China zijn heel veel mensen gestorven omdat er te weinig ziekenhuisbedden waren. De bedden die er waren waren in grote zalen waarbij de ziekteverspreiding alleen maar sneller ging. De situatie vertaalt zich ook naar Europa...
In België zal het niet anders zijn. Stel je eens voor dat er in België de komende week 200 besmettingen zijn? De referentieziekenhuizen kunnen dat al niet meer aan waardoor je naar een lokaal ziekenhuis in je buurt moet. Kans is groot dat er geen kamers beschikbaar zijn en dat je 'thuis moet uitzieken'. Als je dan zuurstof nodig hebt, heb je het vlaggen.


Mortaliteit is 3,5% op dit moment en al zeker geen 7% Was jij het die vorige week nog over 16% sprak?
Hou ook rekening met de genezen patiënten in je berekening.

haelewyn schreef: ↑29 februari 2020, 08:47 De cijfers, zoals ik ze nu zie
A. Coronavirus Cases:
85,217
B. Deaths:
2,924
C. Recovered:
39,551

Tel B op bij C. Dan kom je aan het aantal mensen waarvan je de uitkomst kent.
Bijna 3000 doden op 42,475 mensen.
Dat is een aantal doden van iets rond de 1/14,5 ofwel ongeveer 7 procent. Ruw gerekend.

Om juist te zijn zou je het aantal doden moeten afzetten tegen het aantal besmettingen van X-dagen geleden (X = de meridiaan van de duurtijd tussen de dag dat de besmetting wordt doorgegeven en de sterfdag)
Het aantal doden (vandaag) afzetten tegen het aantal besmettingen (vandaag) is geen correcte benadering.
Het is niet omdat je vandaag besmet bent dat je ook vandaag sterft aan het virus.

Yaris schreef: ↑29 februari 2020, 13:43 @NTO: je kunt een dubbel bericht zelf verwijderen door op het icoontje met het kruisje te klikken. Opgelet: dat gaat enkel maar zolang er niemand een bericht na jou gepost heeft.´

En met dit te posten lap je hem zelf in de val. Had je een PM gestuurd dan had hij/zij het nog kunnen aanpassen.

Ja Spruitekop, maar nu is mijn tip ook nuttig voor andere forumleden die het nog niet zouden weten.

Spruitekop schreef: ↑1 maart 2020, 01:58
Om juist te zijn zou je het aantal doden moeten afzetten tegen het aantal besmettingen van X-dagen geleden (X = de meridiaan van de duurtijd tussen de dag dat de besmetting wordt doorgegeven en de sterfdag)
Het aantal doden (vandaag) afzetten tegen het aantal besmettingen (vandaag) is geen correcte benadering.
Het is niet omdat je vandaag besmet bent dat je ook vandaag sterft aan het virus.

Maar dan vergeet je nog een belangrijke variabele: het aantal besmetten dat niet is opgenomen in de cijfers. Als het overkomt als een griepje ga je veel mensen hebben die niet eens medische hulp zullen zoeken.

Er gaan er zelfs bij zijn zonder symptomen..

Spruitekop schreef: ↑1 maart 2020, 01:58
Het aantal doden (vandaag) afzetten tegen het aantal besmettingen (vandaag) is geen correcte benadering.
Het is niet omdat je vandaag besmet bent dat je ook vandaag sterft aan het virus.

Dat was net mijn punt.....
En daarom hebben ze op dag Y alleen de gevallen geteld waarvan de uitkomst bekend is.
Tenzij ik een paar regeltjes uit die website te weinig heb gelezen.

Dat we ooit (en in de relatief nabije toekomst) met een zware pandemie te maken gaan krijgen is een quasi zekerheid. Of dit corona-virus hem gaat worden weten we nog niet.

RIVM schreef: Is het nieuwe coronavirus (COVID-19) ernstiger dan een gebruikelijke griep?
Dat weten we nog niet goed. De officiële cijfers van dit moment lijken niet heel verontrustend. Maar we weten niet precies hoeveel vertraging er in de gegevens zit en of er sprake is van een onderrapportage en hoe groot die is.

Het punt is dat het om een nieuw virus gaat. Het is dan belangrijk om heel gedetailleerde informatie boven tafel te krijgen om precies te kunnen bepalen hoe gevaarlijk het virus is. Er is meer informatie nodig over de verspreiding van het virus, ook bij mensen die maar een beetje of helemaal niet ziek worden. En van alle mensen die ziek worden, wil je eigenlijk precies weten wat ze hebben gedaan.

Bovenstaande quote komt uit de update van 29-02-2020 | 16:25 op https://www.rivm.nl/coronavirus/covid-1 ... antwoorden.

Men spreekt hier nog steeds van een mortaliteit van 2%, en 17% van alle bekende patiënten zou 'ernstige' klachten hebben, wat dat ook moge betekenen. Het is bijna een gegeven dat er veel 'besmetten' met wat verkoudheidssymptomen rondlopen dus die onderrapportage uit de quote is een zekerheid, waardoor de mortaliteit in feite onder de 2% komt. Dat er veel mensen rondlopen met milde symptomen is negatief voor de verspreiding van dit virus (vanuit menselijk oogpunt), m.a.w. die mensen doen gewoon verder hun dagelijkse bezigheden i.p.v. thuis in bed te liggen en verspreiden op die manier het virus exponentieel verder. Positief is dan weer dat ieders immuunsysteem in gang schiet.

Ik denk niet dat dit de grote gaat worden, daarvoor is de mortaliteit en de verspreidingssnelheid te laag. Bij de Spaanse griep was de mortaliteit 10% en mensen leefden toen ook nog eens minder dicht op mekaar. Ebola heeft dan weer een mortaliteit van 50% maar weet men iedere keer opnieuw heel goed in te dijken, vooral omdat hier direct contact met lichaamsvloeistoffen nodig is voor besmetting.

Gisteren hadden we, wereldwijd, iets meer dan 85.000 bekende gevallen. Dit op 2 maanden tijd, en in feite langer, want die eerste patiënt heeft ook een incubatieperiode moeten doormaken. Misschien was hij/zij wel niet echt de eerste, maar enkel de eerste van die 17% met 'ernstige' klachten. Dit allemaal in een wereld waar je op max. 72u in alle uithoeken bent met hermetisch afgesloten buizen die door het luchtruim knallen en de aanwezige lucht (en virussen) nagenoeg perfect circuleren.
Ik kan mis zijn, en het is afwachten, maar volgens mij doen we dit over een maand of twee af als het zoveelste ontelbare griepvirus.

Zeven procent mortaliteit.
Geen twee procent.

2 % is de Verhofstadt methode om het te berekenen.
7 % is de uitkomst van de juiste manier.

Maar rekening houdend met een onderreportage die inderdaad waarschijnlijk niet min is.

De epidemie is een pest test voor de Europese Unie. Momenteel nemen alle landen maatregelen naar eigen inzicht. Er is geen Europese aanpak. Als die er niet komt en de EU er niet in slaagt de epidemie in te dijken zullen haar relevantie en nut nog meer in vraag gesteld worden.

Ik haal die cijfers ook maar van het internet, bij de site waar ik de link van gaf.
Gisteren was ik trouwens in de grensstreek NL-DE waar het, volgens de media, zo erg is. Geen vuiltje aan de lucht, zo leek het. Iedereen kroop super-gezellig lekker dicht op elkaar. Ik heb me daar, wijselijk, better safe than sorry, snel uit de voeten gemaakt toen ik die massa zag.