Zat op Morningstar te kijken naar IEGA (eur govies) en IEAG (eur aggregate) en die keerden dividend uit van resp. 0,62% en 0,75% uit. Als ik dan kijk op ishares.com dan blijkt dat die zelfs in januari beiden nog dividend hebben uitgekeerd.

Nu vroeg ik mij af hoe die bond trackers nog dividend kunnen uitkeren, gezien de meeste euro bonds 0% of in geval van govies zelfs geen dividend meer uitkeren? Winst vorig jaar kwam vooral door stijging van de nominale waarde, niet het dividend. Wil dat zeggen dat die bond trackers desnoods aan kapitaalvraat doen om dividend te kunnen uitkeren of hoe verklaren jullie die dividenden, vooral bij IEGA dat uitsluitend govies bevat die negatief yielden?

Het rendement van obligatiefondsen heeft een dubbele oorsprong:
1- obligaties betalen een coupen, en
2- de prijs van obligaties kan veranderen: Op het einde is dit steeds 100%, onderweg kan dit minder zijn - als de marktrente voor die looptijd hoger is, of onderweg kan de prijs hoger zijn - als de marktrente lager is dan de rente van de obligatie.

Bondfondsen beleggen in obligaties van verschillende duur. Onderaan is de tabel die je op ishares.com kan vinden.
https://www.ishares.com/nl/particuliere ... -ucits-etf
Kas en derivaten:0,13
0-1 jaar:0,28
1-2 jaar:9,96
2-3 jaar:10,33
3-5 jaar:20,90
5-7 jaar:16,35
7-10 jaar:17,15
10-15 jaar:8,81
15-20 jaar:6,05
>20 jaar:10,04


De prijs van de fondsen evolueert met de prijs van de obligaties. Voor IEAG vandaag +0.23%.
De dalingen van de rentes van het laatste jaar hebben de beleggers een mooi rendement gegeven de laatste 12 maand. De dividenden die de fondsen betalen komt uit de ontvangen interest.
De obligaties die het fonds nu bezit zijn reeds jaren geleden aangekocht.
Blijkbaar is de Gewogen gem. coupon : 2.01%
Dit zijn de dividenden die in het recente verleden uitbetaald werden.

(obligaties die vandaag aankocht worden hebben nu dikwijls een coupon van 0% en een uitgifteprijs boven 100% - > dus een yield van beneden 0%)

De YTM van IEAG is -0.02%. Als je 30% RV aftrekt van de coupons, ligt het rendement nog lager. Kan je me uitleggen waarom een lange termijn belegger IEAG zou kopen?

HappyHour schreef: ↑4 maart 2020, 20:46 Kan je me uitleggen waarom een lange termijn belegger IEAG zou kopen?

Spreiding: Lees de paniekposts op dit forum de laatste twee weken :-).

Obligaties zijn een stabiele belegging. De volatiliteit en het drawdown risico is vele malen kleiner dan dat van bvb aandelen; het verwacht rendement is ook kleiner. Obligaties zijn niet gecorreleerd met aandelen. Op lange termijn evolueren ze onafhankelijk van elkaar, op korte termijn dikwijls in verschillende richtingen.


Ik hou het volgende aan:

Een goede portefeuille is gediversifieerd tussen verschillende niet-gecorreleerde asset klassen; bvb: aandelen voor de groei en obligaties en de verschillende soorten cash voor de stabiliteit. Een belegger bepaald zijn risiconiveau (aan de hand van de volatileit, drawdown dat hij aankan, het rendement dat hij nodig heeft, en de wil om risico te nemen) en past daar zijn portefeuille aan aan.

Door middel van een herbalanceringsregel zal de belegger ervoor zorgen dat de gekozen verdeling gevolgd word. Bij het herbalanceren word de beter presterende asset verkocht om de minder presterende asset te kopen: sell high - buy low.

Het voorbij jaar waren de aandelen zeer sterk gestegen. Door herbalancering zal de belegger aandelen verkocht hebben en obligaties gekocht. Hij stelde hiermee zijn winst veilig. Eind vorige maand zijn de aandelen fel gezakt. Het her-herbalanceren zou dan obligaties verkocht hebben en aandelen gekocht hebben. De aandelen werden gekocht aan een lagere prijs dan dat ze enkele maanden geleden verkocht zijn.

In een goed gediversifeerde portefeuille zijn er altijd delen die beter presteren en delen die minder beter presteren. Als alles goed presteert is de portefeuille niet goed gediversifeerd.



Obligaties als asset hebben zeker kenmerken, niet altijd goed begrepen.

De eerste rol van obligaties in zo'n portefeuille is stabileit, niet rendement. Als er rendement is dan is dat meegenomen. Het rendement van obligatiefondsen komt van de coupon/yield/YTM en van de prijsveranderingen van de obligaties die omgekeerd de rente omgekeerd beinvloed.

De YTM is een karakterisitiek waar je kan naar kijken.
Kijk ook naar de andere gegevens. Dikwijls hoor ik "obligaties brengen niets op", "de rente staat negatief", "de rente gaat stijgen". Ik hoor dit al jaren. In de post hierboven kan je al lezen hoeveel dividend je zou ontvangen hebben de laatste jaren. Duidelijk beter dan het beste spaarboekje.

Maar er is meer. Er is ook de prijsveranderingen. De jaarrendement staan in de psot hierboven
Hieronder de kwartaal rendementen van IEAG (dividend en prijs samen). Niemand weet wat de toekomst brengt. Gebaseerd op de kenmerken van de asset reken ik op de aandelen voor de groei van mijn portefeuille en verzorgen de obligaties voor de stabiliteit.


IEAG ( iShares € Aggregate Bond UCITS ETF EUR) is een fonds dat een gespreide Euro portefeuille bezit; ongeveer 70% overheids en 20% bedrijfsobligaties, met een middenlange duurtijd/duration, en enkel investment grade.
Fondsen met meer overheidsobligaties zullen een lager risico hebben, en hebben een lager verwacht rendement.
Fondsen met non-investmentgrade/high-yield/junk-bonds zullen een hogere yield hebben en een hoger risico.
Een grotere geografische spreiding kan je bereiken door wereldobligaties te kopen. wisselkoersvolatilitiet kan je vermijden door een fonds te kieze dat hedged naar de Euro ( bvb AGGH/VAGE).

IEAG is een distribuerend fonds. In theorie is dit in Belgie voordelig voor de belastingen want geen meerwaardetaks. In de praktijk rekenen de meeste brokers toch meerwaardetaks (30%) aan omdat de statuten van het fonds blijkbaar niet expliciet genoeg zijn.

Daarom is het zeker nuttig om ook naar AGGH en VAGE te kijken als deel van het stabiele gedeelte van je portefeuille....

Houd er rekening mee dat je als kleine belegger met IEAG als stabiel onderdeel van je portefeuille geschoren kan zijn na aftrek kosten tov het magere dividendrendement (dat tevens zal dalen de komende jaren).
Reken eens uit hoeveel jaren je dividend moet ontvangen om de kosten van 1 maal aankoop en 1 maal verkoop te dekken. En je bent niet eens zeker over de verkoopprijs die je later zal krijgen.

Tenzij je minstens een pakket per 10.000 koopt lijkt het me aangewezen het stabiele gedeelte van je AA door cash te laten vertegenwoordigen.

Nadeel van cash aanhouden is dat je moet spreiden over verschillende banken aangezien je maximaal eur 100.000 veilig kan bewaren bij één bank. Iemand met een FIRE portefeuille van 1 miljoen euro moet dan al vier bankrekeningen openen indien hij/zij een 60/40 portefeuille nastreeft.

Vraag: Zou je het veiliger vinden om het cash/bond gedeelte van (veel) meer dan EUR 100.000 aan te houden in VAGE/IEGA bij één broker of zou je dat toch liever stockeren op verschillende Belgische bankrekeningen, met een kapitaalsgarantie van 100.000 eur per bank? — wat mij betreft puur hypothetisch hoor; ik ben zo ver nog niet :-)

B7H4long schreef: ↑5 maart 2020, 09:47

HappyHour schreef: ↑4 maart 2020, 20:46 Kan je me uitleggen waarom een lange termijn belegger IEAG zou kopen?

Spreiding: Lees de paniekposts op dit forum de laatste twee weken :-).

Obligaties zijn een stabiele belegging....

Ik snap het nut van een stabiel gedeelte. En ik snap dat je je rendement een beetje omhoog kunt krikken door de prijsschommelingen van je aandelen/obligaties en het herbalanceren.
Maar het grootste deel van je positie in IEAG blijft heel lange tijd in je portefeuille zitten. Dit geeft je met vrij grote zekerheid een negatief rendement want negatieve YTM, 30% rv en meerwaardebelasting.
Waarom dan voor IEAG kiezen als je op een spaarrekening voorlopig nog een positief rendement krijgt?

HappyHour schreef: ↑5 maart 2020, 17:48

B7H4long schreef: ↑5 maart 2020, 09:47
Spreiding: Lees de paniekposts op dit forum de laatste twee weken :-).

Obligaties zijn een stabiele belegging....

Ik snap het nut van een stabiel gedeelte. En ik snap dat je je rendement een beetje omhoog kunt krikken door de prijsschommelingen van je aandelen/obligaties en het herbalanceren.
Maar het grootste deel van je positie in IEAG blijft heel lange tijd in je portefeuille zitten. Dit geeft je met vrij grote zekerheid een negatief rendement want negatieve YTM, 30% rv en meerwaardebelasting.
Waarom dan voor IEAG kiezen als je op een spaarrekening voorlopig nog een positief rendement krijgt?

Laat me deze redenering gebruiken vanuit het standpunt van een gediversifieerd obligatiefonds. :-)

"Met spaarboekjes verliest je kapitaal gegarandeerd aan de inflatie en krijg je een microscuul interestje.
Waarom voor spaarboekjes kiezen waar je voorlopig een groter positief rendement krijgt en waar je bovendien nog een mooie meerwaarde mee opbouwt.

Het antwoord is niet zwart-wit maar gespreid. Ieder moet voor zichzelf de verdeling kiezen.