PinkPanther1970 schreef: ↑8 april 2020, 10:06 Heb veel sympathie voor je haelewyn, maar ik snap dus niet waarom je die mediageile leugenaar blijft geloven... Echt niet.
Ik blijf erbij dat hij in grote mate verantwoordelijk is voor de situatie waarin we ons bevinden.

Je hebt gelijk.
Maar hij zal op dat vlak altijd blijven afkomen met de argumentering dat de bevolking er nog niet klaar voor was.

Waarom de reizen in krokusvakantie niet verbieden? Bevolking was er niet klaar voor.
Waarom niet van in den beginne een complete lockdown? Bevolking was er niet klaar voor.

En kan je hem ongelijk geven?
Ga niet hamsteren, de voedingswinkels blijven open, voldoende voorraad. Wat doet de bevolking? Massaal naar winkels en hamsteren maar.

Containerparken gaan terug open, men vraagt om het wat te beperken. Op sommige plaatsen 2 uur aanschuiven.

En het was dan nog maar een lockdown light. Blijf in uw kot. Wat deden veel mensen; naar parken, bossen,...

Als morgen WO3 uitbreekt zijn we zo'n mensen waarschijnlijk rap kwijt door een kogel of zelfmoord want die kunnen het nu al niet meer aan.

Fakkel schreef: ↑8 april 2020, 10:15 Als dat waar is, geldt dan niet hetzelfde voor een vaccin? Dus dan is de wereld basically naar de kl*ten? Want je kan je niet constant, om de paar maanden, laten inenten. Toch?
En dan nog is het maar wachten tot er een mutatie opduikt waar je niet voor gevaccineerd bent.

Als je gevaccineerd bent en er duikt een mutatie op ben je toch beter af dan zonder vaccinatie. Je zou minder zwaar getroffen moeten worden.

Cora La Louvière gisteren... Doen we het zoveel beter dan de Chinezen?
De rat was blijkbaar doodziek en bewoog nog met moeite.
Volgens getuigenissen is er in de Cora en de hele streek errond al jaren een grote rattenplaag...

haelewyn schreef: ↑8 april 2020, 10:08

CarpeNoctem schreef: ↑8 april 2020, 09:34
Wel, kom dan met cijfers van een land dat slechter scoort. Wat houd je tegen?

Dat heeft geen zin want :
ik ga er van uit dat een cijfer doden per 1 miljoen inwoners zo goed als niets zegt.
Jij houdt er aan vast dat dat het enige cijfer is dat belang heeft in de hele discussie, althans zo lijkt het me toch.

Ok ... We zijn zwaarder getroffen dan normaal.
Een straat hier in de buurt kende twee moorden, los van elkaar, op enkele jaren tijd.
Volgens een analoge manier van redeneren is dat de gevaarlijkste straat van Vlaanderen.

Aantal doden per miljoen inwoners zegt enkel iets, als je ook weet op wat een oppervlakte die miljoen inwoners bijeen zitten.
In NewYork zitten ze zeer erg op elkaar, in Belgie iets minder, maar in Noorwegen bv.
In die zin zou het ook nuttig zijnd e bevolkingsdichtheid mee in rekening te brengen.
In china zijn er weinig doden 'per miljoen', maar ga dat maar eens in Wuhan vertellen. Hetzelfde speelt al in de USA. Het gros van de doden zitten in NewYork. USA: 39 doden/miljoen, maar 280 doden/miljoen in NewYork. Doet NewYork het slechter dan pakweg Illinois of Wisconsin? In NewYork hebben ze gewoon veel meer kans om op een besmette (die het zelf nog niet weet) te botsen.

Fakkel schreef: ↑8 april 2020, 10:15 Als dat waar is, geldt dan niet hetzelfde voor een vaccin? Dus dan is de wereld basically naar de kl*ten? Want je kan je niet constant, om de paar maanden, laten inenten. Toch?
En dan nog is het maar wachten tot er een mutatie opduikt waar je niet voor gevaccineerd bent.

Dat werd reeds gezegd in die kringen... Dat een vaccin maar een jaar zal werken en regelmatig zal moeten aangepast worden.

@Carpe
Als je de lijn doortrekt naar griep ben je altijd beter gevaccineerd dan niet gevaccineerd. Als je immuunsysteem reageert op een virus, is dat altijd meegenomen ook als het te zwak of te laat is.
Bij niet vaccineren reageert het immuunsysteem aanvankelijk niet.

treenman schreef: ↑8 april 2020, 10:31 Het gros van de doden zitten in NewYork.

Je bent een belangrijk woordje vergeten in die zin: voorlopig.

haelewyn schreef: ↑8 april 2020, 10:32 @Carpe
Als je de lijn doortrekt naar griep ben je altijd beter gevaccineerd dan niet gevaccineerd. Als je immuunsysteem reageert op een virus, is dat altijd meegenomen ook als het te zwak of te laat is.
Bij niet vaccineren reageert het immuunsysteem aanvankelijk niet.

Ja, 't was dat dat ik zei, maar mijn formulering kon beter

haelewyn schreef: ↑8 april 2020, 10:32 Als je de lijn doortrekt naar griep ben je altijd beter gevaccineerd dan niet gevaccineerd. Als je immuunsysteem reageert op een virus, is dat altijd meegenomen ook als het te zwak of te laat is.
Bij niet vaccineren reageert het immuunsysteem aanvankelijk niet.

Mijn ouders (worden beide hopelijk 80 dit jaar) werden jaren geleden ook aangespoord door de huisarts om een griepprik te laten zetten omdat ze ouder werden.
Ze hebben geluisterd en waren allebei zo ziek als een hond na die spuit, sindsdien nooit meer laten zetten.

BDE86 schreef: ↑8 april 2020, 10:29

Je hebt gelijk.
Maar hij zal op dat vlak altijd blijven afkomen met de argumentering dat de bevolking er nog niet klaar voor was.

Waarom de reizen in krokusvakantie niet verbieden? Bevolking was er niet klaar voor.
Waarom niet van in den beginne een complete lockdown? Bevolking was er niet klaar voor.

Ik denk niet dat het doenbaar was om mensen langs verschillende kanalen te gaan controleren bij terugkeer. Het waren er te veel en ze gingen te veel op in de massa.

De uitbraak in Italie begon pas goed (geregistreerd dan toch) toen onze toeristen daar al waren.
Dan is het te laat om mensen te verplichten, vragen of aan te raden om niet meer te vertrekken.

PinkPanther1970 schreef: ↑8 april 2020, 10:36 Mijn ouders (worden beide hopelijk 80 dit jaar) werden jaren geleden ook aangespoord door de huisarts om een griepprik te laten zetten omdat ze ouder werden.
Ze hebben geluisterd en waren allebei zo ziek als een hond na die spuit, sindsdien nooit meer laten zetten.

Ik laat die spuit al jaren geven om redenen die je bekend zijn... mijn ouders ook.
Ik heb er nooit klagen van gehad.


Errrmmmmmm... toch op weg naar 10 bladzijden. Ik geef het toe. Maar ik ben niet de enige die ze vult.

CarpeNoctem schreef: ↑8 april 2020, 10:20 Da's natuurlijk je volste recht. En ik merk dat je dan toch wat je verzet tegen het feit dat we het slechts scoren wereldwijd ( afijn, toch van de landen met enigszins betrouwbare cijfers, zoals gezegd van de Chinese cijfers geloof ik geen bal) hebt opgegeven. Het ging je nochtans gesierd heb indien je van bij het begin had toegegeven dat we zeer slecht scoorden maar dat je aan die score niet veel waarde hecht. Maar dat gespartel om het licht van de zon te ontkennen deed pijn aan mijn ogen

Laat me bij deze toegeven dat ik het ook beter had kunnen formuleren door te zeggen dat ik er mee akkoord ga dat Belgie door het virus redelijk hard getroffen wordt, dat de schade en de impact op het gezondheidssysteem nog redelijk meevalt IMHO vergeleken bij andere landen, en dat de maatregelen die genomen werden alleen een slechtere uitkomst hebben voorkomen, ook al is het nog altijd geen kattepis.
Ik geloof geen bal van de Hollandse cijfers. Ik woon ook dicht bij de grens en voor mij zijn ze met hun cijfers net zo betrouwbaar als in China.

PinkPanther1970 schreef: ↑8 april 2020, 10:06 Heb veel sympathie voor je haelewyn, maar ik snap dus niet waarom je die mediageile leugenaar blijft geloven... Echt niet.
Ik blijf erbij dat hij in grote mate verantwoordelijk is voor de situatie waarin we ons bevinden.

Hopelijk val je niet ziek want volgens De Morgen ben je onze ziekenzorg niet waard als je niet mee doet aan de blinde idolatrie ...

PinkPanther1970 schreef: ↑8 april 2020, 10:34

treenman schreef: ↑8 april 2020, 10:31 Het gros van de doden zitten in NewYork.

Je bent een belangrijk woordje vergeten in die zin: voorlopig.

Correct, maar 'voorlopig' doet België het ook veel slechter dan andere landen (met de cijfers zoals ze vandaag dus zijn). Maar de correlatie tussen bevolkingsdichtheid en besmettingsgraad/sterftegraad per mjo inwoners is wel duidelijk. In USA springen NewYork en Californië eruit, niet toevallig met de grootste miljoenensteden.

haelewyn schreef: ↑8 april 2020, 10:48 de impact op het gezondheidssysteem nog redelijk meevalt

Bedoel je de 56% bezettingsgraad op IZ?
Ook zo'n cijfertje waarmee men goochelt, het is uiteraard eenvoudig te zeggen dat onze capaciteit nog voldoende is als men bepaalde groepen zegt om rustig thuis te sterven en hen toegang tot IZ ontzegt.

Als men de voorkeur geeft aan een 30-jarige illegaal die hier nog nooit iets heeft gepresteerd en dat nooit zal doen boven een 70-jarige belg die zijn hele leven heeft bijgedragen aan onze maatschappij met als reden dat de illegaal meer overlevingskansen heeft, haak ik af...Noem me maar racist.

CarpeNoctem schreef: ↑8 april 2020, 10:56 Hopelijk val je niet ziek want volgens De Morgen ben je onze ziekenzorg niet waard als je niet mee doet aan de blinde idolatrie ...

Wat dus volledig in lijn ligt met mijn post hogerop i.v.m. de communisten...

treenman schreef: ↑8 april 2020, 10:57Correct, maar 'voorlopig' doet België het ook veel slechter dan andere landen (met de cijfers zoals ze vandaag dus zijn). Maar de correlatie tussen bevolkingsdichtheid en besmettingsgraad/sterftegraad per mjo inwoners is wel duidelijk. In USA springen NewYork en Californië eruit, niet toevallig met de grootste miljoenensteden.

Je hebt gelijk wat betreft de bevolkingsdichtheid, maar wat de haarden in de VS, en vooral dan NYC en Californië betreft zie je nog een andere factor over het hoofd. Een grote aanwezigheid van ( al dan niet Amerikaanse)-Chinezen, met het bijhorend over en weer gereis ( dat nu al een tijdje aan banden is gelegd).
In Chinatown, Manhattan alleen al wonen er 100.000, in New York metropolitan area bijna 900.000.
Of zoals de Amerikanen zeggen: New York was a sitting duck. (pun intended )