Wie laat deze draad weer ontsporen in politiek gekibbel? Ok, niet enkel quote kan on topic zijn, maar blijf aub niet volharden in de boosheid.

Kun je dan niet beter werk gaan zoeken Haelewyn?
Of wil je blijven profiteren van de maatschappij? Nu weet ik waarom je zo ligt af te geven op NVA ed. Schrik dat er een einde komt aan je geprofiteer.

dave1976 schreef: ↑3 mei 2020, 17:16 Kun je dan niet beter werk gaan zoeken Haelewyn?
Of wil je blijven profiteren van de maatschappij? Nu weet ik waarom je zo ligt af te geven op NVA ed. Schrik dat er een einde komt aan je geprofiteer.

Ah ... Azijnpisser Dave... Het verstand van mijn zwarte kip in vloeibare vorm in een potteke van 5 ml (formaat van één dosis saffraan).
Net slim genoeg om achter eten te rennen maar niet slim genoeg om niet op haar eigen poten te sch*.

Neen man. Zolang er op de arbeidsmarkt nog mensen zijn die zo dom zijn als gij, gaat het mij waarschijnlijk niet lukken. Maar ik wil wel premier worden !

E10ne schreef: ↑3 mei 2020, 14:04 We zouden gesjost zijn, maar dat is bijzaak op dat moment

Gesost?

vortex schreef: ↑3 mei 2020, 15:35 Alsof het geen economische ramp is voor onze buurlanden. Beetje kortzichtig om alles op de politiek af te schuiven, per slot van rekening doen we min of meer hetzelfde als de rest, qua maatregelen zitten we tussen de strikte lockdown van Frankrijk en het lossere beleid van Nederland. Waar ze wel grandioos voor gebuisd zijn is de manier van communicatie en dat kun je moeilijk op de staatsstructuur steken.

Negen ministers voor gezondheid, vijf ministers nodig om mondmaskers te bestellen en dan moeten we ze uiteindelijk toch zelf maken, wekenlang getalmd op federaal niveau over al dan niet een tracing app te gebruiken om dan op het laatste moment (1 week voor het in gebruik moet genomen worden) te beslissen om het manueel te doen en de verantwoordelijkheid door te schuiven naar de gewesten, de welles-nietes over wat mag en niet mag, ... kan zo nog even doorgaan en ja, dat steek ik op de staatsstructuur.

cpnx schreef: ↑3 mei 2020, 17:35

vortex schreef: ↑3 mei 2020, 15:35 Alsof het geen economische ramp is voor onze buurlanden. Beetje kortzichtig om alles op de politiek af te schuiven, per slot van rekening doen we min of meer hetzelfde als de rest, qua maatregelen zitten we tussen de strikte lockdown van Frankrijk en het lossere beleid van Nederland. Waar ze wel grandioos voor gebuisd zijn is de manier van communicatie en dat kun je moeilijk op de staatsstructuur steken.

Negen ministers voor gezondheid, vijf ministers nodig om mondmaskers te bestellen en dan moeten we ze uiteindelijk toch zelf maken, wekenlang getalmd op federaal niveau over al dan niet een tracing app te gebruiken om dan op het laatste moment (1 week voor het in gebruik moet genomen worden) te beslissen om het manueel te doen en de verantwoordelijkheid door te schuiven naar de gewesten, de welles-nietes over wat mag en niet mag, ... kan zo nog even doorgaan en ja, dat steek ik op de staatsstructuur.

Wat dacht je? Snel over iets anders beginnen, zal je quote hier nog eens terug zetten. Kan best geloven dat je de politiek of staatsstructuur van alles de schuld wil geven maar de bewering dat niet het virus een ramp voor de volksgezondheid en economie is, klopt niet. In zowat elk land is dat virus een ramp voor de economie en volksgezondheid, ook daar waar ze goeie politiekers hebben en een betere staatsstructuur. Het is de schuld van de staatsstructuur is gewoon een zwak excuus voor het slecht management en communicatie van deze crisis. Had er in de plaats van Wilmes een sterk figuur gestaan dat wel kan communiceren en leiding geven zou er een heel ander beeld zijn. Kortom heeft niks met structuur te maken, wel met bekwaamheid van individuen.

cpnx schreef:Het is niet SARS-CoV-2 die een ramp is voor de volksgezondheid en economie, maar de manier waarop onze politici daarmee omgaan.

cpnx schreef: ↑3 mei 2020, 17:35

vortex schreef: ↑3 mei 2020, 15:35 Alsof het geen economische ramp is voor onze buurlanden. Beetje kortzichtig om alles op de politiek af te schuiven, per slot van rekening doen we min of meer hetzelfde als de rest, qua maatregelen zitten we tussen de strikte lockdown van Frankrijk en het lossere beleid van Nederland. Waar ze wel grandioos voor gebuisd zijn is de manier van communicatie en dat kun je moeilijk op de staatsstructuur steken.

Negen ministers voor gezondheid, vijf ministers nodig om mondmaskers te bestellen en dan moeten we ze uiteindelijk toch zelf maken, wekenlang getalmd op federaal niveau over al dan niet een tracing app te gebruiken om dan op het laatste moment (1 week voor het in gebruik moet genomen worden) te beslissen om het manueel te doen en de verantwoordelijkheid door te schuiven naar de gewesten, de welles-nietes over wat mag en niet mag, ... kan zo nog even doorgaan en ja, dat steek ik op de staatsstructuur.

Het ging vandaag in de zevende dag even over staatshervormingen ivm gezondheid en welzijn. De Backer en Beke wilden dit naar regionaal niveau brengen, Van Ranst pleitte voor federaal; 1 niveau over het land.

Ergens kon ik hem wel volgen op het vlak van een crisis. Stel je moet het tegen 4 of 5 gezondheidsministers gaan uitleggen wat er moet gebeuren of wat je aanbeveelt of tegen 1 ... scheelt een hoop tijd. Of je moet al enkele Marc Van Ransten voorzien, een Nedelandstalige, Franstalige, Duitstalige,...

Die exit strategie van de regering blijft toch zeer arbitrair.

Op VRT site staat een filmpje met daarin vanaf morgen volgende richtlijn:

"Fysieke activiteit (wandelen, enz.) nu met 2 personen (altijd dezelfde) die geen huisgenoten zijn"

Waarom staat in godsnaam "altijd dezelfde" tussen haakjes?

Spreekt toch voor zich dat dit steeds dezelfde mensen moeten zijn. Als je elke dag 2 nieuwe mensen ontmoet is dat niks verschillend dat iedereen weer met iedereen rondhangt.

Mis ik iets??

Er is een verschil tussen twee verschillende mensen per dag en bijvoorbeeld 14 verschillende mensen per dag. Vandaar de nuance dat het om 'dezelfde' dient te gaan.

Ik interpreteer het anders: iemand kan een vriendenkring hebben van bij. 10 personen. Dan mag hij steeds met dezelfde 2 vrienden buitenshuis afspreken om fysieke activiteiten te doen, en met de 8 andere geen enkele keer. Die 2 vrienden blijven dus onveranderd steeds dezelfde tot de maatregelen verder versoepeld worden.

Maar hoe ga je controleren dat iemand niet afwisselt... Een niet te handhaven regel ?

Hoe was het te controleren toen het nog 1 persoon was en dat steeds dezelfde moest zijn?

Toen moesten ze toch onder hetzelfde dak wonen ? Minder keuze en minder relevant. Als je al samen woont... Doet het er niet echt meer toe dat je samen op straat loopt.

Trouwens : als je niet te ver van huis gaat ben je nu toch altijd op weg naar een wandeling in het bos.. of naar de gamma / Brico / Hubo / Leonidas.

Nee, was met 1 iemand waarmee je niet samenwoont

CarpeNoctem schreef: ↑2 mei 2020, 13:10
Heb jij echt al die overlijdensberichten doorlopen?
Maria Baptista is ingetreden op 19 maart 1942. Sommigen zouden dit inderdaad kunnen beschouwen als het eindpunt van het leven ...