De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
TIP
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Puur rationeel gezien is het het beste om alles meteen te beleggen volgens je vooraf bepaalde asset allocatie maar mensen zijn niet altijd rationeel natuurlijk.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
https://ofdollarsanddata.com/dollar-cos ... -lump-sum/
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Thanks, good artikel!
Summary:
When deciding between investing all your money now (lump sum) or over time (dollar cost averaging), it is almost always better to invest it now, even on a risk-adjusted basis. This is true across asset classes, time periods, and nearly all valuation regimes.
Generally, the longer you wait to deploy your capital, the worst off you will be.
I say “generally” because the only time when you are better off by doing DCA is when averaging into a falling market. However, it is precisely when the market is falling that you will be the least enthusiastic to keep buying.
Mijn eigen verwachting is dat we voor een falling market staan, dus voor het aandelen gedeelte (VWCE etc) ga ik DCA doen.
Voor het obligatiegedeelte zou ik denken dat het falling market aspect niet zo van toepassing is en lump sum 10% van je vermogen ineens in EUNA steken geen issue is wegens beperkte volatiliteit (EUR Hedged, Bonds, hoge credit ratings, ...). Makes sense?
Summary:
When deciding between investing all your money now (lump sum) or over time (dollar cost averaging), it is almost always better to invest it now, even on a risk-adjusted basis. This is true across asset classes, time periods, and nearly all valuation regimes.
Generally, the longer you wait to deploy your capital, the worst off you will be.
I say “generally” because the only time when you are better off by doing DCA is when averaging into a falling market. However, it is precisely when the market is falling that you will be the least enthusiastic to keep buying.
Mijn eigen verwachting is dat we voor een falling market staan, dus voor het aandelen gedeelte (VWCE etc) ga ik DCA doen.
Voor het obligatiegedeelte zou ik denken dat het falling market aspect niet zo van toepassing is en lump sum 10% van je vermogen ineens in EUNA steken geen issue is wegens beperkte volatiliteit (EUR Hedged, Bonds, hoge credit ratings, ...). Makes sense?
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Je kan ook beide doen. 50% lump sum en 50% DCA.
-
troglodytes
- Hero Member
- Berichten: 746
- Lid geworden op: 27 dec 2019
- Contacteer:
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Maar soms zit het ook tegen!
Ik heb mijn pensioensparen op 2 januari volgestort. Go figure... Het jaar daarvoor heeft me dat wél veel opgeleverd.
Volgend jaar ga ik toch maar weer elke maand storten ;-)
Ik heb mijn pensioensparen op 2 januari volgestort. Go figure... Het jaar daarvoor heeft me dat wél veel opgeleverd.
Volgend jaar ga ik toch maar weer elke maand storten ;-)
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Hallo,
Ik ben momenteel voor mijn 60/40 portefeuille het stabiele gedeelte aan het uitpluizen. Mijn huidig gedacht is 50% cash (vb spaarrekeningen) en 50% obligatie ETFs.
Met dank een deze (bedankt B7H4long hiervoor!) en andere threads op dit forum, plus nog wat aanvullend zoekwerk, kom ik aan volgend lijstje van potentiele ETFs:
Nu nog kiezen 
Mijn eigen analyse is als volgt:
Ik ben momenteel voor mijn 60/40 portefeuille het stabiele gedeelte aan het uitpluizen. Mijn huidig gedacht is 50% cash (vb spaarrekeningen) en 50% obligatie ETFs.
Met dank een deze (bedankt B7H4long hiervoor!) en andere threads op dit forum, plus nog wat aanvullend zoekwerk, kom ik aan volgend lijstje van potentiele ETFs:
Code: Selecteer alles
IE00B3DKXQ41 IEAG iShares € Aggregate Bond UCITS ETF EUR (Dist) | IEAG
IE00B4WXJJ64 IEGG iShares Core € Govt Bond UCITS ETF EUR (Dist) (EUR)
IE00BDBRDM35 EUNA/AGGG iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF EUR Hedged (Acc)
IE00BKT6FT27 IGLE iShares Global Govt Bond UCITS ETF EUR Hedged
IE00BYZ28V50 IGLA iShares Global Govt Bond UCITS ETF USD (Acc)
IE00B3F81K65 EUN3 iShares Global Govt Bond UCITS ETF USD (Dist) (EUR)
IE00BDFJYM28 IUAE iShares US Aggregate Bond UCITS ETF EUR Hedged (Acc)
IE00BG47KH54 VAGF Vanguard Global Aggregate Bond UCITS ETF EUR Hedged Accumulation
IE00BH04GL39 VGEA Vanguard EUR Eurozone Government Bond UCITS ETF EUR Accumulation
LU0378818131 DBZB Xtrackers II Global Government Bond UCITS ETF 1C - EUR Hedged
LU0643975591 X03F Xtrackers II Eurozone Government Bond UCITS ETF 1D EUR
Mijn eigen analyse is als volgt:
- Distribuerende ETFs vallen af wegens de 30% voorheffing
- ETFs met een hoog (>20%) aandeel in BBB obligaties vallen af omdat het de bedoeling is voor stabiliteit in de portefeuille te zorgen
- Unhedged vallen af om dezelfde reden
- IUAE valt af want LSE (kosten) en niet beschikbaar bij Bolero
- Blijven over: EUNA, VAGF, DBZB. EUNA en VAGF lijken vergelijkbaar (zelfde TER, vergelijkbare verdeling obligatie-klassen). VAGF is nieuwer dan EUNA en dus minder volume (840 t.o.v. 232590). DBZB biedt kwalitatievere obligaties in ruil voor een hoger TER.
- De eindbeslissing gaat dus tussen EUNA en DBZB. Ik neig momenteel eerder naar DBZB...
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Vraagje ivm de smallcaps: in een gespreide portefeuille zou 20% small cap, 12% EMIM en 68% IWDA thuishoren, klopt dit?
Ik zoek nog naar een goede ETF voor de small caps. Als ik een value tilt wil toevoegen (gewone small caps lijken weinig toe te voegen aan je portefeuille, value small cap meer las ik), welke ETFs zijn dan best om een zo goed mogelijk gespreide portefeuille te krijgen? Of heeft het toevoegen van smallcaps eigenlijk niet zoveel nut op langere termijn?
Ik zoek nog naar een goede ETF voor de small caps. Als ik een value tilt wil toevoegen (gewone small caps lijken weinig toe te voegen aan je portefeuille, value small cap meer las ik), welke ETFs zijn dan best om een zo goed mogelijk gespreide portefeuille te krijgen? Of heeft het toevoegen van smallcaps eigenlijk niet zoveel nut op langere termijn?
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Ongeveer 15% small cap, 10% EM, 75% IWDA volgens https://www.bogleheads.org/wiki/Investing_from_Belgium
Ik ken geen goede small value ETF's jammer genoeg.
Ik ken geen goede small value ETF's jammer genoeg.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Op die website wordt een onderscheid gemaakt tussen float adjusted of niet. Is er een reden waarom de ene beter is dan de andere? Om te weten welk percentage gebruikt moet worden in de asset allocatie.
Voegen de meeste mensen dan helemaal geen small caps toe aan hun portefeuille? Of gaan de meeste mensen voor gewone small caps zoals IUSN en gelijkaardige ETFs?
Voegen de meeste mensen dan helemaal geen small caps toe aan hun portefeuille? Of gaan de meeste mensen voor gewone small caps zoals IUSN en gelijkaardige ETFs?
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Ben recent begonnen met beleggen en heb (voor de lange termijn) 60% IWDA en 40% EMIM. Heb nog wat budget over, maar twijfel over wat aankopen. Sector-specifieke ETF of IUSN? Wat die laatste betreft, het mag dan wel "World Small Caps" noemen, de top 10 posities zijn allemaal Amerikaanse bedrijven. Gelet op de maatregelen (of gebrek er aan) die USA neemt tegen covid19, oa gebrek aan bescherming voor werknemers en het massaal geld bijdrukken dat vooral ten goede komt van grote bedrijven, heb ik de neiging om nog even te wachten. Hoeveel jobs zijn er blijvend verloren gegaan? Hoeveel faillissementen komen er aan? Komt er een tweede golf of niet?
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Stel dat ik de Boglehead-principes wil combineren met 'duurzaam/groen/ethisch' beleggen. Is dat überhaupt mogelijk?
Eigenlijk zijn het conflicterende principes, want uitsluitend duurzaam beleggen is net afwijken van een zo groot mogelijke spreiding. Maar misschien kan ik zo'n spreiding wel nastreven binnen de duurzame ETF's. (Terzijde blijken de 'duurzame' ETF's ook niet bepaald uit duurzame bedrijven te bestaan, het gaat meestal om de grote tech-spelers. Echt groene bedrijven zitten doorgaans blijkbaar (nog) niet op de beurs.)
De spoeling is dus dun. Ik wil starten via Bolero. Als ik het goed heb, filter ik het best op kapitaliserende ETF's die in EUR noteren, bij voorkeur op Bolero's goedkoopste beurzen (Euronext Brussel, Parijs, Amsterdam). Ik vind net beter dan dit via Bolero:
Obligaties
Lyxor Green Bond (DR) UCITS ETF-Acc - EUR ACC (Of ga ik in België net beter voor distribuerende obligatie-ETF's? Ik lees tegenstrijdige meningen.)
Aandelen
iShares MSCI World SRI UCITS ETF - EUR ACC (Nadelen: beurs van Londen + koers is 6,285 EUR. Kan ik ook een deel van zo'n ETF aankopen?)
iShares MSCI EM SRI UCITS ETF - USD ACC (Nadeel: beurs van Frankfurt. Heeft deze toegevoegde waarde, of zit EM al in de juiste verhouding in World?)
Ik ben begin de 30 en zou gaan voor een vrij klassieke spreiding van 80% aandelen - 20% obligaties.
Wat denken jullie hiervan? Is dit voldoende evenwichtig/marktvolgend? Of zien jullie een veel betere aanpak om 'Bogleheads' en 'duurzaamheid' te verzoenen? Alle feedback is welkom, ook (en vooral) de harde.
Eigenlijk zijn het conflicterende principes, want uitsluitend duurzaam beleggen is net afwijken van een zo groot mogelijke spreiding. Maar misschien kan ik zo'n spreiding wel nastreven binnen de duurzame ETF's. (Terzijde blijken de 'duurzame' ETF's ook niet bepaald uit duurzame bedrijven te bestaan, het gaat meestal om de grote tech-spelers. Echt groene bedrijven zitten doorgaans blijkbaar (nog) niet op de beurs.)
De spoeling is dus dun. Ik wil starten via Bolero. Als ik het goed heb, filter ik het best op kapitaliserende ETF's die in EUR noteren, bij voorkeur op Bolero's goedkoopste beurzen (Euronext Brussel, Parijs, Amsterdam). Ik vind net beter dan dit via Bolero:
Obligaties
Lyxor Green Bond (DR) UCITS ETF-Acc - EUR ACC (Of ga ik in België net beter voor distribuerende obligatie-ETF's? Ik lees tegenstrijdige meningen.)
Aandelen
iShares MSCI World SRI UCITS ETF - EUR ACC (Nadelen: beurs van Londen + koers is 6,285 EUR. Kan ik ook een deel van zo'n ETF aankopen?)
iShares MSCI EM SRI UCITS ETF - USD ACC (Nadeel: beurs van Frankfurt. Heeft deze toegevoegde waarde, of zit EM al in de juiste verhouding in World?)
Ik ben begin de 30 en zou gaan voor een vrij klassieke spreiding van 80% aandelen - 20% obligaties.
Wat denken jullie hiervan? Is dit voldoende evenwichtig/marktvolgend? Of zien jullie een veel betere aanpak om 'Bogleheads' en 'duurzaamheid' te verzoenen? Alle feedback is welkom, ook (en vooral) de harde.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
De neutrale markt-gewogen weging is vandaag ongeveer 87% ontwikkelde markten, zo'n 12% emerging markets en dan een percentje of zo voor de rest van de wereld.
Verschillende organisaties hebben verschillende definities van large-cap, mid-cap en small-cap. Voor Morningstar is het bvb 70% large-cap, 20% mid-cap en 10% small cap. Veel fondsen die zich small-cap "noemen" bevatten ook mid-cap volgens de M* definitie. De bovenstaande verdeling tussen 3 fondsen komt dus ongeveer overeen met de neutrale markt-gewogen weging.
Een reeksbeleggers volgen het factor beleggen. Onderzoek heeft beschreven dat er zijn verschillende factoren zijn die over lange termijn beter gedaan hebben dan de markt: "small-cap" en "value" en meer recent "profitability" en "investment". Meer bepaald lijkt het dat small-cap-growth gevoelig minder deed dan de markt.Picaro schreef: ↑22 mei 2020, 12:55 Ik zoek nog naar een goede ETF voor de small caps. Als ik een value tilt wil toevoegen (gewone small caps lijken weinig toe te voegen aan je portefeuille, value small cap meer las ik), welke ETFs zijn dan best om een zo goed mogelijk gespreide portefeuille te krijgen? Of heeft het toevoegen van smallcaps eigenlijk niet zoveel nut op langere termijn?
Op de Europese markt zijn er weinig fondsen die zich concentreren op small-cap value.
Ik ken SPDR® MSCI USA Small Cap Value Weighted UCITS ETF USD Acc (EUR) ZPRV en SPDR® MSCI Europe Small Cap Value Weighted UCITS ETF EUR Acc (EUR) ZPRX
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Maar zelfs als je die beide neemt, dan mis je toch nog small caps uit developed markets buiten Europa en Amerika, juist? Denk dat dit dan misschien ook niet echt goed is als spreiding?
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
De Bogleheads principles zijn:
01 Develop a workable plan
02 Invest early and often
03 Never bear too much or too little risk
04 Diversify
05 Never try to time the market
06 Use index funds when possible
07 Keep costs low
08 Minimize taxes
09 Invest with simplicity
10 Stay the course
Als ik het snel bekijk lijkt het dat vooral het "Diversify" principe niet zo grondig gevolgd wordt.Grouse schreef: ↑22 mei 2020, 16:31 Maar misschien kan ik zo'n spreiding wel nastreven binnen de duurzame ETF's. (Terzijde blijken de 'duurzame' ETF's ook niet bepaald uit duurzame bedrijven te bestaan, het gaat meestal om de grote tech-spelers. Echt groene bedrijven zitten doorgaans blijkbaar (nog) niet op de beurs.)
De spoeling is dus dun. Ik wil starten via Bolero. Als ik het goed heb, filter ik het best op kapitaliserende ETF's die in EUR noteren, bij voorkeur op Bolero's goedkoopste beurzen (Euronext Brussel, Parijs, Amsterdam). Ik vind net beter dan dit via Bolero:
Obligaties
Lyxor Green Bond (DR) UCITS ETF-Acc - EUR ACC (Of ga ik in België net beter voor distribuerende obligatie-ETF's? Ik lees tegenstrijdige meningen.)
Aandelen
iShares MSCI World SRI UCITS ETF - EUR ACC (Nadelen: beurs van Londen + koers is 6,285 EUR. Kan ik ook een deel van zo'n ETF aankopen?)
iShares MSCI EM SRI UCITS ETF - USD ACC (Nadeel: beurs van Frankfurt. Heeft deze toegevoegde waarde, of zit EM al in de juiste verhouding in World?)
Ik ben begin de 30 en zou gaan voor een vrij klassieke spreiding van 80% aandelen - 20% obligaties.
Wat denken jullie hiervan? Is dit voldoende evenwichtig/marktvolgend? Of zien jullie een veel betere aanpak om 'Bogleheads' en 'duurzaamheid' te verzoenen? Alle feedback is welkom, ook (en vooral) de harde.
Diversificatie zorgt ervoor dat 1/ een probleem met een aandeel/sector niet je volledige portefeuille in problemen kan brengen en 2/ een goede zekerheid hebt dat je de "winnaars" van de markt in je portefeuille zal hebben. Als dusdanig kan je er zeker van zijn dat je het resultaat van de markt zal benaderen.
Het lijkt erop dat met de fondsen dat je bekijkt vooral op het 2/de aspect risico loopt. Het kan zijn dat je een ander resultaat dan de markt zal halen.
Je moet zelf uitmaken of dit belangrijk is voor jou.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Levensstijl, schenkingen, lidmaatschap: duurzaam, betere wereldGrouse schreef: ↑22 mei 2020, 16:31 Stel dat ik de Boglehead-principes wil combineren met 'duurzaam/groen/ethisch' beleggen. Is dat überhaupt mogelijk?
Eigenlijk zijn het conflicterende principes, want uitsluitend duurzaam beleggen is net afwijken van een zo groot mogelijke spreiding. Maar misschien kan ik zo'n spreiding wel nastreven binnen de duurzame ETF's. (Terzijde blijken de 'duurzame' ETF's ook niet bepaald uit duurzame bedrijven te bestaan, het gaat meestal om de grote tech-spelers. Echt groene bedrijven zitten doorgaans blijkbaar (nog) niet op de beurs.)
Beleggen: winst maken
Niet moeilijker maken dan het al is.