Hallo,

Kan iemand me uitleggen wat de verschillen zijn tussen de verschillende contracten van patronale Tak 21 Starfix/Fructisave en Save 21.

Ze bieden allen 0.8% aan maar in de essentieele spaardersinformatie zie ik niet direct verschillen.

Mvg

Acht jaar geleden was er tussen Starfix en Fructisafe een verschil in de dossierkosten maar die zijn nu voor beide 50 euro. Starfix, Fructisafe en Safe21 zijn identiek, zelfs hun rendementen in de laatste twee jaar zijn gelijk.

Waar zit het voordeel van die tak21 nu weer ?
Het is toch wel zo dat bij elke storting steeds €50 forfaitaire kosten en ook nog eens 2% premietaks worden aangerekend ?
Van de storting van bv €5000 blijft er dan nog maar €4850 over.
€4850 + 2%winstpremie(wat uitzonderlijk is lijkt me) = €4947 Je verliest dus minimaal €50.

ann01 schreef: ↑7 juli 2020, 14:00 Waar zit het voordeel van die tak21 nu weer ?

De niet-fiscale?
- Geen RV als je 'm 8 jaar (en een maand) aanhoudt.
- De mogelijkheden met extra voorwaarden en waarborgen, als instrument voor vermogens- en successieplanning

Een Tak 21 moet je bekijken vanuit de 8 jaar die je ze minimaal aan moet houden. Het heeft voor- en nadelen.
Het product op één jaar bekijken is onoprecht, of disingenious zoals ze in 't Engels zeggen. Zowat elke Tak 21 draait het eerste jaar verlies door de premietaks; daarnaast zou je nog méér verlies hebben als je na één jaar uitstapt door het fictief rendement van 4,75% waarop je RV betaalt+de mogelijke uitstapkosten.

Kan je je geld geen 8 jaar missen: begin er niet aan.

Ik spreek nu over de niet fiscale.
Ik kan het geld zeker 8 jaar missen maar stel me de vraag is het nog de moeite met die €50 kost en 2% taks als de tak21 maar een rendement haalt van 1 a 2% ?

ann01 schreef: ↑7 juli 2020, 18:31 Ik spreek nu over de niet fiscale.
Ik kan het geld zeker 8 jaar missen maar stel me de vraag is het nog de moeite met die €50 kost en 2% taks als de tak21 maar een rendement haalt van 1 a 2% ?

Wat is jouw alternatief?
Waar denk je meer te krijgen voor hetzelfde risico?

Wat geeft een termijnrekening van 8 jaar netto?
Wat rendement hebben kwaliteitsobligaties netto op die termijn?
Vergelijk met het gewaarborgde opbrengst van de tak21 na 8 jaar?

Hoeveel is het verschil op het bedrag dat je wil beleggen?

Zij die 8 jaar geleden hun geld vastzette aan de toen geldende intrestvoeten krijgen nu nog steeds 3a4% netto, toen beschouwd als veel te weinig voor die "lange" periode.

Ook hier is spreiding een goede taktiek. Leg niet al je eieren in een mand.

Maar waarom die 2% taks betalen ?
Of is het de bedoeling dat we met de jaren hopen dat we terug naar 3 a 4% gaan ?

De twee percent is eenmalig. De 50€ is vast of je nu 1000 of 20000 euro belegd.


Zelfs al gaan de algemene intrestvoeten terug omhoog, het zou me verwonderen dat het rendement van de bestaande tak21 die opwaartse beweging zou volgen. Waarom zouden de verzekeraars dat doen voor de bestaande contracten?

Omgekeerd geld ook. Als de intrestvoet verder zakt moeten de verzekeraars de contractuele intrestvoet blijven betalen (normaal)

Nieuwe contracten zullen de nieuwe intrestvoeten volgen.


Wat is jouw alternatief voor een risicoloze tak21 belegging voor 8 jaar? Termijnrekeningen? Obligatiefondsen? Spaarboekjes? Zij hebben elk hun voor en nadelen en hun risico en verwacht rendement.

Spreiden is altijd goed.


Als je dichter bij je pensioen bent kan je ook kijken naar tak21 pensioen sparen of tak21 lange termijnsparen.

Inderdaad weinig alternatief.
Tak21 met belastingsvoordeel heb ik vorig jaar ook al gestart.(ben 47j)

Maar ofwel heb jij gelijk ofwel mijn makelaar.
Ik heb hem enkele dagen geleden de vraag gesteld welke kosten er waren wanneer ik in mijn tak21 wou bijstorten(Patronale Life Fructisafe).
Op mijn contract staat er eenmalig op vandaar mijn vraag trouwens.
Zijn reactie :
Dit is inderdaad niet zo duidelijk geformuleerd. Maar Patronale Life bedoeld hiermee dat het geen jaarlijkse kosten/taksen zijn.
Ook bij ‘premietaks’ zie je éénmalig staan, terwijl deze ook bij elke storting van toepassing is..
Dus samengevat is volgens hem bij elke storting €50 forfaitaire + 2% taks verplicht.

Wat is nu correct, de €50 is verplicht maar zijn de 2% kosten bij elke storting ook verplicht ?
Mijn contract :

ann01 schreef: ↑8 juli 2020, 22:35 Wat is nu correct, de €50 is verplicht maar zijn de 2% kosten bij elke storting ook verplicht ?

De 2% is een taks. De overheid verplicht je die betalen op stortingen in een tak21.

De 50€ is iets dat deel uitmaakt van het commercieel aanbod van dit specifiek product. Niemand verplicht je verzekeraar of je makelaar die 50€ te vragen.

... en ze zullen het aanrekenen bij elke storting want instapkosten is een deel van de vergoeding van de makelaar. Een vast bedrag is redelijk uniek; meestal is het een percentage; 3% of zo.

Voor elke storting is er maar eenmaal een instap premie en eenmaal instapkost, dit goed je niet jaarlijks te betalen.

Je moet (laten) uitrekenen wat je voor deze storting zal terug krijgen aan het einde van de rit, en dat vergelijken met de andere alternatieve. Een storting van 500 euro zal niet rendabel zijn door de kosten aan het begin. Op een storting van 50000 euro is de 50 euro instapkosten bijna verwaarloosbaar.

Ben momenteel aan het bekijken om bij te storten maar vindt het toch onduidelijk opgesteld van Patronale life.
Op hun website :
Bij het opstarten van een Fructisafe-polis worden 50 EUR dossierkosten aangerekend voor de administratieve verwerking door Patronale Life.
Dat er bij elke storting nog eens €50 moet bijbetaald worden daar wordt dan niet over gesproken.
Natuurlijk als je éénmaal per jaar een groot bedrag stort maakt het niet veel uit die €50.

Hoe kom je daarbij? Ik lees in hun Essentiële Informatie: "Vrije bijstortingen zijn mogelijk op ieder moment gedurende de ganse looptijd van het contract. Eventuele instap- en/of eventuele toekomstige afkoopkosten zijn van toepassing voor elke individuele storting."
De instapkosten bedragen 0,45%.

https://www.patronale-life.be/sites/def ... safe_0.pdf

Kan iemand het verschil uitleggen tussen "stressscenario", "ongunstig scenario", "gematigd scenario" en "gunstig scenario"? In de zin van: klopt de redenering dat ze bij stressscenario tem gematigd scenario uitgaan van geen winstdeelname en enkel bij gunstig scenario wel? Want het bekijken van de EID van de 3 types (Starfix, Fructi, Safe) is niet meteen bemoedigend, dat je enkel in gunstig scenario boven je oorspronkelijk kapitaal eindigt.

Voor duidelijkheid: ik snap dat het het boeken via spaargids.be iets voordeliger is (omdat de instapkosten van 0.44% dan wegvallen), maar dan nog...

Je eindigt altijd boven je oorspronkelijk kapitaal, tenminste als je niet voortijdig verkoopt.

https://www.patronale-life.be/sites/def ... tisafe.pdf