louise schreef: Ik ken mensen van 70+ die 30 à 40 jaar trouw betaald hebben, maar nu wordt hun premie plots zodanig verhoogd dat die niet meer betaalbaar is van hun pensioen.
En waarom ? Omdat de verzekeraars wéten dat je vanaf een bepaalde leeftijd niet meer elders terecht kunt.
Nochtans de kamers en de dokters blijven dezelfde prijs voor 70plussers !

Dus nét op de leeftijd dat je het meeste kans maakt om van die verzekering gebruik te moeten maken, zorgen ze ervoor dat je moet afhaken om financiële redenen.
En de verzekeraars zijn met de jarenlange winst weg.   >:(

Je kunt mij veel wijsmaken, maar niet dat de verzekeraars hier de slachtoffers zijn ! 
Wij zijn de slachtoffers, en wij worden ook ooit eens oud en/of ziek.

Er zijn genoeg verzekeringen die je leeftijd 'bevriezen' zoals DKV en Fortis. Deze zijn natuurlijk wel duurder dan andere als je jong bent, maar een zegen als je ouder wordt. Als je kiest voor een goedkope verzekering à la de CM, dan kies je daar ook voor, je kan niet alles willen, ofwel kies je zekerheid aan een hogere prijs, ofwel kies je halve zekerheid aan een halve prijs  .

Het feit dat andere verzekeringen duurder worden voor oudere mensen, komt omdat oudere mensen meer en langer in het ziekenhuis liggen, waardoor ze ook meer kosten aan de verzekeringsmaatschappij.

De maatschappijen zijn geen slachtoffer, juist omdat ze hun premies aanpassen aan de werkelijkheid.

nuyttie schreef:

louise schreef: Inderdaad dat klopt allemaal !
En het is juist omdat de klinieken en de dokters zo duur geworden zijn, dat wij allemaal betaalbare hospitalisatieverzekeringen nodig hebben !
Daarom ook de voorgestelde petitie. 

Dan zou de petitie toch beter gericht zijn tegen de ziekenhuizen en niet tegen de verzekeringsmaatschappijen... De ziekenhuizen zijn de oorzaak, verzekeringen zijn daar een gevolg van.
Daarom dat ik vind dat test-aankoop hier volledig mis is. (relatie tussen test-aankoop en de verzekeringssector is al lang vertroebeld door het concept 'BROCOM', die test-aankoop ziet als een concurrent)
Vandaar dat test-aankoop altijd staat te springen om de verzekeringssector de grond in te boren.

Het klopt inderdaad dat de geneesheren en ziekenhuizen er de oorzaak van zijn. Als ze nog maar horen dat je een hospitalisatieverzekering hebt, dan gaan hun honoraria, meestal om die reden al de hoogte in.

De hospitalisatieverzekering bij een verzekeringsmaatschappij zit in een ongelijke strijd tov de hospitalisatieverzekeringen bij een mutualiteit. Bij een verzekeringsmaatschappij moet er ongeveer een 20% taks op die premie betaald worden , bij een ziekenfond 0%. Verzekeringsmaatschappijen hebben aandeelhouders die bovendien ook nog met een stukje van de "winst" moeten gaan lopen. Ziekenfondsen zijn vzw "winstgevende verenigingen zonder doel ", daar moet niemand met de winst gaan lopen.

Wat Argenta vorig jaar ZEKER bij de 65 plussers gedaan heeft, is gewoon schandalig.
Die 65 plussers kunnen bij geen enkele andere verzekering meer aansluiten, en zijn bijna verplicht, 200% meer premie te betalen als ze nog een verzekering willen blijven behouden.

louise schreef:
Spijtig dat wij hierover een verschillende mening hebben, maar reeds een paar decenia lid zijnde van Test-Aankoop/Budget&Recht, kan ik u het volgende verzekeren :

Je kunt je niet voorstellen in hoeveel gevallen deze consumentenvereniging reeds is opgekomen voor de kleine verbruiker, en in de meeste gevallen ook met positieve resultaten.

Soms slagen zij pas na jarenlang ijveren en boeken slechts gedeeltelijk resultaten, maar áls zij slagen, dan komt het ook jullie, niet-leden, ten goede. 

Bovendien sla jij de bal volkomen mis, als je hun amateurs noemt :
op elk vlak hebben ze daar uitermate gespecialiseerde medewerkers, die ieder binnen hun eigen vak alles grondig bestuderen en uitkienen, alvorens er iets gepubliceerd wordt.

Toevallig op dit forum nog een voorbeeld tegengekomen van de kwaliteit van de 'specialisten' van test-aankoop betreffende verzekeringen en financiële diensten :
forum :  Spaargids.be forum
  Verzekeringen
  Andere verzekeringen
  levensverzekering : Integrale of Ethias ?

Ook hier klaagt men de flaters van test-aankoop aan  . De specialist zal dit op een maandag uitgekiend hebben waarschijnlijk.
Als het op verzekeringen of financiën betrouw ik Test-aankoop niet (meer).

nuyttie schreef:

louise schreef:

Het feit dat andere verzekeringen duurder worden voor oudere mensen, komt omdat oudere mensen meer en langer in het ziekenhuis liggen, waardoor ze ook meer kosten aan de verzekeringsmaatschappij.

En het solidariteitsprincipe dan??

lila schreef:

nuyttie schreef: Het zijn de hospitalen en de dokters die ongelooflijk veel vragen voor hun diensten  . Waarom vragen ze eerst of je een verzekering hebt ?

Inderdaad ,eens ze dat weten,en je moet het melden vooraf is het hek van de dam

Men heeft wel het recht om daarover te liegen, en zeggen dat men geen hospitalisatievezekering heeft, terwijl men er wel een heeft.
Dokters hebben daar zelfs geen zaken mee.

Voorbije weekend is er een dokter van wacht bij mijn thuis geweest, die man had een computertje bij : sis-kaart en identiteitskaart las hij in zijn computerke in.
Van mijn eigen huisarts vernomen dat het een computerfreak zou zijn.

Ik ken een bepaalde grote organisatie , waar ze een geneesheer, met als hobby informatica, directeur van hun informatica-afdeling gemaakt hebben.
Die man leed aan grootheidswaanzin : studiereisjes  voor de informatici naar Nebraska enz. Een gat van bijna 1 miljard belgische frank toen nog gemaakt in het informaticabudget, en dan met een gouden handruk buitengezet.

Dokters moeten wel uw formulier invullen voor de verzekering!!!

klopt; formulier moet ingevuld worden of kaartje afgeven voor derde betaler. mvg

Beste forumgebruikers,

Het gaat hier niet over : "vóór of tégen Test-Aankoop"
En ook niet over :  "Verzekeringen versus Ziekenhuizen"

Ik weet al langer dan vandaag dat er altijd tegenstanders van Test-Aankoop geweest zijn.
Alhoewel die consumentenorganisatie de belangen verdedigt van alle consumenten ; dus óók die van hun tegenstanders. (zie recent het geval Kaupthing)

Wij leven in een land met vrije meningsuiting en dit forum is hier een goed voorbeeld van.

Anderzijds heeft Test-Aankoop al minstens even veel keren de overdreven ziekenhuistarieven en hun gebrek aan transparantie aangeklaagd, als die van de te dure hospitalisatieverzekeringen.
(tik bijvoorbeeld eens het woord "ziekenhuistarieven" in de zoekmachine op hun website, dan kunt u ook als niet-lid verifiëren dat zij daar ook mee bezig zijn).

Hoofdzaak is dat wij met zijn allen proberen hier iets aan te doen. 
Groetjes,
louise

nuyttie schreef: Ik denk niet dat het aan de verzekeringsmaatschappijen ligt dat het zo duur is. Het zijn de hospitalen en de dokters die ongelooflijk veel vragen voor hun diensten  .

Er wordt inderdaad wel geprofiteerd door dokters en hospitalen. Onlangs moesten we ook bij de prof. om de resultaten te bespreken van 'n ganse resem onderzoeken (of ze allemaal nodig waren laat ik nog in het midden) en vóór hij in verlof ging had hij nog één voormiddag raadpleging, maar die was al volledig volzet. Hij is zelfs als overboekt kregen we te horen van de receptioniste. Maar op diezelfde voormiddag konden we wel nog 'n afspraak maken maar dan "privé" (tussen de gewone raadplegingen in) De bespreking werd gedaan door de assistente van de prof (had wel tijd voor ons) maar zowel de prof als de assistente stonden op de factuur.

Gelukkig kunnen de mensen die geen verzekering hebben nog steeds terugvallen op de Maximum-factuur.

Anderzijds wordt er van de patient ook steeds hogere eisen gesteld voor de onderzoeken. Voor 'n NMI-scan (of MR- of NMR- of KST-scan 't is allemaal hetzelfde) klagen veel patienten dat ze liever 'n open scanner hebben ipv z'n "rioolbuis" omdat ze claustrofobie hebben, voor 'n gastroscopie of endoscopie willen ze liever de nieuwste technieken dmv 'n microcamera die ze kunnen inslikken, enz...
En de nieuwste technieken kosten nu eenmaal pakken geld...

Het probleem is er niet gekomen door de verzekeringen of de ziekenhuizen die belachelijke prijzen vragen voor een eenspersoonkamer, maar zoals in dit land wel vaker ligt de fout volledig bij de overheid die toestaat dat de ziekenhuizen zo'n discriminatie doen tussen patienten.

Als je op hotel gaat in een eenpersoonskamer betaal je meer voor de kamer dan in een tweepersoonskamer. Maar als je achteraf een cola gaat drinken in de bar moet je niet het vijfvoudige betalen, das toch gewoon diefstal waar je er bijstaat en toch laten de politiekers dit allemaal maar gebeuren.