gpv1 schreef: ↑21 september 2020, 10:18 Ga je J&J (Janssen Pharmaceutica) nu ook schrappen van de lijst ?

Nee.
En Pfizer ook niet.

gpv1 schreef: ↑21 september 2020, 10:18 Voor leken is het moeilijk om te bepalen of een geneesmiddel veilig is of niet hé. En voor elke expert die kritiek heeft is er wel een andere expert die de kritiek ongegrond vindt.

Wat betreft je eerste zin, daarin heb je volkomen gelijk.
Wat betreft je besluit wik en weeg ik, net als bij de coronamaatregelen, de adviezen van de (intern beschikbare) experten en neem dan voor mezelf een besluit.
En dat persoonlijk besluit moet voor mij door niemand gevolgd worden. Het is tenslotte een persoonlijk besluit en absoluut geen advies van welke aard ook.
Zoals steeds mag iedereen voor mij doen wat hij zelf het beste vindt.

Inderdaad dat hangt van de ziekte af. Als het vaccin 99% immuniteit geeft en de mortaliteit is meer dan 50% dan zullen ze het vaccin zelfs op de markt brengen als 1 op 100 ernstige complicaties heeft!

Zeer ingewikkeld, vaccins

sintorama schreef: ↑21 september 2020, 09:53 Natuurlijk heeft dit veel met Antivaxxers te maken. Antivaxxers zullen dit voorval gebruiken als "bewijs" voor hun knotsgekke standpunten.

Er is een groot verschil om alle vaccins uit ideologische redenen te weigeren en bepaalde medicijnen op andere gronden niet te willen innemen.

Het is natuurlijk veel gemakkelijker om iedereen met een afwijkende mening (en die afwijkende meningen kunnen zelfs heel uiteenlopend zijn om tot eenzelfde besluit te komen) te catalogiseren onder een gemeenschappelijk label.
Stempel erop en ze kunnen weggezet worden als afwijkend van de algemene norm.

GreenDean schreef: ↑21 september 2020, 11:04 Maakt het wat uit dat ik al meer dan 30 jaar het fenomeen mens vanuit een holistische benadering bestudeer en dat ik veel van mijn mosterd ben gaan halen bij Philippus Aureolus Theophrastus Paracelsus Bombastus von Hohenheim?
Maakt het wat uit dat ik meerdere mensen van kwaaltjes (of kwalen, want dit is subjectief) heb afgeholpen waarvoor ze al jaren naar dr. en fysio en kine liepen, gewoon door wat gevorderde kennis uit mijn sportdiscipline toe te passen? Met name kijken naar de positie van een gewricht, hoe spieren deze uit de normale uitlijning trekken en hoe het brein met deze spieren 'praat' om ze dat te laten doen. Dat een klassieke geneesheer hier niet bedreven in is, wil ik zonder discussie aannemen en vind ik zelfs begrijpelijk. Maar dat ander vakgebied? Vul zelf de oorzak maar in, als je tenminste de cognitieve capaciteit bezit om een denkstraatje op te zetten dat lang genoeg is.

Maar ik denk niet dat dat allemaal wat uitmaakt. Want 1+1+1+1+1+1+1+1+1+... ≠ 1 + 1 en dan zeggen dat de uitkomst 2 is.

En maar blijven alles er tegen aan gooien om je gelijk te halen.
Nu nog eens een controversiële ars en theoloog laten opdraven uit de 16de eeuw. Jawel, zes-tien-de eeuw.
Wat is het volgende? De aarde is plat, en het virus komt van de onderkant van het plateau naar boven?
Misschien wordt het tijd om te solliciteren bij Sciensano? Ze kunnen daar altijd nog een expert terzake gebruiken.

GreenDean schreef: ↑21 september 2020, 11:04 Heb jij ze persoonlijk onderzocht? Want je komt net zoals ik tot een conclusie op basis van wat hier geschreven wordt.

Wat probeer je nu te doen?
Ik stel de dokter niet in vraag, Dixit en jij doen dat.
Als er geen vertrouwen meer is in een dokter, dan zijn tweede opinies mogelijk.
Prijs je gelukkig dat we in een land leven waar dat kan en mag. Maar dat terzijde.

De discussie ging over het gedrag van Dixit omdat hij/zij de dokter niet geloofde.
En zelfs nu zwart op wit bewezen is dat de dokter gelijk had, dan nog wordt er kritiek geleverd.

DNE2018 schreef: ↑21 september 2020, 09:59 @GreenDean
Hopla, nog een dokter in de zaal blijkbaar!
Was jij erbij toen de dokter het onderzoek deed?
Heb jij de symptomen persoonlijk onderzocht?

Natuurlijk was Green Dean niet bij het onderzoek en natuurlijk heeft Green Dean de symptomen niet onderzocht.
Ik was wel bij het 'onderzoek' en de dokter heeft niets onderzocht. Klein probleempje: ik was de patiënt in kwestie.

Nu, de rest van het 'onderzoek' zou ik jullie dan ook niet onthouden.

Nadat ze de fiche van Sciensano had bekeken en zag dat die tot testen opriep, dat vervolgens niet deed en ook geen verder onderzoek deed - ik noem maar wat: koortsmeting, zuurstofsaturatie, stethoscoop - ging het verder als volgt.

(opent het elektronisch dossier van mijn vrouw)
"Ik wil uw vrouw ook zien."
"Dat gaat ab-so-luut niet gebeuren !"
"Ja, maar, dan ga ik geen briefje schrijven."
"Dat is ook niet nodig."
"Ah, maar dan kan ze zich niet ziek melden bij de werkgever."
"Ze heeft geen werkgever !"

Nu was er nog een vraag onbeantwoord gebleven, namelijk of ons dochtertje met haar snotterneusje nog naar school mag.

"Neen, dat mag ze niet."
"Oh ? Was er niet de aanbeveling, dat kleutertjes gewoon met snotneusje naar school blijven gaan ? Tenzij er koorts is of tenzij er iemand daadwerkelijk besmet is met COVID19 ?"
"Inderdaad, ik ben dus van mening, dat ze wel naar school mag gaan."
"OK, dus ze mag WEL naar school gaan ?"
"Dat mag van mij wel, maar als de directie van de school dat verbiedt, dan kan ik daar niets aan doen."
"De directie en de juf hebben er niets van gezegd. Maar daar gaat het niet om. Ik wil niet dat straks de hele klas in quarantaine moet."

(opent het dossier van mijn dochter, ziet haar kleuterfoto'tje)

"Dat is dan 25 euro."

Ik heb nog betaald ook. Dom, dom, dom...

Dus om terug te komen op de reden van mijn post - Aerolla's rare verhaal - ja, er wordt maar wat aangekl??t met dat virus. En niet door de brave burger, maar eerder door de vlaamse 'zorgprofessionals'.

En ja, ze had per ongeluk gelijk. Negatief. Maar goed... zelfs een kapotte klok geeft twee keer per dag de correcte tijd aan.

DNE2018 schreef: ↑20 september 2020, 22:29

vortex schreef: ↑20 september 2020, 12:48 De kans dat een tweede golf de eerste zal evenaren is zo goed als onbestaande.

Ah, nog een expert ter zake. Gebaseerd op welk onderzoek? Graag een link.
Of is het jouw eigen analyse, gebaseerd op ..... ja wat eigenlijk?

Sommigen, kunnen ook zelfstandig iets schrijven of ergens een mening over hebben, anderen kunnen slechts na-apen en verwachten van anderen blijkbaar hetzelfde. Nu goed mijn overtuiging daarover is wel degelijk gefundeerd. Ten eerste moet je beseffen dat de eerste golf tot stand gekomen is doordat het virus weken lang vrij spel heeft gehad in een populatie zonder immuniteit. Sindsdien zijn er maatregelen en is de bevolking zich effectief anders gaan gedragen (geen handen meer geven, ontsmetten, afstand houden, geen grote groepen, maskers, enz...), hierdoor heeft het virus geen vrij spel meer en verloopt de verspreiding trager (verdubbeling om de 9 dagen nu tov verdubbeling om de 2 a 3 dagen bij de eerste golf). Ten tweede worden er nu wel massaal testen afgenomen en is er wel een goed zicht op de reële toestand, wat maakt dat positief bevonden gevallen grotendeels geïsoleerd worden, was bij de eerste golf niet het geval. Ten derde gaat de zorgsector door betere bescherming en kennis zelf minder bijdragen aan de verspreiding (woonzorgcentra). Ten vierde gaan er weer strengere maatregelen genomen worden (zie andere landen momenteel) wanneer de ziekenhuiscijfers dat noodzakelijk maken. En zo zijn er nog wel wat redenen waarom het niet meer zo dramatisch zal verlopen, ten spijt van de panikeurs en angstzaaiers.

vortex schreef: ↑20 september 2020, 12:48 Ook al worden de maatregelen niet meer door iedereen perfect gevold, het virus heeft zeker nog geen vrij spel.

DNE2018 schreef: ↑20 september 2020, 22:29 Men heeft een manier gevonden om met het virus te communiceren? "Braaf zijn hé Corona, en in uw mandje blijven".
Of wacht, nog zo een goeie: het virus is minder besmettelijk dan in maart, want het is al zes maanden aan het reizen.

Te achterlijk om op te reageren.

vortex schreef: ↑20 september 2020, 12:48 Met andere woorden het komt wel goed met de zorgverleners.

DNE2018 schreef: ↑20 september 2020, 22:29 U kent niemand in de zorg? Recent al eens gesproken met mensen die werken op een Covid-afdeling? Misschien eens doen, kan alleen maar uw ogen openen.

Ja meerdere op je eerste vraag en ja op de tweede. En wat wil je hiermee insinueren? Dat er weer een overrompeling van de ziekenhuizen aan de gang is?

Probeer eens iets inhoudelijk te posten zou ik zeggen...

vortex schreef: ↑21 september 2020, 13:47

DNE2018 schreef: ↑20 september 2020, 22:29 U kent niemand in de zorg? Recent al eens gesproken met mensen die werken op een Covid-afdeling? Misschien eens doen, kan alleen maar uw ogen openen.

Ja meerdere op je eerste vraag en ja op de tweede. En wat wil je hiermee insinueren? Dat er weer een overrompeling van de ziekenhuizen aan de gang is?

Probeer eens iets inhoudelijk te posten zou ik zeggen...

Ik zal meespelen in het spelletje, goed?

De eerste golf was vrij heftig, dus de tweede golf (die nog moet komen) kan nooit zo erg meer worden? Omdat er nu weinig mensen op intensieve liggen, of weinig doden, kan het nooooooooooit meer voorkomen? Is het echt zo kortzichtig dat de denkwijze is? Denkt men altijd in "pas actie na gevolg" op het forum?

Alle alarmbellen gaan af, maar kom kom, laat ons vooral de cijfers van besmettingen tegenover doden zetten. Laten we vooral zwijgen over de mensen die nog steeds te lijden hebben na een Covid-19 besmetting, die hun neurologisch systeem of hun longen zwaar aangetast zijn. Het was tenslotte maar een klein artikeltje eraan gewijd op HLN, dus niemand heeft het gelezen.

Nee, enkel de doden tellen, en die hebben we momenteel onder controle. Dus laat de sluizen maar open, laat alles maar gaan. Die virologen, die WHO, dat zijn toch paniekzaaiers, die hebben niet liever dat onze maatschappij op slot zit, niet waar?

En, om op je vraag te antwoorden, de zorgsector is mentaal niet klaar om een tweede golf aan te kunnen.

DNE2018 schreef: ↑21 september 2020, 14:10

vortex schreef: ↑21 september 2020, 13:47

Ja meerdere op je eerste vraag en ja op de tweede. En wat wil je hiermee insinueren? Dat er weer een overrompeling van de ziekenhuizen aan de gang is?

Probeer eens iets inhoudelijk te posten zou ik zeggen...

Ik zal meespelen in het spelletje, goed?

Lukt blijkbaar niet om iets inhoudelijk te posten hé, lees eerst maar eens mijn argumentatie waarom een tweede golf de eerste niet gaat overtreffen en reageer daarop in plaats van spelletjes te spelen.

Ten eerste moet je beseffen dat de eerste golf tot stand gekomen is doordat het virus weken lang vrij spel heeft gehad in een populatie zonder immuniteit. Sindsdien zijn er maatregelen en is de bevolking zich effectief anders gaan gedragen (geen handen meer geven, ontsmetten, afstand houden, geen grote groepen, maskers, enz...), hierdoor heeft het virus geen vrij spel meer en verloopt de verspreiding trager (verdubbeling om de 9 dagen nu tov verdubbeling om de 2 a 3 dagen bij de eerste golf). Ten tweede worden er nu wel massaal testen afgenomen en is er wel een goed zicht op de reële toestand, wat maakt dat positief bevonden gevallen grotendeels geïsoleerd worden, was bij de eerste golf niet het geval. Ten derde gaat de zorgsector door betere bescherming en kennis zelf minder bijdragen aan de verspreiding (woonzorgcentra). Ten vierde gaan er weer strengere maatregelen genomen worden (zie andere landen momenteel) wanneer de ziekenhuiscijfers dat noodzakelijk maken. En zo zijn er nog wel wat redenen waarom het niet meer zo dramatisch zal verlopen, ten spijt van de panikeurs en angstzaaiers.

Ik moest me dus laten testen door 2 besmettingen in de U21.
Die zijn dan nog zo dom geweest om, voor ze hun testresultaat kregen, op de club te komen. Dat snap je dus niet. Daar zijn ze weggestuurd toen de trainer te horen kreeg dat ze zich hadden laten testen wegens enkele symptomen.
Goed. De 2e dommerik ben ik. Ik kom die avond aan op de club, en ik registreer mij. De meeste mensen lopen die zuil vrolijk voorbij zonder de registratie te doen.
Met als gevolg dat ik dus ´in contact ben gekomen´ met 2 zieken.
Die waren al een uur of zo naar huis, maar je moet enkel ´inschrijven´ bij aankomst, niet ´uitschrijven´ bij vertrek. Maw, waarschijnlijk neemt men iedereen binnen een bepaalde tijdsspanne.

Goed. Testen dus. En in afwachting vanochtend thuis gewerkt. Bij mijn huisarts. Overloopt de symptomen. Ik heb geen van alle, nog geen snotneus of niks.
Resultaat: "Maak u geen zorgen, als dat al van donderdag dateert heb jij geen corona."
Ik ben niet getest. En mijn briefje voor het werk?
"Ik schrijf wel een briefje voor vandaag en morgen. Mocht je toch symptomen krijgen kom je morgenavond terug, en anders moogt ge woensdag gaan werken."

Ik ben gewoon aan het thuiswerken, dus dat briefje is nutteloos. Maar ik dacht dat tegenwoordig iedereen driftig getest werd, maar zo gaat dat toch precies niet in z´n werk. Ergens wel logisch, want zo´n test zal wel niet gratis zijn voor de maatschappij. Maar ik had het wel graag geweten. Gewoon om bvb te weten of ik al antistoffen heb. Of is dat niet af te leiden uit die test.

En nu de volgende keer? Weer braaf registreren aan de inkom of gewoon voorbijlopen?

vortex schreef: ↑21 september 2020, 14:21 Lukt blijkbaar niet om iets inhoudelijk te posten hé, lees eerst maar eens mijn argumentatie waarom een tweede golf de eerste niet gaat overtreffen en reageer daarop in plaats van spelletjes te spelen.

Het lukt blijkbaar niet om verder dan je eigen wijsheid te zien.
Geen probleem. Einde discussie.

@Fakkel: om te testen op antilichamen is een bloedafname nodig. Ik dacht dat je dat uit eigen beweging wel kon laten doen (@30€ uit eigen zak) maar wat ben je d'er mee. Misschien ben je die over een paar maand (weken) alweer kwijt of is het virus danig gemuteerd dat die antilichamen niet meer werken.

Ik vraag me wel af wat de (ro)verheid met al die swaps nog verder uitvoert? Leggen ze stiekem een DNA-databank aan?
Want je weet, de overheid is voor niets te vertrouwen.

DNE2018 schreef: ↑21 september 2020, 14:56

vortex schreef: ↑21 september 2020, 14:21 Lukt blijkbaar niet om iets inhoudelijk te posten hé, lees eerst maar eens mijn argumentatie waarom een tweede golf de eerste niet gaat overtreffen en reageer daarop in plaats van spelletjes te spelen.

Het lukt blijkbaar niet om verder dan je eigen wijsheid te zien.

Kijk wie het zegt, wel de splinter in het oog van de ander zien, maar niet de balk in het eigen oog

DNE2018 schreef: ↑21 september 2020, 14:56 Geen probleem. Einde discussie.

Tja, als je niks inhoudelijk te vertellen hebt kun je inderdaad maar beter stoppen, tot een volgende keer dan maar weer

Nu de betweters hun laatste zegje gehad hebben, misschien eens iets anders.

Bron: https://www.hln.be/nieuws/buitenland/za ... ~ac77ad7a/

Hoezo? Vliegen was toch veilig? Dankzij al die ingenieuze filters, het was zelfs even veilig als in een operatiekwartier.

Ik weet niet of dat van die betweters op mij slaat, maar toen JIJ hier een zielig verhaaltje postte van een grietje dat geen flauw idee was hoe ze in godsnaam in Portugal besmet was geraakt, heb ik daar alvast op gesuggereerd dat 1 vd mogelijkheden wel eens het vliegtuig zou kunnen zijn.

Of is het betweterig om jou daarop te wijzen?