In een recente reclameboodschap op de radio hoorde ik Rabobank.be verkondigen dat ze geen problemen willen met "de wet" en dat ze daarom die 0,5% getrouwheidspremie moeten geven.
Men zegt er bij dat de wet hen niet verbied om eerlijk toe te geven dat je daar in de praktijk niet veel aan hebt.

Maar Rabobank lijkt te zijn "vergeten" dat ze niet verplicht worden om die getrouwheidspremie te geven. Rabobank is perfect in staat om een spaarrekening aan te bieden die enkel 2,5% basisintrest (zonder premie) biedt zonder de wet te overtreden. Deze spaarrekening is veel transparanter en brengt netto 2,125% op.


Dan kan je reclame maken met een rekening die 2,125 % NETTO opbrengt.
En was transparantie nu niet net waar Rabobank.be naar streeft?

Men zou inderdaad beide kunnen aanbieden maar de meeste spaarders zullen beter af zijn met de huidige 2% + 0.5% (omdat de meeste spaarders niet voor enkele tienden van procenten van bank zullen veranderen)

Dergelijke rekeningen zijn in België erg ongebruikelijk : enkel Argenta heeft zo een "golden"rekening.
Zoals wel bekend heeft Ing min of meer ook zoiets geprobeerd onlangs, maar zij dwongen door hun premie van 2% eigenlijk wel de mensen min of meer om het geld daar 2 jaar te houden.

In België is het grote nadeel dat men dan in feite De Fiscus n.v. sponsort met 15 % en dat geld moet dan toch ten koste van de reeds voordien superzwaar belaste
( loon ) spaarder vallen.
Het aanbieden van een rente van méér dan 2 % netto op een niet gereglementeerde rekening ( zonder echte termijn ) is onbetaalbaar voor de banken.

België is een van de enigste landen in Europa dat geen belasting heft op inkomen uit interesten (spaarboekjes), geen belastingen heft op meerwaarde, etc... Er is een kleine belasting op dividenden (zonder strips) en 15% RV (tegenover 23% RV in Nederland) op bepaalde financiële producten (wanneer deze een Europees passpoort hebben, hebben ze een Belgisch passpoort dan wordt er ook geen RV op afgehouden etc...)
België is dus voor een belegger een paradijs, plus heeft men erg discrete banken en een fiscus dat een rotzooi is en die niet in staat is om gegevens door te spelen. Voorts gaat België geen gegevens doorspelen vanaf 2010 aangezien België serieus in zijn gat gebeten is omdat het op een grijze lijst terechtkwam. Dat plannetje wordt opnieuw in de diepvriezer gestoken (terecht want onze discrete banken geven ons veel welvaart). De vergoeding van Rabobank is volledig marktconform. Op een bedrag van 10.000 euro gaat het hier over 50 euro verschil. Met een ECB rente van 1,5% kan men niet veel meer verwachten. Mensen die nog altijd 4,25% verwachten op zo'n spaarrekening zijn niet realistisch. Er zijn andere producten die meer rendement bieden, weinig risico hebben etc...

Ik vind de 8ste troef van Rabobank.be op dit moment het meeste toepasselijk.

Wij binden u niet vast

Wilt u toch uw spaarrekening afsluiten? Geen probleem. Het is en blijft uw geld. Dus ook afsluiten is bij ons gratis.

Rabobank.be heeft een uitgekiende marketing.  Elke zin op hun website is gewikt en gewogen.  Ze gebruiken het Zuid-Nederlandse 'u' en 'uw' met kleine letter om onze spreektaal te benaderen.

Het blijft een Hollandse bank ook al hebben ze Belgen in dienst in hun Belgisch bijkantoor.

De opmerking van Roeland is zeker niet onterecht. Onze verwijzing naar "dat moet van de wet" slaat in dit geval op de wet rond de gereglementeerde spaarrekeningen.
Om van de 15% roerende voorheffingen te kunnen genieten moeten wij die getrouwheidspremie bieden, en zoals iedereen die ons al een tijdje volgt weet is dat iets waar Rabobank.be geen voorstander van is.
U heeft helemaal gelijk dat wij ook een niet gereglementeerde rekening zouden kunnen opstarten met roerende voorheffing maar dat zou uiteraard niet direct de door ons nagestreefde transparantie ten goede komen en het is voor alle partijen (behalve de staat  ) een dure oplossing. 

Rabobank.be schreef: U heeft helemaal gelijk dat wij ook een niet gereglementeerde rekening zouden kunnen opstarten met roerende voorheffing maar dat zou uiteraard niet direct de door ons nagestreefde transparantie ten goede komen en het is voor alle partijen (behalve de staat  ) een dure oplossing. 

Niet transparant?
Volgens mij gaat het merendeel van de spaarders dit toch transparanter vinden dan 2% + 0,5%

Ik ga onmiddellijk de proef op de som nemen en een poll openen. 


2+0,5%
= netto zolang de intresten een bepaald bedrag niet overschijden.
Dus deze formule zorgt ervoor dat sommige euro's meer opbrengen dan andere
0,5% premie is niet transparant. Wordt (bijna) nooit (volledig) verworven.

2,5% basisintrest
= 2,5% Bruto dag per dag
= 2,125 NETTO dag per dag, geen ondoorzichtige premies

"De mensen" zijn het ondertussen wel gewoon om te werken met termen als bruto en netto. hun loon wordt immers ook soms uitgedrukt in bruto bedragen...

Het is veel eenvoudiger om reclame te maken met een product dat 2,125% NETTO opbrengt, op al het geld dat gespaard wordt... 

@ Paul, de Golden-rekening bij Argenta is wel een zichtrekening met bijhorende bankkaart, Visa, overschrijvingsformulieren, ...

Geef mij toch maar de 2+0.5 % dan maar 2.125% te krijgen en die kl..z...n van politici weeral geld te geven dat ze gaan buitensmijten. Want voor elke euro dat die mannen krijgen smijten ze er 2 buiten.

Roeland schreef:

Rabobank.be schreef: U heeft helemaal gelijk dat wij ook een niet gereglementeerde rekening zouden kunnen opstarten met roerende voorheffing maar dat zou uiteraard niet direct de door ons nagestreefde transparantie ten goede komen en het is voor alle partijen (behalve de staat  ) een dure oplossing. 

Niet transparant?
Volgens mij gaat het merendeel van de spaarders dit toch transparanter vinden dan 2% + 0,5%

Ik ga onmiddellijk de proef op de som nemen en een poll openen. 


2+0,5%
= netto zolang de intresten een bepaald bedrag niet overschijden.
Dus deze formule zorgt ervoor dat sommige euro's meer opbrengen dan andere
0,5% premie is niet transparant. Wordt (bijna) nooit (volledig) verworven.

2,5% basisintrest
= 2,5% Bruto dag per dag
= 2,125 NETTO dag per dag, geen ondoorzichtige premies

"De mensen" zijn het ondertussen wel gewoon om te werken met termen als bruto en netto. hun loon wordt immers ook soms uitgedrukt in bruto bedragen...

Het is veel eenvoudiger om reclame te maken met een product dat 2,125% NETTO opbrengt, op al het geld dat gespaard wordt... 

Zelfs met de hele onvoordelige regeling rond de getrouwheidspremies zal voor de meeste klanten het gemiddelde rendement op onze huidige spaarboekjes hoger liggen dan 2,125% netto.

Mochten wij dus momenteel een niet-gereglementeerde spaarrekening aanbieden aan 2,5% basisrente, dan zou dit voor de bank meer geld kosten en voor de gemiddelde spaarder minder rente opleveren, wat uiteraard niet de bedoeling kan zijn. De meerkost voor de bank en de mindere opbrengst voor de klant gaan naar de Belgische staatskas. Niemand, behalve de staat, wordt er dus beter van.

Het blijft wel een feit dat ook niet-gereglementeerde rekeningen mogelijk in de toekomst een belangrijkere rol zouden kunnen gaan spelen. Wij volgen de evoluties op de voet en sluiten niet uit dat hier in de toekomst mee geëxperimenteerd kan worden.

Let wel op met de 'transparante' niet-gereglementeerde spaarrekeningen. Aangezien ze niet-gereglementeerd zijn kan een bank hele andere regels bedenken voor deze rekeningen dan wat u misschien gebruikelijk zou achten. Ze zouden transparanter kunnen zijn als enkel de premie zou worden geschrapt. Op andere vlakken zouden banken de regels echter meer in hun eigen voordeel kunnen laten uitdraaien (bv. valuteringsregels, overboekingsregels, afhaalmodaliteiten, maximale bedragen, enz...).

Banken zijn per definitie al jaren niet meer transparant, dat heeft deze crisis ook weer aangetoond.

Maar dan verkies ik toch een bank met bv. maar 1 spaarrekening die een marktconforme rente geeft dan banken die elke week een nieuwe spaarrekening met nieuwe regels voorstelt.

Natuurlijk zou het leuk zijn mocht Rabobank de rente toch nog ietsje hoger zetten of wanneer de rentes weer gaan dalen, minder hard dalen als de rest.

heb de poll een tijdje laten lopen, trek er zelf maar conclusies uit 

Klik hier

Roeland schreef: heb de poll een tijdje laten lopen, trek er zelf maar conclusies uit 

Klik hier

Hartelijk dank voor deze info. Ik had echter ook in geen enkele mate getwijfeld aan de uitkomst van deze poll op spaargids.be.
De gebruikers van spaargids.be zijn voor het grootste deel financieel zeer onderlegde mensen met een duidelijk zicht op hoe spaarsystemen in elkaar zitten en wat de beste strategie is om een zo hoog mogelijk rendement te halen. Dit is echter in geen enkele mate representatief voor de belgische bevolking. Mijn opmerking over wat mensen dus het meest transparant vinden sloeg dus niet op de spaargids.be bezoekers maar op de Rabobank.be klanten in het algemeen.

cp1234 schreef: Natuurlijk zou het leuk zijn mocht Rabobank de rente toch nog ietsje hoger zetten of wanneer de rentes weer gaan dalen, minder hard dalen als de rest.

Beetje off-topic cp1234, maar ga je dan niet bepaalde spaarders krijgen die elke maand alles dreigen te versluizen omdat er maandelijks een renteverlaging moet doorgevoerd worden (maar toch zo lang mogelijk proberen hoog te houden, kwestie van bovenaan de lijst te blijven staan a la CE/DHB)? Rabo daalt meteen wat harder maar kan er dan ook een beetje langer afblijven, het is maar wat je voorkeur geniet natuurlijk.