https://www.msn.com/nl-be/nieuws/other/ ... d=msedgdhp


we zijn nog niet van corona af

Het vaccin doodt niet alleen de virussen .......

Dat is natuurlijk wel supervoorspelbaar en had ik reeds eerder gezegd...

Door die oudjes eerst in te spuiten, zullen gevaccineerde mensen sneller doodgaan dan niet-gevaccineerde mensen (per definitie...)
Dus dat helpt niet echt aan het draagvlak

Dat is jammer genoeg koren op de molen voor de antivaxxers. Die kunnen dat dan weer uitvergroten. Inderdaad zo voorspelbaar.

Inderdaad, ze moeten nog wat meer 100-plussers vaccineren.
Als je pakweg 500 100-plussers vaccineert, dan kan het bijna niet anders of er sterft er een binnen 10 dagen.

Aerolla schreef: ↑30 december 2020, 17:43 Dat is natuurlijk wel supervoorspelbaar en had ik reeds eerder gezegd...

Door die oudjes eerst in te spuiten, zullen gevaccineerde mensen sneller doodgaan dan niet-gevaccineerde mensen (per definitie...)
Dus dat helpt niet echt aan het draagvlak

Wordt de vaccinatiestrategie de zoveelste kemel die ze gaan schieten ?
Zou goed kunnen. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat de huidige strategie voor een groot stuk op emotionele gronden gebaseerd is.

Er overlijden ook mensen tijdens het fietsen, op het toilet en na het nemen van de bus.
Of er een oorzakelijk verband is zou eerst moeten komen vast te staan.
Een anafylactische reactie (allergisch) is voor zover ik geleerd heb altijd mogelijk met eender wat je inspuit maar de kans erop is erg klein.
Lijkt me bv ook al veel kleiner met een vaccin dan bv inspuiten met een narcosemiddel. En van dat laatste sterven er HEEL weinig maar het gebeurt wel.
De reden waarom een griepvaccin enkel mag ingespoten worden door een dokter of onder toezicht ervan is ook daarin te vinden.


WIKIPEDIA maakt ook hier een beetje wijzer :
"""""""Elk geneesmiddel kan anafylaxie veroorzaken. Meestal gaat het om bètalactamantibiotica (zoals penicilline), gevolgd door aspirine en NSAID's (niet-steroïde anti-inflammatoire geneesmiddelen).[3][16] Iemand die allergisch is voor één bepaalde NSAID kan meestal een andere gebruiken zonder dat het andere middel anafylaxie veroorzaakt.[16] Andere veel voorkomende oorzaken van anafylaxie zijn chemotherapie, vaccins, protamine (in sperma) en kruidenmedicijnen.[5][16] Sommige geneesmiddelen, waaronder vancomycine, morfine en medicatie om röntgenfoto’s te optimaliseren (röntgencontrastmiddelen), veroorzaken anafylaxie door bepaalde cellen in weefsels te beschadigen waardoor die cellen histamine afgeven (degranulatie van mestcellen).[10]

Hoe vaak een reactie op een medicijn optreedt, hangt voor een deel af van hoe vaak het aan de patiënt wordt toegediend en voor een deel van hoe het medicijn in het lichaam werkt.[17] Anafylaxie veroorzaakt door penicillines of cefalosporines treedt alleen op nadat deze stoffen zich binden aan eiwitten in het lichaam, en sommigen binden zich makkelijker dan andere.[4] Anafylaxie veroorzaakt door penicilline treedt op bij 1 op de 2000 tot 10.000 mensen die worden behandeld. Anafylaxie met de dood als gevolg treedt op bij 1 op de 50.000 behandelde mensen.[4] Anafylaxie veroorzaakt door aspirine en NSAID’s treedt op bij ongeveer 1 op de 50.000 mensen.[4] Als iemand een reactie op penicilline heeft gehad dan is het risico op een reactie op cefalosporines groter geworden, maar nog steeds kleiner dan 1 op de 1000.[4] Oudere medicatie die werd gebruikt ter verbetering van röntgenfoto’s (röntgencontrastmiddelen) veroorzaakte reacties in 1% van de gevallen. Nieuwere röntgencontrastmiddelen met een lagere osmolariteit veroorzaken reacties in 0,04% van de gevallen.[17]
nafylaxie is een ernstige allergische reactie die plotseling begint en vele lichaamssystemen aantast.[22][23] Anafylaxie ontstaat doordat mestcellen en basofiele cellen (een type witte bloedcellen) ontsteking veroorzakende stoffen afgeven. Deze afgifte is meestal het gevolg van een reactie van het afweersysteem, maar kan ook worden veroorzaakt door beschadiging van deze cellen die niets met een afweerreactie te maken heeft.[23] """""""

EarthNvstr1 schreef: ↑30 december 2020, 18:36 Wordt de vaccinatiestrategie de zoveelste kemel die ze gaan schieten ?
Zou goed kunnen. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat de huidige strategie voor een groot stuk op emotionele gronden gebaseerd is.

Ik ben het niet met je eens;
Je moet overwegen of de kwaal, dan wel de remedie het ergst is.

Voor wat ik er van weet is het antwoord op die vraag snel en duidelijk te geven.

haelewyn schreef: ↑30 december 2020, 19:31 Ik ben het niet met je eens;
Je moet overwegen of de kwaal, dan wel de remedie het ergst is.

Wel, dat is wat ik mij afvraag.
Er valt n.m.i. iets voor te zeggen om eerst de actieve beroepsbevolking met contactrisico te vaccineren bv.

haelewyn schreef: ↑30 december 2020, 19:31 Voor wat ik er van weet is het antwoord op die vraag snel en duidelijk te geven.

Wat is het antwoord dan ?

Voor iedereen een verschillend antwoord.

Wat is het risico voor een gezonde 20'er dat hij Covid19krijgt en er zeer ziek van wordt, moet gehospitaliseerd worden, overlijdt ? Ik denk : klein.

Voor mij, een vijftiger met 4 onderliggende aandoeningen die een risico vormen, ...een heel ander verhaal.
Dus voor mij : geen enkele twijfel. Vaccineren ! Het risico dat dat slecht afloopt is veel kleiner dan dat ik de ziekte zou krijgen en daar dik mee in de problemen te geraken.

Ik ben pro de huidige strategie en die profs die dat bepalen weten toch ook wel wat ze doen.
Ik wil jou niet aanvallen maar de beterweters hier gerust wel.
Er zit een theorie achter. Eens je eerst de groep vaccineert die het gezondheidssysteem zwaarst belast bij het krijgen van de ziekte, zal het aantal overlijdens klein worden vergeleken bij nu.
Dat iemand van 102 jaar oud het toch niet lang meer gaat trekken...Ok.
Maar voor haar geldt dan wel weer : als zij het opdoet van iemand en veel mensen in een RVT zijn niet gevaccineerd, ben je daar ook weer vertrokken en heb je ook doden onder 70'ers.
Je moet nu eenmaal één keuze maken.
Vaak betekent dat ook dat geen enkele keuze absoluut juist en zonder nadelen is.

"''In woonzorgcentrum Hemerlijck, waar een hulpsint voor een grote corona-uitbraak zorgde, zijn intussen al 26 bewoners overleden. Maar de directie van het rusthuis hoopt dat het keerpunt is bereikt: “Het aantal besmettingen van bewoners stabiliseert op 85, van de 130 medewerkers hebben er in totaal 40 positief getest.”""' Bron : Nieuwsblad

Zou je denken dat er in dat rusthuis meer mensen gaan overlijden door het vaccin ? Is de keuze voor dat rusthuis dan niet gemaakt ?

haelewyn schreef: ↑30 december 2020, 19:30 Er overlijden ook mensen tijdens het fietsen, op het toilet en na het nemen van de bus.
Of er een oorzakelijk verband is zou eerst moeten komen vast te staan.
Een anafylactische reactie (allergisch) is voor zover ik geleerd heb altijd mogelijk met eender wat je inspuit maar de kans erop is erg klein.

Volledig met je eens hier, er zijn zelfs een paar mensen die sterven aan Corona (wie verzint het)

Een erg kleine kans, maar goed, stel u voor dat we daarvoor lockdowns enzo zouden organiseren, het moet niet zotter worden

EarthNvstr1 schreef: ↑30 december 2020, 18:36
Zou goed kunnen. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat de huidige strategie voor een groot stuk op emotionele gronden gebaseerd is.

'Compensatie' voor de rusthuizen die in de eerste golf aan hun lot werden overgelaten.

Voor mij zou het medisch personeel voorrang moeten krijgen. Als er geklaag is dat er veel personeelsuitval is door ziekte pak je dat beter aan de bron aan (minder personeelsuitval) wat meer zoden aan de dijk zal zetten bij een overspoeling dan een paar oude tantes in te enten.

Wacht maar tot ze kinderen beginnen te vaccineren.
Mijn kind ging naar school, werd gevaccineerd en kwam thuis met luizen. Je gaat me niet vertellen dat dat toeval is.

Of ... Ik werd gevaccineerd en plots heb ik thuis een 5G verbinding.

Een 5G verbinding in Belgie is een van de weinige dingen in Belgie die minder waarschijnlijk is dan een vaccin krijgen...

Poldermol schreef: ↑30 december 2020, 21:15
Voor mij zou het medisch personeel voorrang moeten krijgen. Als er geklaag is dat er veel personeelsuitval is door ziekte pak je dat beter aan de bron aan (minder personeelsuitval) wat meer zoden aan de dijk zal zetten bij een overspoeling dan een paar oude tantes in te enten.

Ze staan dan ook vooraan op de lijst. Tegen februari moeten ze al aan de beurt geweest zijn. Wat ook normaal is..

Denk aan dat rusthuis waar nu al 28 sinterklaasdoden zijn gevallen.
Door alleen het personeel in te enten had je dat niet kunnen voorkomen (??).
Personeel gaat de ziekenhuizen niet overspoelen. Zij zijn meestal jong en kunnen bij besmetting vaak gewoon gaan werken op een covid afdeling.

Dus : het loopt goed genoeg.. hopen we.

Voorlopig is enkel bewezen dat de vaccins goed beschermen tegen ernstige vormen van de ziekte. De overdraagbaarheid vermindert maar men weet nog niet of die volledig op nul valt na vaccinatie.
Daarom is de beste keuze eerst alle risico-patienten in te enten, van oud naar jong. Zelfs nog voor het verzorgend personeel.
Bewoners in collectieve woonvoorzieningen het eerst.
Maar dus ook alle 65+ die thuis wonen, want die vertegenwoordigen de andere helft van de overleden patienten.
Vooral omdat het Pfizer-vaccin zeer goed werkt bij 45+

Het AstraZeneca-vaccin werkt echter niet goed bij 45+
Zodra dit beschikbaar is, zou daar best een parallel-programma voor 45- mee opgestart worden, met daarin het verzorgend personeel op kop, gevolgd door de essentiele beroepen en onderwijzend personeel.
Van AstraZeneca hebben we ook het grootste aantal besteld (7,5 milj) én het is bewaarbaar in de koelkast.

Van zodra Moderna beschikbaar is, kan dit het Pfizer aanvullen.
Idem voor Johnson&Johnson, dat AstraZeneca aanvult.
Voor de zomer kan iedereen minstens de eerste dosis krijgen.
Met wat geluk, zelfs voor 1 september de 2de dosis al.