[/quote]

Ik volg wat je zegt, en dat is ook de reden waarom ik vrnl. in dividendaandelen investeer.
Maar het woord "zekerheid" stoort mij toch. Ik zou dat vervangen door "waarschijnlijker".

De argumentatie van B7H4long vind ik echter wel zinvol en doet mij twijfelen aan dividend.
Je moet dat dan wel theoretisch (of doorsnee zo u wil) bekijken natuurlijk.
In beide gevallen moet je nog altijd uitzoeken welke aandelen koopwaardig zijn en welke niet, dus daar gaat het niet over.
[/quote]

Voor mij is het ook afhankelijk van meerdere factoren .

Ik vindt een goed samengestelde /gespreide Port belangrijk niet alleen met dividend aandelen ,zo als het een tegen zit ik het andere nog heb .

-Ik wil minimum tot 800€ dividend jaarlijks ontvangen (vrijstelling roerende voorheffing )

-heb ik ook enkele kapitaliserende fondsen en trackers.

-aandelen in dollar zoals bvb: Apple ,Microsoft ,j&j ..
Voor de wisselkoers dollar /euro

-ik heb cash voor bijkoop momenten en dan later terug de aandelen te verkopen

-beetje bitcoin en ETH

Ongeveer hetzelfde hier, behalve ETFs en USD-aandelen (ben ik nog aan het bekijken)
RV vrijstelling eerste schijf 800 euro bruto neem ik uiteraard ook mee omdat ik beslist heb om in individuele aandelen te beleggen (niet omgekeerd).

De vraag die zich stelt, staat daar echter los van...
Als een bedrijf hetzelfde presteert, ben je dan beter af met dividend of zonder dividend (zwart-wit bekeken) ?
(dus los van RV vrijstelling eerste schijf en los van het feit hoeveel % van de winst via dividend uitgekeerd wordt)

Ik stel de vraag omdat er hier n.m.i soms nogal emotioneel gereageerd wordt (de ene is pertinent voor dividend aandelen en de andere is pertinent tegen dividend aandelen) en ik dit liever wat rationeler zou zien ;-)

Als ik sommige reacties lees heb ik de indruk dat het een of of verhaal is. Ik beleg in alles waarvan ik denk dat het me een meerwaarde kan opleveren.
Iemand gekeken naar het huis met Marc Coucke, als kind kocht hij staatsbons om met de coupon ijsjes te kopen, dit kan je dus ook doen als je belegd in dividend-aandelen.

Er zijn duizend en één beleggingsmethoden:
Volgens Ray dalio methode
Robert shiller methode
dogs of the dow
Bogle
enz.....
Als je hier het forum leest krijg je de indruk dat er slechts twee zijn.... Een goeie en een slechte !!
Gelukkig zijn er wel mensen die de kerk in het midden houden (zie laatste reacties) en inzien dat er aan alle beleggingsmethoden voor en nadelen zijn

Jintro schreef: ↑8 januari 2021, 07:58 Als ik sommige reacties lees heb ik de indruk dat het een of of verhaal is. Ik beleg in alles waarvan ik denk dat het me een meerwaarde kan opleveren.
Iemand gekeken naar het huis met Marc Coucke, als kind kocht hij staatsbons om met de coupon ijsjes te kopen, dit kan je dus ook doen als je belegd in dividend-aandelen.

Dat waren totaal andere tijden, ik kocht in de 70er jaren net zoals andere spaarders kasbons (aandelen waren voor de rijken) want die gaven coupons van 10 a 12%.

Pas later begon ik met aandelen en kocht ik voor het eerst Picanol aan nadat ik een periode in het buitenland gewerkt had en dus veel geld op overschot had. Dan ging het dus om koerswinsten maar dat was niet zo eenvoudig als nu want je moest dan telkens naar de bank om jouw instructies door te geven en als je geen standaard aandelen aankocht begrepen de bedienden nauwelijks waarover je het had.

Divi schreef: ↑8 januari 2021, 08:54 Er zijn duizend en één beleggingsmethoden:
Volgens Ray dalio methode
Robert shiller methode
dogs of the dow
Bogle
enz.....
Als je hier het forum leest krijg je de indruk dat er slechts twee zijn.... Een goeie en een slechte !!
Gelukkig zijn er wel mensen die de kerk in het midden houden (zie laatste reacties) en inzien dat er aan alle beleggingsmethoden voor en nadelen zijn

Er is slechts één goeie beleggingsmethode en dat is degene die bij jou past, zoek dit dus eerst uit en doe dan uw goesting, je mag adviezen lezen, ik doe dat nu nog altijd op allerhande websites, maar laat je niks opdringen !

Divi schreef: ↑8 januari 2021, 08:54 Er zijn duizend en één beleggingsmethoden:
Volgens Ray dalio methode
Robert shiller methode
dogs of the dow
Bogle
enz.....
Als je hier het forum leest krijg je de indruk dat er slechts twee zijn.... Een goeie en een slechte !!
Gelukkig zijn er wel mensen die de kerk in het midden houden (zie laatste reacties) en inzien dat er aan alle beleggingsmethoden voor en nadelen zijn

Er zijn meerdere threads over verschillende beleggingstrategien op dit forum.
Diegene die succesvol zijn hebben een goed doordachte en gedocumenteerde strategie, met gekende en besproken voor- en nadelen, en gebaseerd op gefundeerde feiten. De succesvolle beleggers hebben een trackrecord met gedocumenteerde geschiedenis.

In andere threads is er veel losse-polswerk, dikwijls met basis in mythes of ronduit onwaarheden, soms tegenstrijdig met de algemeen aanvaarde wetmatigheden, dan nog gesteund op niet verifieerbare aanspraken. Ik vraag me dikwijls of de posters deze verklaringen blijven maken uit onwil of of het eerder onkunde en onwetendheid is. Als het te erg is dan is er een grote kans dat ik reageer.

Jintro schreef: ↑8 januari 2021, 07:58 Iemand gekeken naar het huis met Marc Coucke, als kind kocht hij staatsbons om met de coupon ijsjes te kopen, dit kan je dus ook doen als je belegd in dividend-aandelen.

staatsbon zijn niet vergelijkbaar met (dividend)aandelen; absoluut niet.



Staatsbon:
- uitlenen van een bedrag aan de staat met een duidelijk contract.
- voor beperkte duur
- met gegarandeerde* teruggave van het kapitaal op het einde
- met gegarandeerde* regelmatige betalingen van een gegarandeerd bedrag interest.

* enkel in heel uitzonderlijke omstandigheden zal dit niet doorgaan.

Aandelen:
- deelnemen in het risicokapitaal in een bedrijf
- voor onbeperkte duur
- expliciet geen garantie over de teruggave van de investering, je kan misschien alles verliezen, je kan misschien
- eventueel een jaarlijkse betaling van dividend, maar ook hier zijn noch het bedrag noch het wel of niet betalen gegarandeerd.

[quote=B7H4long post_id=485887 time=1610094950 user_id=29789]
[quote=Jintro post_id=485860 time=1610089109 user_id=21783]
I
Staatsbon:
- uitlenen van een bedrag aan de staat met een duidelijk contract.
- voor beperkte duur
- met gegarandeerde* teruggave van het kapitaal op het einde
- met gegarandeerde* regelmatige betalingen van een gegarandeerd bedrag interest.

* enkel in heel uitzonderlijke omstandigheden zal dit niet doorgaan.



- Gegarandeerd waardeverlies door het bijprinten van geld door de ECB om deze zelfde staatsbons weer op te kopen.

- Negatieve rendementen.

Succes ermee.

B7H4long schreef: ↑8 januari 2021, 09:35

Jintro schreef: ↑8 januari 2021, 07:58 Iemand gekeken naar het huis met Marc Coucke, als kind kocht hij staatsbons om met de coupon ijsjes te kopen, dit kan je dus ook doen als je belegd in dividend-aandelen.

staatsbon zijn niet vergelijkbaar met (dividend)aandelen; absoluut niet.

Het was niet mijn bedoeling om deze indruk te geven staatsbon en aandelen zijn totaal verschillende producten.
Mijn punt was dat je met je coupon/dividend kunt doen wat je wil.

Jintro schreef: ↑8 januari 2021, 10:02 Mijn punt was dat je met je coupon/dividend kunt doen wat je wil.

Zoals je met de andere gedeelte van rendement ook "kunt doen wat je wil" >>> er is niets magisch aan dividenden >>> het wel of niet betalen van dividenden is irrelevant.

Mijn vier dividenden etf's doen het weer eens goed, hun dividendrendement zakt met de dag, het word tijd dat ik iets vind om ze te vervangen ...

Voordelen van beleggen in dividendaandelen.

1) Je omzeilt de markt: Dividend en koerswinst hebben een gemeenschappelijke drijvende factor: winst. Maar de koers van een aandeel kan over- of ondergewaardeerd geraken ten opzichte van de fair value, het dividend bespaart u hiervan.

2) Opluchting: Bij dividend beleggen kijk je naar de winstcijfers en de cash flow van een bedrijf en niet zozeer naar de koersbewegingen. Dit zorgt voor veel opluchting en een veel betere nachtrust bij beleggers in dividendaandelen.

3) Cash geld: Een dividend is cash geld … op je rekening … volledig transparant en niet te manipuleren.

4) Positief: Dividenden zijn altijd positief, zelfs als een dividend daalt, blijft het positief. Een dividend kan niet onder nul gaan.

5) Feedback: De meeste dividenden worden betaald per kwartaal en geven dus iedere keer een feedback over de gezondheid van het bedrijf.

6) Uitstekende bedrijven: Dividend groeiers, bedrijven die er jaar na jaar in slagen het dividend op te trekken, zijn dikwijls uitstekende bedrijven met een stabiele groei, een sterke balans, competitief voordeel … anders zouden ze er niet in slagen het dividend te laten groeien.

7) Positieve outlook: Een dividendverhoging gaat dikwijls gepaard met een positieve outlook.

Gezond verstand: Bedrijven met een sterk dividend gebruiken hun gezond verstand. Ze moeten hun business leiden zodat ze kunnen blijven groeien én een dividend uitbetalen, dit doe je niet zomaar.

9) Beleid: Ieder dividend is een gebeurtenis op zich, maar naarmate een bedrijf langer een dividend betaald, wordt dit een beleid en wil een bedrijf geen gezichtsverlies lijden door het dividend te verlagen of te schrappen.

10) Ongeacht de koers: Een dividend kan blijven stijgen ongeacht dat de koers van het aandeel kan dalen.

11) Je moet niet verkopen: Wie een extra inkomen nodig heeft om van te leven, kan het best via een dividend aan een extra inkomen geraken. Dividenden zorgen voor een constante stroom aan inkomsten. Je moet dus geen posities verkopen om aan geld te geraken.

12) Minder volatiel: Uit een studie blijkt dat aandelen die een dividend betalen of die hun dividend laten groeien veel minder volatiel zijn dan de rest. Dit komt omdat het dividend de beleggers ervan weerhoudt om het te verkopen als de markt daalt.

13) Sneeuwbaleffect: Als je de dividenden opnieuw investeert in aandelen die een dividend betalen, ontvang je telkens meer dividend. Zo creëer je een sneeuwbaleffect waarbij de inkomsten uit dividend alleen maar blijven toenemen.

14) Inflatie: Een stijgend dividend beschermt je tegen inflatie. Als het dividend met 10 % stijgt en er is 2 % inflatie, neemt je koopkracht met 8 % toe.

15) De beste van de klas: Ten slotte zijn dividendaandelen gewoon de beste van de klas. Het dividend maakt historisch gezien 50 % van alle winst uit en bedrijven die een dividend betalen doen het op de aandelenbeurs gemiddeld veel beter dan bedrijven die geen dividend betalen.

Mattia schreef: ↑7 januari 2021, 22:30

B7H4long schreef: ↑7 januari 2021, 22:09
Maar de belegger die geen dividenden ontvangt, maar zijn belegging in waarde ziet stijgen heeft veel voordelen.
- hij kan het geld opvragen wanneer hij wil, niet wanneer het bedrijf dividend wil betalen. Als hij wil kan hij eenzelfde agenda aanhouden als een dividendaandeel, of niet. De belegger kiest.
- van het geld dat hij opvraagt houdt hij meer over dan de dividend belegger.

Conclusie: de Belgische "kapitalisatie" belegger kan van het leven genieten wanneer hij wil, en zal meer geld kunnen spenderen op dat moment.
Hij is een dubbele winnaar.

Simplistisch gezien is dit juist

Heeft niets met simplistisch te maken: het is gewoon zo!

Mattia schreef: ↑7 januari 2021, 22:30 maar de kapitalisatiebeleggers houden er niet van om hun stijgend lijntje te zien stokken en dus denk, nee weet ik zeker dat die niet elke drie maand etf's verkopen.

Ik daarentegen moet niks verkopen en ontvang minstens elke drie maand automatisch een sommetje in cash waarmee ik, bovenop mijn pensioen rijkelijk kan leven en zelfs nu en dan een sommetje aan mijn kinderen en kleinkinderen kan doorgeven, handje contantje.

wat zijn "kapitalisatiebeleggers"
- zijn het beleggers die geen ongegrondstaafde voorkeur voor dividenden hebben, en dus in beide beleggen
- zijn het beleggers die de juiste mechanismen kiezen om hun beleggingen ( of ze nu een voorkeur hebben voor dividendaandelen of niet) fiscaal te optimaliseren zodat er geen 30% naar de staat gaat.

In beide gevallen is de verwijzing naar "stijgend lijntje" jouw emotionele benadering, en een verkeerde in-plaats-stelling.
Ik classifier jouw bewering onder nonsens.

Een goede gespreide belegger zal zijn portefeuille niet volledig in ETFs hebben, en zeker niet enkel in aandelen ETFs.

Mattia schreef: ↑7 januari 2021, 22:30 Voor wat de waarde stijging betreft, ik zag dat de IWDA beleggers geen fraai jaar achter de rug hebben, de koers staat nauwelijks hoger dan een jaar terug, mijn dividendenaandelen daarentegen deden het uitzonderlijk goed en ook dit jaar is reeds zeer goed gestart, ik sta op die paar dagen reeds +8% in het groen.

De wereldwijde aandelenmarkten hebben vorig jaar een gemiddeld jaar gehad. Sommige delen van de markt deden het beter, andere delen deden het slechter.
- IWDA ( ontwikkelde markets large+mid cap) had een winst van 6,2%.
- Mijn selectie van A-aandelen (aandelen beginnend met een A) had een winst van meer dan 40%.

Hieronder de grafiek van een paar algemene dividendstrategien:
- High dividend yield >>> strategie met verlies in 2020
- Dividend aristocrats ( hoog + stijgend + min aantal jaren >>> strategie met verlies in 2020
De enige dividend strategie die iets winst leek te maken lijkt die van Fidelity Global Quality Income: 1% op het totale jaar - maar dat is ongeveer ook de RV die je zal betaald hebben in 2020.

Het "betalen van dividend" was dus een verliesmakende factor in 2020.
Het universum van dividendaandelen in 2020 deed slechter dan de algemene markt.
Het was dus in 2020 moeilijke om in dit deelgedeelte van de markt winst te maken.
Dus als je met dividendaandelen winst wou maken in 2020 moet je andere criteria toevoegen in de selectie: het "betalen van dividend" geeft verlies, de andere factoren geven winst.
>>> in het algemeen is het "betalen van dividend" IRrelevant, het beperkt enkel je mogelijk diversificatie om met de andere facrtoren winst te maken.


Op de grafiek zie je ook welke strategie wel beter deed dan de neutrale markt in 2020: "growth".

Techaandelen deden het logischerwijze goed in 2020, meestal betalen die geen dividend. Meer zit daar niet achter volgens mij.