Ik heb eens meegemaakt dat er een huurder kwam opdagen uit een psychiatrische instelling. Je kon van 5km afstand zien dat die man iets mankeerde, mààr, hij was vergezeld door begeleiders uit zijn instelling, en die lieten verstaan, dat hun instelling volledig garant zou staan voor àlle betalingen. Blijkbaar wilden ze die man buitenwerken. Maar toen ik de huurcontracten had opgemaakt en ter plaatse ging voor ondertekening, had daar plotseling niemand zijn paspoort bij, en niémand wou zijn handtekening zetten. Ok, ik voelde me toen dik gejost, maar dat is me ook maar 1 keer overkomen.

Les : geloof niks of niémand!

voodoo schreef: ↑29 januari 2021, 23:08 Je wil dat een huurder je op tijd betaald en je kot onderhoud.
Schuldbemiddeling is het laatste wat we willen

Inderdaad als hij de schulden maakt terwijl hij jouw huurder is. Maar als hij al in schuldbemiddeling zit bij het begin van de huurovereenkomst dan zal de schuldbemiddelaar (een jurist/advocaat) de huur voor alle andere uitgaven betalen. Van wat van het inkomen van de huurder overblijft wordt dan eerst de huur betaald. Tenzij natuurlijk het inkomen van de huurder totaal wegvalt of hij uit de bemiddeling stapt, dan volgt de uitzetting. Vrederechters houden niet bepaald van huurders die hun schuldbemiddeling 'opblazen'.

De panden die ik verhuur (ook derden bij help)
Zijn niet voor mensen in schuldbemiddeling.
Het zijn zeker geen luxepanden, maar er zullen altijd goedkopere panden zijn met evenveel slaapkamers dusja...

Dat is zeker waar. Mensen in schuldbemiddeling zoeken natuurlijk huurwoningen aan de onderkant van de markt.

Was dan ook de huur niet die het probleem was maar de schade die werd herstelt door een derde partij .
Die facturen komen gewoon terecht bij de rest van de schuld waar jij als eigenaar achteraan de lijst staat . De eerdere gemaakte schulden krijgen voorrang

voodoo schreef: ↑30 januari 2021, 00:53 De panden die ik verhuur (ook derden bij help)
Zijn niet voor mensen in schuldbemiddeling.
Het zijn zeker geen luxepanden, maar er zullen altijd goedkopere panden zijn met evenveel slaapkamers dusja...

Jij kunt dit onmogelijk weten als huurders in schuldbemiddeling zitten dit wordt niet gezegd door het sociaal bureau en staat niet af te lezen op hun gezicht .
Iemand die in schuldbemiddeling zit heeft evengoed recht op de zelfde kwaliteit van wonen .
Het huis waar ik over spreek was zeker geen krot eerder in tegendeel waren 7 slaapkamers 2 badkamers , bureau, 3 garages en heeft zelfs een bar
Staat helemaal alleen
En heeft een tuin van 3000 vierkante meter
Denk niet dat er veel kunnen zeggen in zo'n huis te wonen .
De enige reden dat mijn ouders instemden voor dit te verhuren was om de kosten van leegstand te vermijden . Stond al 7 jaar leeg . Heb er zelf nog ingewoond hiervoor
Wie er in komt wonen na dat je hebt getekend kun je niet kiezen . Als je dan een samengesteld gezin krijgt met 8 kinderen waarvan niemand gaat werken en blijkbaar nog met hun gat vol schulden zit . Mag je zelfs niet weigeren of ze kunnen je voor het gerecht brengen

Afhangkelijk van het kantongerecht zal een vrederechter niet snel een gedwongen " uithuiszetting " bevelen.
Gewoon door het feit dat men wettelijk niemand op straat mag laten bivakeren.
Als de uitgezette persoon nergens terecht kan voor onderdak moet men een noodwoning aanbieden, en die zijn niet overal ter beschikking.. De deurwaarder zal en mag dan niet overgaan tot " uithuiszetting " als de persoon zich hiertegen verzet.

lop schreef: ↑30 januari 2021, 03:29 Het huis waar ik over spreek was zeker geen krot eerder in tegendeel waren 7 slaapkamers 2 badkamers , bureau, 3 garages en heeft zelfs een bar
Staat helemaal alleen
En heeft een tuin van 3000 vierkante meter
Denk niet dat er veel kunnen zeggen in zo'n huis te wonen .
De enige reden dat mijn ouders instemden voor dit te verhuren was om de kosten van leegstand te vermijden .

Sorry maar zo'n huis kan je beter gewoon verkopen denk ik. Indien je je huurgeld krijgt kom je wellicht op een rendement van 1 of 2 % en een huurder zal die 3000 m² tuin ook niet onderhouden zoals het moet. En na x jaar verhuur is het pand uitgeleefd en minder waard. Zoiets is toch vragen om problemen.

Lop, als je zo'n huis niet via een svk verhuurt, wie gaat het u huren?
Heel mss een samengesteld gezin. Een bedrijf om arbeiders te vestigen?
En nog maar eens svk huurt dan zelf van u en niet de bewooner!
En dat gaan gezinnen zijn met 8 kinderen ofzo dan...

Is daarom dat het leegstaat ook , is gewoon veel te groot voor mijn ouders . Maar mijn vader zag het altijd groot

lop schreef: ↑30 januari 2021, 16:34 Is daarom dat het leegstaat ook , is gewoon veel te groot voor mijn ouders . Maar mijn vader zag het altijd groot

En zo ben jij geboren

Onlangs op Joe fm ( eens je boven de 30 bent luister je naar Joe fm) over mensen die hun woning verkocht hadden om te huren. Die mensen betaalden maar liefst 1500 euro huur.

Enkele maanden terug was ik bij klanten die een studio hadden in de Borinage van de kust, maar hier ook een woning huurden. De studio en hun woning in het binnenland gingen ze verkopen en ze gingen hier huren tot ze de pijp aan Maarten zouden geven.