B7H4long schreef: ↑11 maart 2021, 11:16 Ik lees hier bedragen van 50K en 75K als jaarlijkse uitgaven. Volgens de 4% regel heb je hiervoor dus een kapitaal nodig van 1,25M of 1.75M. Als je niet aan je kapitaal wil komen, en enkel van de "inkomsten" wil leven moet je dit verdubbelen. Met bedragen zoals deze kom je bijna in de top 1% van Belgie.

Ik denk dat je met bedragen van 1,25M tot 1.75M al binnen de top 1% van België zit. Als je het hebt over het dubbele, dan zit je waarschijnlijk zelfs rond het gemiddelde vermogen van de Belgische miljonairs.

Vind dit toch vooral een academische discussie. Alle rijkaards vervelen zich dood en raken aan de drank of komen terecht bij vunzige types als Epstein.
Geld maakt niet gelukkig. Lotto-winnaars kunnen er van meespreken. Het leven màg niet gemakkelijk zijn.
Vond zelf een mooi compromis in halftijds werken. Het was de mooiste periode in mijn leven. Denk zelf maar eens na.

Ik vind het ook onzinnig dat een gezonde jonge mens mogelijkheden zoekt om nooit meer te moeten werken. Er zijn naast financiële ook fysieke, psychische en sociale voordelen aan werken en een actief lid zijn van de maatschappij. Ga desnoods halftijds werken zoals SparSpaar hierboven voorstelt.

SparSpaar schreef: ↑11 maart 2021, 13:33 Vind dit toch vooral een academische discussie. Alle rijkaards vervelen zich dood en raken aan de drank of komen terecht bij vunzige types als Epstein.
Geld maakt niet gelukkig. Lotto-winnaars kunnen er van meespreken. Het leven màg niet gemakkelijk zijn.
Vond zelf een mooi compromis in halftijds werken. Het was de mooiste periode in mijn leven. Denk zelf maar eens na.

Contradictorische post. Als je portfolio voldoende opbrengt dat je halfftijds kan werken is dat wel degelijk geld dat gelukkig maakt (volgens jouw persoonlijke ervaring).

Wie net rond komt is verplicht om voltijds te werken, veel mensen komen zo in een situatie waar ze niet gelukkig van worden. Niemand zegt dat een rentenier niet meer mag werken, ik zou zelf met heel weinig inkomsten uit arbeid kunnen rondkomen. Iets wat ik op termijn ook van plan ben.

dreamy schreef: ↑11 maart 2021, 13:06

B7H4long schreef: ↑11 maart 2021, 11:16 Ik lees hier bedragen van 50K en 75K als jaarlijkse uitgaven. Volgens de 4% regel heb je hiervoor dus een kapitaal nodig van 1,25M of 1.75M. Als je niet aan je kapitaal wil komen, en enkel van de "inkomsten" wil leven moet je dit verdubbelen. Met bedragen zoals deze kom je bijna in de top 1% van Belgie.

Ik denk dat je met bedragen van 1,25M tot 1.75M al binnen de top 1% van België zit. Als je het hebt over het dubbele, dan zit je waarschijnlijk zelfs rond het gemiddelde vermogen van de Belgische miljonairs.

Een paar maand geleden was er een soort conclusie rond de volgende getallen.

B7H4long schreef: ↑24 november 2020, 15:23 Dus:
0,1% (vermogen + 15 miljoen)
0,9% (vermogen 3 miljoen - 15 miljoen)
4% (vermogen 1 - 3 miljoen)
15% (vermogen 500K - 1 miljoen)
30% (vermogen vanaf de mediaan tot 500K euro)
50% (iedereen die minder als de mediaan heeft, dus minder als de andere helft van de bevolking)

SparSpaar schreef: ↑11 maart 2021, 13:33 Vind dit toch vooral een academische discussie. Alle rijkaards vervelen zich dood en raken aan de drank of komen terecht bij vunzige types als Epstein.
Geld maakt niet gelukkig. Lotto-winnaars kunnen er van meespreken. Het leven màg niet gemakkelijk zijn.
Vond zelf een mooi compromis in halftijds werken. Het was de mooiste periode in mijn leven. Denk zelf maar eens na.

Er zijn heel veel "rijkaards" die een perfect normaal en gelukkig leven leiden. Maar daarover ga je natuurlijk zelden iets horen in de media.

Als je jezelf in een situatie brengt waarin je niet meer moet werken, kan je er inderdaad nog altijd voor kiezen om dat toch te doen, voltijds, halftijds, of 7dagen op 7, het gaat erom dat je het niet hoeft te doen voor het geld.

En lottowinnaars die in de goot terechtkomen bestaan inderdaad.
Dat komt omdat dat lotto-spelers vaker dan gemiddeld mensen zijn die op financieel vlak slechte beslissingen nemen, zoals deelnemen aan een loterij

Iemand die een miljoen € zelf heeft moeten opbouwen over 2-3 decennia zal wellicht wat beter in staat zijn om dat vermogen op een verstandige manier te gebruiken.

Hoorde lang geleden eens een intervieuw met de directeur van de nationale loterij.Daar werd hem dezelfde soort vraag voorgelegd.
Zijn antwoord was: als de winnaar rondkomt met zijn maandelijks inkomen,zal er zich geen enkel probleem voordoen.Krijgen we een winnaar die iedere maand tekort komt,gaat de lottopot er ook in de kortste keren door!

Interessante discussie hier. Dank. Zelf 42 jaar (jong?); probeer ook voor een stuk te leven van portfolio.

Momenteel zelf mijn vermogen (< 1 MIL) verdeeld over:
30% IWDA/EMIM
60% CASH/BONDS
7,5% COMMODITIES / GOUD
2,5% BITCOIN

(Noot: Alle losse aandelen en holdings, plus alles dat dividend uitkeert, verkocht o.i.v. B7H4Long.)

Ik wacht op een crash/correctie om cash aan het werk te zetten. Ik pas ook geen DCA toe omdat PE's veel te hoog zijn (cfr. Wintermans). Ik weet het, ik weet het… rationeel niet verdedigbaar (market timing) maar zie discussie over "rational vs reasonable".

Op termijn wil ik naar 70/20/7,5/2,5 gaan. Doel: elk jaar 2% verkopen/afromen om van te leven. Zou moeten volstaan (naast werk/andere inkomsten).

amturingas schreef: ↑11 maart 2021, 10:43

B7H4long schreef: ↑11 maart 2021, 10:18
Interessante opmerking.

Iedereen weet dat aandelen in 2008 "sterk" daalden.
Maar of men de evolutie van obligaties als een "sterke" daling mag omschrijven weet ik niet; de daling was zeker vele malen minder "sterk" dan van de aandelen.

Ik had me slecht uitgedrukt. Ik bedoelde de crisis naar aanleiding van 2008.

De grafiek heb je natuurlijk gekozen om een punt te maken.

Op de grafiek zie je de rente van verschillende landen; Duitsland is het enige kwaliteitsland in de lijst. De andere zijn de landen die problemen hadden in 2008. Zoals met aandelen is het met obligaties ook belangrijk om te spreiden.

Ik veronderstel dat je vertrouwd bent met het feit dat de koersen van obligaties dalen wanneer de rentevoeten stijgen.
Anders moet je dat eens opzoeken.

Eigenlijk is het omgekeerd. Er zijn maar heel weinig rentes die extern gezet worden. De meeste rentes zijn een gevolg van de prijzen op de obligatiemarkten. " Als de obligaties dalen dan stijgen "hun" rentevoeten" . En die prijzen worden bepaald door veel factoren; inbegrepen de verwachtingen rond de toekomstige prijzen en rentes.

Bij 10 jaar obligaties is de daling uiteraard veel sterker dan bij kortlopende obligaties. Bij een duration van 8 jaar (ik zeg zomaar iets; hangt af van de coupon van de obligatie) en een stijging van de rentevoet van 5%, is er een daling van 40%. Voor jou is dit blijkbaar maar een kleine daling.

Dat zou inderdaad een grote daling zijn. Maar de rentes zijn rond 2005 niet met 5% gestegen.

En dan mogen we niet vergeten dat obligatie-fondsen (vb Lehman Brothers) failliet gegaan zijn. Overblijvende waarde: 0

En welk obligatiefonds zou dan failliet gegaan zijn?

En de beleggers in Griekse overheidsheidsobligaties hebben een haircut van 50% moeten slikken. Ook dat vind jij blijkbaar niet veel.

En hoevvel griekse overheidobligaties zou een goed gespreide belegger die obligaties gebruikt voor stabiliteit toen in zijn portefeuille gehad hebben?



Wat de toekomst brengt weet niemand.
Het is belangrijk om het verleden goed te begrijpen want het verleden herhaalt zich dikwijls.
Hieronder de grafieken van de MSCI world en de Global Sovereign bonds in de periode rond 2008.

Ja de aandelen zijn heel sterk gedaald; neen de obligaties zijn niet sterk gedaald.
(Edit: grafiek gemaakt met Curvo backtest toegevoegd)

Nipo schreef: ↑11 maart 2021, 14:10 Iemand die een miljoen € zelf heeft moeten opbouwen over 2-3 decennia zal wellicht wat beter in staat zijn om dat vermogen op een verstandige manier te gebruiken.

Wellicht wel, maar zou je dan stoppen met werken en louter rentenieren ? Dat was toch de vraag ?

de bedoeling is om te kunnen stoppen met werken en dan om een job te doen die enorm veel voldoening geeft. of even niet. of toch weer wel. vrijheid dus

uiteraard wordt je niet gelukkig van niets te doen hele dagen lang

ben zelf niet rijk geboren, dus het proces op zich (werken naar FIRE) is al gewoon leuk

geld maakt niet gelukkig, maar wel sommige dingen makkelijk

Als je financieel onafhankelijk bent, kan je je ook gaan bezighouden met iets dat je heel graag doet, maar waar je niet genoeg mee kan verdienen om van te leven.

Niet meer hoeven te werken is niet hetzelfde als heel dag in uw zetel hangen.

B7H4long schreef: ↑11 maart 2021, 11:02

lop schreef: ↑11 maart 2021, 01:12

Denk dat je hier de bal misslaat uw loon stijgt hooguit met de inflatie mee . Met aandelen is je groei eigenlijk onbeperkt .
Het is een groot verschil tussen sparen en werken om vermogen op te bouwen en werken om uw loon te zien groeien .
Het laatste is eindelijk onmogelijk als niet zelfstandige en zelfs als zelfstandige niet gemakkelijk .
Maar denk dat je eerder bedoeld dat het gemakkelijker is om je netto waarde te vergroten omdat je nog werkt als je niet alles spendeert . Wat inderdaad juist is .

Als je een carrière maakt als loontrekkende, stijgt het loon toch aanzienlijk; met eventueel ook bijkomende bonussen.
Er is zeker geen verplichting om als zelfstandige te werken om een portefeuille op te bouwen waarvan men kan leven.

Uw loon zal niet elk jaar met 5% stijgen

HappyHour schreef: ↑11 maart 2021, 11:42

B7H4long schreef: ↑11 maart 2021, 11:16 ....
Wat betreft de "leven-van":
- Een vennootschap kan hier nuttig zijn om in orde te blijven met de sociale zekerheid, vanaf het moment dat je stopt met werken totdat je officieel op pensioen gaat.

Hier ben ik wel geïnteresseerd hoe @lop dit doet zonder een vennootschap. Worden jouw dividend-inkomsten als een inkomen beschouwd waardoor je in orde bent met de ziekteverzekering? Of dien je "bij te klussen" om in orde te blijven?

Zeer simpel je moet alleen alles door geven qua inkomsten en is daarop gebaseerd .
Het enige wat je moet doen is betalen

BRT schreef: ↑17 februari 2020, 14:33 30% sparen is een hele boterham.
Vergeet niet om te genieten van het leven!

Ik heb onlangs uit pure verveling de gezinsuitgave van 2020 eens op een rijtje gezet.
Ik kwam tot de verrassende conclusie dat circa >40% van de inkomsten naar beleggingen en kapitaalaflossing huis zijn gegaan en dus vermogensopbouw. Een corona jaar is nu geen modeljaar, want er ging slechts 5% naar restaurants en vakantie.

On topic en misschien een advies voor de jongere garde hier: ik probeer me eraan te houden om mijn loonsverhogingen telkenmale door te schuiven naar extra maandelijks beleggingskapitaal en niet te gebruiken om op grotere voet te leven. Je hebt namelijk snel de neiging om je huidige bezittingen te vervangen door groter, luxueuzer en beter.