evita schreef: ↑20 mei 2021, 09:32

NVSTR schreef: ↑19 mei 2021, 09:47 Hoe werd bij jullie het dividend van Brederode afgerekend?
Bij Deutsche Bank werd géén roerende voorheffing afgehouden, bij Binck wél.

Hier werd bij DB wel RV afgehouden!

Voor 2021 weet ik het niet, maar voorbije jaren werd er inderdaad telkens initieel wel RV afgehouden bij DB, maar werd dit naderhand gecorrigeerd.

Brederode keert voor zover ik weet namelijk telkens een uitgiftepremie uit, wat fiscaal niet hetzelfde is als een dividend.

el perro schreef: ↑19 mei 2021, 20:59

NVSTR schreef: ↑19 mei 2021, 09:47 Hoe werd bij jullie het dividend van Brederode afgerekend?
Bij Deutsche Bank werd géén roerende voorheffing afgehouden, bij Binck wél.

Dividend Brederode is vrijgesteld van Luxemburgse RV, maar niet van Belgische RV.
In 2016 net na de verhuis naar Lux was daar wat verwarring over bij heel wat banken, bij Deutsche blijkbaar nog altijd
Correctie zal nog wel volgen bij Deutsche Bank.

Voorbije jaren corrigeerde Deutsche Bank inderdaad telkens, door de initieel ingehouden RV terug te betalen. Brederode spreekt zelf niet over dividenden (= deel van winst) maar over uitkeringen (= kapitaalverminderingen). Kortom, normaal gezien zou dus géén Belgische RV verschuldigd mogen zijn.

NVSTR schreef: ↑22 mei 2021, 16:10

el perro schreef: ↑19 mei 2021, 20:59

Dividend Brederode is vrijgesteld van Luxemburgse RV, maar niet van Belgische RV.
In 2016 net na de verhuis naar Lux was daar wat verwarring over bij heel wat banken, bij Deutsche blijkbaar nog altijd
Correctie zal nog wel volgen bij Deutsche Bank.

Voorbije jaren corrigeerde Deutsche Bank inderdaad telkens, door de initieel ingehouden RV terug te betalen. Brederode spreekt zelf niet over dividenden (= deel van winst) maar over uitkeringen (= kapitaalverminderingen). Kortom, normaal gezien zou dus géén Belgische RV verschuldigd mogen zijn.

Uit het verslag van de jaarvergadering van Brederode:

7. Distribution
Proposition de décision : « L’assemblée générale approuve la distribution d’un montant brut de € 1,08 par
action, qui sera prélevé du compte ‘Primes d’émission’. »

Bron: https://www.brederode.eu/wp-content/upl ... ion-FR.pdf

En:

7. Distribution
Le conseil d’administration propose de distribuer un montant brut de € 1,08 par action, qui sera
prélevé du compte ‘Primes d’émission’.
Cette distribution ne constitue pas un revenu de capitaux mobiliers au regard de l’article 97 (3) de la
Loi luxembourgeoise du 4 décembre 1967. Elle n’est donc soumise à aucun prélèvement à la source au
Grand-Duché de Luxembourg.

Bron: https://www.brederode.eu/wp-content/upl ... igne-1.pdf

Citaten gaan over luxemburgse wetgeving. De uitkering is vrijgesteld van luxemburgse RV, dat is een feit.
Maar Belgische fiscus ziet het niet als kapitaalsvermindering, bijgevolg wel Belgische RV:
https://www.test-aankoop.be/invest/bele ... -brederode
Ook de tijd zegt dit bij elk artikel over dividend:

Hoewel Brederode al een tijdje zijn zetel heeft in Luxemburg, betalen beleggers enkel Belgische roerende voorheffing.

Ben begin 2020 uitgestapt (wegens de sterk gekrompen décote), maar 2016 t.e.m. 2019 ging er bij mij telkens RV af. Soms na een hele reeks rechtzettingen.
Dit bij 3 banken/brokers.

Daar was Deutsche Bank wel niet bij.
Als Deutsche Bank toch geen Belgische RV inhoudt maken ze een fout in uw voordeel.

Et après la langue francaise je la vue: dat men bij sommige brokers zowel Brederode op de beurs in Luxemburg en of Brussel kan kopen. Uiteraard zijn de kosten om Brederode te kopen in Luxemburg hoger dan in Brussel. Maar stel dat u een lange termijnbelegger bent is het dan niet beter om ze in Luxemburg te kopen? Of is het dan nog steeds de bedoeling dat men 30% roerende voorheffing betaald op het dividend?

el perro schreef: ↑22 mei 2021, 20:05 Citaten gaan over luxemburgse wetgeving. De uitkering is vrijgesteld van luxemburgse RV, dat is een feit.
Maar Belgische fiscus ziet het niet als kapitaalsvermindering, bijgevolg wel Belgische RV:
https://www.test-aankoop.be/invest/bele ... -brederode
Ook de tijd zegt dit bij elk artikel over dividend:

Hoewel Brederode al een tijdje zijn zetel heeft in Luxemburg, betalen beleggers enkel Belgische roerende voorheffing.

Ben begin 2020 uitgestapt (wegens de sterk gekrompen décote), maar 2016 t.e.m. 2019 ging er bij mij telkens RV af. Soms na een hele reeks rechtzettingen.
Dit bij 3 banken/brokers.

Daar was Deutsche Bank wel niet bij.
Als Deutsche Bank toch geen Belgische RV inhoudt maken ze een fout in uw voordeel.

Ok, u gaf een paar minuten eerder het antwoord op mijn vraag. Dank u wel.

Overigens zoiets als het aandeel ( geen holding ) Vonovia. Men hoeft geen bronbelasting te betalen in Duitsland maar wel roerende voorheffing in Belgie althans bij sommige banken wel en bij sommige brokers niet. Onduidelijk verhaal heb de belastingen in België daarover aangesproken en toen was het nog meer onduidelijk: Het beste kunt u een bezwaar indienen hetgeen geen enkele zin heeft. Althans zover ben ik al!!

ronnie schreef: ↑1 mei 2021, 18:34 Welke broker best voor beurs luxemburg: degiro, binck, keytrade of medirect?

Beste

Ondertss al iets wijzer geworden?

Mvg
Stef

el perro schreef: ↑22 mei 2021, 20:05 Citaten gaan over luxemburgse wetgeving. De uitkering is vrijgesteld van luxemburgse RV, dat is een feit.
Maar Belgische fiscus ziet het niet als kapitaalsvermindering, bijgevolg wel Belgische RV:
https://www.test-aankoop.be/invest/bele ... -brederode
Ook de tijd zegt dit bij elk artikel over dividend:

Hoewel Brederode al een tijdje zijn zetel heeft in Luxemburg, betalen beleggers enkel Belgische roerende voorheffing.

Ben begin 2020 uitgestapt (wegens de sterk gekrompen décote), maar 2016 t.e.m. 2019 ging er bij mij telkens RV af. Soms na een hele reeks rechtzettingen.
Dit bij 3 banken/brokers.

Daar was Deutsche Bank wel niet bij.
Als Deutsche Bank toch geen Belgische RV inhoudt maken ze een fout in uw voordeel.

Db maakte helemaal geen fout. Keytrade hield trouwens ook geen RV af. Die andere brokers zijn gewoon fout ( of eerder lui). Opnieuw: een kapitaalvermindering is vrijgesteld van RV onder bepaalde voorwaarden. Uitgiftepremies worden fiscaal gelijkgesteld met gestort kapitaal. Het gaat dus om werkelijk gestort kapitaal. En dus geen roerende voorheffint normaal. Zou nogal straf zijn dat ze dat de laatste jaren telkens fout corrigeren he.

rre schreef: ↑22 mei 2021, 22:46
Db maakte helemaal geen fout. Keytrade hield trouwens ook geen RV af. Die andere brokers zijn gewoon fout ( of eerder lui). Opnieuw: een kapitaalvermindering is vrijgesteld van RV onder bepaalde voorwaarden. Uitgiftepremies worden fiscaal gelijkgesteld met gestort kapitaal. Het gaat dus om werkelijk gestort kapitaal. En dus geen roerende voorheffint normaal. Zou nogal straf zijn dat ze dat de laatste jaren telkens fout corrigeren he.

Ben je zeker wat betreft Keytrade? Bij mij is er wel RV ingehouden voor de uitkering van Brederode.

Er moet wel degelijk RV ingehouden worden. Slechts een gedeelte van de kapitaalvermindering is vrijgesteld. Google kapitaalvermindering roerende voorheffing voor meer uitleg.

dreamy schreef: ↑20 mei 2021, 11:52

Jintro schreef: ↑20 mei 2021, 07:51 Gimv
https://www.gimv.com/nl/news/groei-en-s ... rlijk+jaar

Ze hebben het bij GIMV altijd over groei, mooie rendementen en hoge desinvesteringsmultiples, maar de aandelenkoers doet niet veel. Het rendement komt dus vrijwel geheel van het dividend van €2,50, inmiddels een kleine 5%.

Het aandeel noteert nog altijd met een beperkte premie op de NAV.

Gimv komt weinig aan bod op dit forum. Het is nu eenmaal een minder sexy belegging dan Brederode, Sofina en andere SMT’s die grote exposure hebben aan tech, groeimarkten, groeilanden en fenomenale rendementen kenden de voorbije jaren.

Mensen hebben het liever over hun winnaars dan over aandelen die “laggen” of surplacen, niet? En toch durf ik er gif op in te nemen dat het aandeel wijd verspreid zit over (Vlaamse) beleggingsportefeuilles, ongetwijfeld ook bij beleggers op dit forum.

Daarom een kijk op hoe goed of hoe slecht het aandeel/bedrijf nu eigenlijk presteert en welke rol het eventueel kan vervullen in een portefeuille.

9 plaatjes & comments over GIMV vind je hier: https://twitter.com/orakelvanoilsjt/sta ... 53253?s=20

@Dreamy
Wat betreft je opmerking dat de resultaten alweer "super & een record zijn"...

1. Ik ben nog niet veel bedrijven tegengekomen die hun eigen prestatie de grond inboren. Het positieve wordt maar al te graag benadrukt.

2. Op zich zijn idd wel een aantal "records" of doelstellingen gehaald:
* Doelstelling 200m€ investeringsvolume gehaald.
* Hoogste niveau vd portefeuillewaarde
* Zeer stevige kaspositie
* Hoogste money multiple boven aanschaffingswaarde van afgelopen 10 jaar (3.1x, waar dit voorheen veleer 2x à 2.5x was).

Strategie om in te zetten op grotere "tickets" en het aantal posities te reduceren is op termijn positief. Managementtijd per participatie is ongetwijfeld nog steeds even groot, maar Gimv wint aan efficiëntie omdat het minder participaties heeft.
Kort gezegd: het moet z'n tijd aan minder bedrijven besteden, en de winnaars doen er veel meer toe (grotere omvang).

Strategie & dividendbeleid
Qua waardecreatie tov Sofina en Brederode blijft Gimv ver achter, Sofina en Brederode worden geholpen door de exposure aan groeilanden en technologie.
Qua dividendbeleid heeft Gimv weliswaar een degelijk trackrecord, maar er zit geen groei in het dividend. Het vroegere dividendbeleid om het dividend te laten groeien evenredig met de inflatie werd afgezwakt naar:
Dividend minstens op gelijk niveau houden, en duurzaam laten groeien wanneer mogelijk.

Is keuzedividend voor een investeringsbedrijf als Gimv wel verstandig?
* Voor een GVV it makes a lot of sense: ingehouden winst kan vaak snel aan het werk worden gezet (vooral bij de groeiers in zorg, logistiek, student housing). Die investeringen leveren meteen huurinkomsten op die kunnen gebruikt worden om het dividend te financiëren, ook dat van de nieuw uitgegeven aandelen.
* Bij een investeringsmaatschappij als Gimv: de ingehouden winst wordt toegevoegd aan de reeds bestaande netto-kaspositie. De investering die er uit voortvloeit levert slechts bescheiden dividenden of interesten op (als deze er al zijn).
Enkel als de investering goed uitdraait kan de meerwaarde gerealiseerd worden, wat vaak slechts na verloop van verscheidene jaren is.

Ondanks de nodige schommelingen heeft het bedrijf de waarde per aandeel kunnen behouden/kunnen laten groeien in lijn met (officiële) inflatiecijfers, en kwam het werkelijke rendement voor de belegger uit het dividend (dat niet geïndexeerd is).
Je zou het een rol van "proxy-bond" kunnen toekennen in een portefeuille, met waardebehoud na inflatie en een jaarlijks behoorlijke coupon.

Om meer waarde te creëren zou het dividend voor een aantal jaren minstens gehalveerd moeten worden: maximum div uitkeren wat men zelf aan div & interest ontvangt. Meerwaarden kan men zo integraal herinvesteren. Wat na verloop van tijd een stevige hefboom vormt. De verwatering in EV / aandeel door keuzedividend kan dan ook stoppen. Alhoewel er helemaal geen aanwijzingen in die richting zijn.

Actie die ze wel hebben ondernomen: de hefboom die men sinds 2019 toepast door schuldfinanciering (350m€ aan bonds over 7 à 12j) zal ook helpen.

Thanks Afrodiziak voor de wederom nuttige post!

Afrodiziak schreef: ↑25 mei 2021, 01:49 2. Op zich zijn idd wel een aantal "records" of doelstellingen gehaald:
* Doelstelling 200m€ investeringsvolume gehaald.
* Hoogste niveau vd portefeuillewaarde
* Zeer stevige kaspositie
* Hoogste money multiple boven aanschaffingswaarde van afgelopen 10 jaar (3.1x, waar dit voorheen veleer 2x à 2.5x was).

Bedankt Afro, maar ik blijf met vragen zitten over de desinvesteringsmultiples. Het hangt er natuurlijk vanaf hoelang de participaties in portefeuille blijven, maar als je uitgaat van een (relatief lang) gemiddelde van 10 jaar, dan zou je met multiples van rond de 3 aan rendementen ruim boven de 10% par jaar moeten komen, of zie ik iets over het hoofd?

De Belegger geeft een uitgebreide analyse van de Zweedse topholding Investor AB. Ik heb helaas geen toegang tot deze analyse. Iemand?