Wat is mij afvraag: wat zou de uitspraak geweest zijn als er enkel tekst op die spandoeken stond ?

m-peeters schreef: ↑30 mei 2021, 23:27

Poldermol schreef: ↑29 mei 2021, 11:58


Werd die afscheidsbrief woord voor woord en integraal gepubliceerd? Heb je een link?

Sinds wanneer moeten politie en/of leger alles integraal publiceren? Om onze nieuwsgierigheid te bevredigen, misschien? Er is nog zoiets als “geheim in het belang van het onderzoek”, zeker als dat onderzoek nog lopende is (want ze hebben hem nog steeds niet gevonden).

De volledige waarheid kennen we als burger niet, ook niet in andere zaken trouwens. We kunnen ons als burger enkel baseren op hetgeen we horen en lezen. Sommigen volgen hierbij de officiële bronnen en pers, anderen kiezen liever voor cowboyverhalen.

Wellicht in dit geval zou het handig zijn wanneer politie en leger meer open zouden zijn. En integraal de afscheidsbrief van JC publiceren. Zij hebben immers tot op vandaag JC niet kunnen vinden en alle hulp van het volk is welkom....Men zou bijna gaan denken er staat ‘’een groot geheim in de afscheidsbrief van JC”!

Denk je dat er in de afscheidsbrief veel aanwijzingen gaan staan waar de gewone man in de straat onze topper kan vinden ? Aanwijzingen die voor de politie etc niet geholpen hebben ?

Ik denk dat het enige nut van die brief te publiceren zou zijn dat sommigen hun nieuwsgierigheid bevredigd wordt.

Ah.. hij heeft nog een minister bedreigd en wie nog zoal ?
Niets gedaan ... Vrij op een dag !

En 'ze' blijven maar spartelen door zijn ex, haar advocaat en elke militair met wat sterretjes op de borst er bij te betrekken. Zielig! Verder blijft msm ook rustig de termen: oorlogswapens, wapenarsenaal, veelvoud aan munitie gebruiken. Allemaal koren op de molen natuurlijk. Hij heeft mss ook wat verrijkt uranium in zijn survivalkit steken ...

Ja, dat denk ik echt.

Haelewijn, mijn ervaringen met de politie ‘’als getuige’’ zijn helaas niet bepaald geweldig. Mijn voornemen is dan ook om niet meer te getuigen. Mijn woorden werden misbruikt. En u mag altijd een klacht indienen hetgeen ‘’weken’’ kan duren. Men leert van uw fouten. Het nut van die brief te publiceren is dat iedereen gaat meedenken. Het lijkt mij niet dat het ‘’volk’ daarmee wordt bevredigd. Gevoelsmatig wordt een ieder die wellicht iets kan bijdragen in het onderzoek vergeten. En wellicht ligt daar een pijnpunt. Mais álà dat is maar één mening.

DikkeLu en CupF zijn de laatste trollen die hier de deur zijn gewezen. Op zich een mooie opruiming, ware het niet dat die figuren andere trouwe Gidsers naar de uitgang hebben geduwd. Een zeer laakbare daad. Privé-info verzamelen om er dan mee te dreigen om deze te misbruiken bij werkgevers, familie, vakbonden, verenigingen, ... Ongelooflijk zielig!
Ik wik ook niet altijd mijn woorden, durf er al eens een leugentje tussen gooien om die trollen op een dwaalspoor te zetten. Maar gaan grasduinen in privégegevens om daar misbruik van te maken, zo laag ben ik nog niet gevallen. Dat Haleweyn niet naar Brussel-Zuid durft te treinen omdat hij schrik heeft voor wat rake klappen, is zijn eigen invulling en niet de mijne.

Conings is bijna 3 weken onwettig afwezig maar wordt gewoon doorbetaald.
En wij maar belastingen betalen. Je moet niet alleen gewoon maar ziek, werkloos, ... zijn. Verdwijnen is ook al genoeg om doorbetaald te worden.
Zit misschien gewoon op canarische eilanden.

pukkie007 schreef: ↑1 juni 2021, 22:24 Dat Haleweyn niet naar Brussel-Zuid durft te treinen omdat hij schrik heeft voor wat rake klappen, is zijn eigen invulling en niet de mijne.

Dat is nu net jouw invulling man.

Mijn bewering was dat 'mensen' als pukkie die andere leden (mij bv) uitnodigen naar Brussel Zuid om daar wat fysiek geweld te ondergaan (wat ik als een bedreiging opvat) op dit forum eigenlijk al lang hadden moeten geband zijn.
Ik vermoed dat je net de grens hebt opgezocht op een moment dat het hier nog allemaal kon en mocht... En dat is mijn invulling.
Of : de ene sukkel die de andere wat rammel gaat geven in een treinstation in Brussel of althans de dreiging daarmee : moet ik daar van onder de indruk zijn.
Of : Word ik verwacht zelf mijn treinticket hiervoor te betalen of stuur jij er eentje op voor dat doel ? Je mag er een nemen aan 50 procent. Dat scheelt weer.
Laat maar weten vanaf wanneer ik in mijn bed bang moet liggen bibberen.

iambillionnaire schreef: ↑2 juni 2021, 14:08 Conings is bijna 3 weken onwettig afwezig maar wordt gewoon doorbetaald.
En wij maar belastingen betalen. Je moet niet alleen gewoon maar ziek, werkloos, ... zijn. Verdwijnen is ook al genoeg om doorbetaald te worden.
Zit misschien gewoon op canarische eilanden.

Als je door de staat wordt betaald kan alles. Voorbeelden legio...

Ongewettigd afwezig? hij had toch een ziektebriefje achtergelaten?
En ik dacht dat er een consensus was dat hij ziek was?

Ze kunnen hem toch op staande voet ontslagen, wegens diefstal van "metalen brol" ( iets dat op gevaarlijke wapens lijkt )

paul schreef: ↑2 juni 2021, 19:50 Ze kunnen hem toch op staande voet ontslagen, wegens diefstal van "metalen brol" ( iets dat op gevaarlijke wapens lijkt )

Niet iedere diefstal is een gegronde reden voor onmiddellijk ontslag. Sanctie moet proportioneel zijn met bvb de waarde van de gestolen goederen. Als je iemand ontslaat voor het stelen van een pen, kan dat nog al eens via de arbeidsrechtbank als een boomerang terugkomen.

In dit geval, replica wapens, doubt it.

E10ne schreef: ↑2 juni 2021, 18:13

iambillionnaire schreef: ↑2 juni 2021, 14:08 Conings is bijna 3 weken onwettig afwezig maar wordt gewoon doorbetaald.
En wij maar belastingen betalen. Je moet niet alleen gewoon maar ziek, werkloos, ... zijn. Verdwijnen is ook al genoeg om doorbetaald te worden.
Zit misschien gewoon op canarische eilanden.

Als je door de staat wordt betaald kan alles. Voorbeelden legio...

Tijdens onwettige afwezigheid wordt je salaris opgeschort. Ik vermoed dat dit ook hier is gebeurd.

foopah schreef: ↑3 juni 2021, 11:53

paul schreef: ↑2 juni 2021, 19:50 Ze kunnen hem toch op staande voet ontslagen, wegens diefstal van "metalen brol" ( iets dat op gevaarlijke wapens lijkt )

Niet iedere diefstal is een gegronde reden voor onmiddellijk ontslag. Sanctie moet proportioneel zijn met bvb de waarde van de gestolen goederen. Als je iemand ontslaat voor het stelen van een pen, kan dat nog al eens via de arbeidsrechtbank als een boomerang terugkomen.

In dit geval, replica wapens, doubt it.

Diefstal van wapens (het ging toch ook om een pistool en automatisch geweer) en uiten van doodsbedreigingen lijken me meer dan voldoende om hem te ontslaan. Twee weken ongewettigde afwezigheid volstaan trouwens ook al.

Wie zegt dat die echte wapens gestolen zijn ? Wie zegt dat er doodsbedreigingen zijn geuit die voor een rechtbank standhouden ? Wie zegt dat je iemand kan ontslaan die in zijn privé doodsbedreigingen uit ?

Zelfs die 2 weken ongewettigde afwezigheid bij iemand met lange staat van dienst zijn niet per se een geldige reden. Remember, dit is België, hier mag alles zolang je maar dader of werknemer bent. Het is een ander verhaal als je slachtoffer of werkgever bent.

Ik wil geen recuperatie doen van de zaak met de groepsverkrachting, maar ook daar gaan we weer zien dat de slachtoffers naar rechtvaardigheid kunnen fluiten en de daders er goedkoop (of gratis) van afkomen omdat de rechter die arme jongens hun toekomst niet wil ontnemen. België.