Jamesken schreef: ↑23 juni 2021, 15:05 mag facebook niet blokkeren wat ze willen op hun platform? tis toch van hun?

Volgens mij moete die zelfs geen uitleg geven.

Ik hoor dat vaak over sociale media en sociale media bedrijven maar vergeet niet: Facebook is een bedrijf als een ander, staat niet boven de wet en moet de geldende wetten naleven. De vraag is of FB een wet heeft overtreden?

Doet spaargids iets illigaal wanneer er posts worden verwijderd?

Jamesken schreef: ↑23 juni 2021, 15:24 Doet spaargids iets illigaal wanneer er posts worden verwijderd?

Hangt er van af welke exact en voor welke reden, denk ik.

m-peeters schreef: ↑23 juni 2021, 15:15

Jamesken schreef: ↑23 juni 2021, 15:05 mag facebook niet blokkeren wat ze willen op hun platform? tis toch van hun?

Volgens mij moete die zelfs geen uitleg geven.

Ik hoor dat vaak over sociale media en sociale media bedrijven maar vergeet niet: Facebook is een bedrijf als een ander, staat niet boven de wet en moet de geldende wetten naleven. De vraag is of FB een wet heeft overtreden?

Nee de eerste vraag is: welk misdrijf begaat de vrouw/partner van Jurgen Conings? En tweede vraag is: op wat baseert FB zich om deze vrouw te bannen. Heb een antwoord gevraagd. We zullen zien

Jamesken schreef: ↑23 juni 2021, 15:24 Doet spaargids iets illigaal wanneer er posts worden verwijderd?

De posts die verwijderd worden, hebben meestal te maken met irrelevantie, racisme, beledigingen....

Als je lid wordt van FB ga je akkoord met de algemene voorwaarden.

Als ik in hun plaats was had ik daar al lang in gezet dat ze op ieder moment en zonder opgave van redenen mensen mogen de toegang weigeren, account beëindigen, berichten modereren of schrappen.
Zo die ik dat trouwens ook in mijn eigen clubje.

Al wie te klagen heeft : zie de algemene voorwaarden.
Waarom : geen opgave van redenen verschuldigd. Zie de algemene voorwaarden.
Einde discussie.
Al wie niet akkoord is ? Mag ook vertrekken.

Jamesken schreef: ↑23 juni 2021, 15:24 Doet spaargids iets illigaal wanneer er posts worden verwijderd?

Spaargids is een privé initiatief van DPG Media. Het staat hen vrij om gelijk wat te verwijderen, aanpassen of toevoegen. Dit staat ook zo in de algemene voorwaarden.

haelewyn schreef: ↑23 juni 2021, 18:54 Als je lid wordt van FB ga je akkoord met de algemene voorwaarden.

Als ik in hun plaats was had ik daar al lang in gezet dat ze op ieder moment en zonder opgave van redenen mensen mogen de toegang weigeren, account beëindigen, berichten modereren of schrappen.
Zo die ik dat trouwens ook in mijn eigen clubje.

Al wie te klagen heeft : zie de algemene voorwaarden.
Waarom : geen opgave van redenen verschuldigd. Zie de algemene voorwaarden.
Einde discussie.
Al wie niet akkoord is ? Mag ook vertrekken.

Je hebt gelijkt haelewyn, de algemene en andere voorwaarden waarmee je akkoord gaat zijn de basis.

Echter, daarnaast is er ook wetgeving, en dat staat n.m.i. boven die voorwaarden.
Als je denkt dat je rechten geschonden zijn, kan je dus een gerechtelijke procedure starten.
In het ene geval (bv. Facebook) zal dat al wat omslachtiger zijn dan in het andere geval.

Ik zie geen discriminatie of rechten die geschonden zijn.

Iedereen doet in zijn clubje wat hij wil en laat toe wie hij wil, zolang er geen discriminatie is op basis van ras, geslacht, geloofsovertuiging, ...., er bv geen drugs gerookt worden of aangezet wordt tot ontucht, etc

Zeg mij gerust welke wet (volgens jou) SG of FB overtreedt.

-

Wanneer je deelneemt aan een sociaal medium moet je de regels van dat medium respecteren. Ik kan me niet inbeelden hoe je wettelijke rechten geschonden kunnen worden. Er is de vrijheid van meningsuiting maar die is niet absoluut. Dat is op Spaargids ook zo:

Gebruikers dienen hun berichten zo te formuleren dat deze respectvol zijn ten aanzien van de andere gebruikers. Kwetsende berichten of andere vormen van beledigingen zijn niet toegestaan.

Berichten met persoonlijke aanvallen op andere gebruikers zijn niet toegestaan en kunnen worden verwijderd.

Racisme - op welke manier dan ook - hoort niet thuis op deze fora, en is grond voor onmiddellijke weigering van de gebruiker die inbreuk pleegt op deze regel. Wij pleiten voor verdraagzaamheid over alle grenzen van rasverschillen, geslachten en/of meningen.

haelewyn schreef: ↑23 juni 2021, 19:09 Ik zie geen discriminatie of rechten die geschonden zijn.
...
Zeg mij gerust welke wet (volgens jou) SG of FB overtreedt.

Ik zeg noch het ene, noch het ander.

Ik merk alleen maar op dat de algemene en andere voorwaarden niet zaligmakend zijn.

Yaris schreef: ↑23 juni 2021, 19:11 Wanneer je deelneemt aan een sociaal medium moet je de regels van dat medium respecteren.

Klopt.

Yaris schreef: ↑23 juni 2021, 19:11 Ik kan me niet inbeelden hoe je wettelijke rechten geschonden kunnen worden.

Ik wel.

En ik heb het niet specifiek over één bepaald recht.

Edit: paar keer aangepast, had wat last met de quoting juist te krijgen

jantubaman schreef: ↑23 juni 2021, 18:49

m-peeters schreef: ↑23 juni 2021, 15:15

Ik hoor dat vaak over sociale media en sociale media bedrijven maar vergeet niet: Facebook is een bedrijf als een ander, staat niet boven de wet en moet de geldende wetten naleven. De vraag is of FB een wet heeft overtreden?

Nee de eerste vraag is: welk misdrijf begaat de vrouw/partner van Jurgen Conings? En tweede vraag is: op wat baseert FB zich om deze vrouw te bannen. Heb een antwoord gevraagd. We zullen zien

Je eerste vraag is irrelevant; er moet helemaal geen misdrijf zijn begaan door diegene die iets post.

Op je tweede vraag kan ik het volgende antwoorden. Het Hooggerechtshof van de EU heeft recent geoordeeld dat FB en andere sociale media ‘berichten met schadelijke inhoud’ moeten verwijderen en actief moeten opsporen. FB zal dus blijkbaar het bericht als een bericht met schadelijke inhoud hebben beschouwd. Een exacte omschrijving vaan wat schadelijke inhoud is en wat niet, bestaat niet.
Vele media en gebruikers gaan niet mee akkoord en vinden dit een inbreuk op het recht op vrije meningsuiting.

Facebook neemt actie tegen het verheerlijken van mensen met extremistische ideeën en ik vermoed dat het plaatsen van het doodsprentje van Jurgen Conings beschouwd wordt als zo een verheerlijking. Want op dat doodsprentje zal natuurlijk enkel maar goeds over hem geschreven staan.