Had dit topic nog niet gezien (het is al vrij oud). Maar ik snap niet helemaal wat het exacte idee/strategie is achter het jagen naar aandelen met een (zeer) lage p-to-fcf ratio (ik bedoel, ik begrijp natuurlijk dat een grotere cashflow beter is, maar ik denk dat ik misschien iets is waarom je deze er specfiek zou uitlichten)

Jebus4life schreef: ↑18 juni 2021, 15:07 Had dit topic nog niet gezien (het is al vrij oud). Maar ik snap niet helemaal wat het exacte idee/strategie is achter het jagen naar aandelen met een (zeer) lage p-to-fcf ratio (ik bedoel, ik begrijp natuurlijk dat een grotere cashflow beter is, maar ik denk dat ik misschien iets is waarom je deze er specfiek zou uitlichten)

Omdat free cashflow één van de sterkste fundamentele parameters is om bedrijven te valueren. De free cashflow indien correct berekend is de cash die overblijft waarvan aandeelhouders 'waarde' kunnen ontvangen.

Belangrijk is de combinatie met de kwaliteit van het management om dan die free cash te "alloceren":
- Overnames of expansie capex : gunstig voor omzetgroei, maar trackrecord management moet goed zijn
- Dividend : wel belastingen betalen, maar verder rechtstreekse return naar de aandeelhouders
- Eigen aandelen inkoop voor vernietiging : fiscaal gunstiger en groeit uiteindelijk ook de bottomline
- Opbouwen cash / afbouw schulden : verbetert de toekomstige cashflows en balans

Je moet natuurlijk ook goed inzien waarom bepaalde aandelen met een lage p/fcf noteren. De laatste jaren vond je vooral klassieke retail, doordat die wel nog afschrijven maar nog weinig capex in hun patrimonium steken houden die automatisch veel cash over. Soms geraken ze uit die spiraal (Gamestop bijv.) soms niet (Debenhams).
Sommige bedrijven gaan onder nieuw management hun capex sterk reduceren wat hun plots fcf interessant maakt, het is dan belangrijk dat ze niet gewoon belangrijke investeringen op de lange baan schuiven. Maar misschien zijn ze wél gewoon operationeel efficiënter geworden. Dus ja de metric is krachtig, maar je moet toch je huiswerk maken.

Maar dat geldt voor elke metric, als je op zoek gaat naar bedrijven met een price to cash groter dan 1 moet je ook niet vol op de biotech bedrijven vliegen die je dan vindt. Want die verbranden die cash sneller dan je er ooit €1 van gaat zien.

De zeepbel in quality/growth blijft maar duren, ten koste van goedkope waarde, zoals ik vandaag ook zie in mijn port. Benieuwd wat de trigger zal zijn die de zeepbel zal doen barsten...



Inmiddels ook opnieuw in UNFI ingestapt met een beperkt bedrag. Aandeel heeft afgezien na een rapport van Deutsche Bank volgend op de Investor Day: beperkte koersdoelverhoging ($33 > $35), en LT-guidance van management te weinig onderbouwd aldus de analist. De management-doelstelling van $900 mio EBITDA op lange termijn zou zich volgens mij moeten kunnen vertalen in een fcf van $300 mio. Met een multiple van pakweg 9,5 kom ik uit op een persoonlijk koersdoel van ~$50,60.

Vandaag bijgekocht: Olin en Trinseo.

Trinseo en UNFI zijn nu de aandelen waar ik het meest van zal bijkopen indien ze blijven zakken.

Schoenenretailers Caleres en Designer Brands kregen gisteren rake klappen.

Beleggers zijn nerveus door het tergend langzame vaccinatietempo in de US, het fors stijgend aantal ziekenhuisopnames ginder en dus de vrees voor strengere maatregelen die retailers pijn kunnen doen. Drie weken geleden had 67,8% van de meerderjarigen minstens één prik gekregen. Ondertussen is dat gestegen tot 70,2%.

Alles verkocht. De verhoopte resultaten van mijn experiment bleven uit. JOANN, wat met grote voorsprong mijn grootste positie was, is deze week 30% gedaald. En zo is het altijd wat met die goedkope brol: te veel afhankelijk van de macro-economie, of recordresultaten die de verwachtingen overtreffen maar afgestraft worden door beleggers ondanks de lage waarderingen, of shorters die de koers drukken, onvoorspelbare vrije kasstromen, enzovoort enzoverder. Ik ben het - voor de tweede maal - spuugzat. (ik stoot mij 2x aan dezelfde steen, dus men kan mij niet verwijten dat ik een ezel ben )

Quality is geen alternatief op dit moment, dus blijf ik aan de zijlijn wachten op een algemene correctie.

Deep Value kan voor mij enkel nog aan een forward p-to-fcf van maximaal 3 (zoals UNFI eind vorig jaar).

En mijn YTD is gezakt naar een schamele +11%

Jammer dat je experiment niet geslaagd is. Ik kan je openheid over je aanpak steeds waarderen. Beleggers zijn vaak zoekende maar je hoort meestal alleen de succesverhalen.

Ik hoop dat je een goed instapmoment vindt en je kan terugkeren naar het kwaliteitsgebeuren. Ik ben niet uitgestapt omdat dat me bijna evenveel schrik aanjaagt als de huidige waarderingen. Ik ken iemand die in 2013 uitstapte omwille van de te hoge waarderingen. Hij wacht nog steeds op een goed instapmoment. De crash van 2020 lag nog ruim boven zijn uitstapmoment.

Terry Smith had hierover een goede opmerking tijdens de vergadering eerder dit jaar. Hij zei dat zelfs als je als enige wist welke impact corona ging hebben en je daarom in februari al je aandelen verkocht, je niet kon weten hoe de markt zou reageren op de gebeurtenissen. IWDA ging ondanks corona uiteindelijk 16% hoger.

Benieuwd hoe lang dit knotsgekke feestje nog gaat duren..

Jebus4life schreef: ↑18 juni 2021, 15:07 Had dit topic nog niet gezien (het is al vrij oud). Maar ik snap niet helemaal wat het exacte idee/strategie is achter het jagen naar aandelen met een (zeer) lage p-to-fcf ratio (ik bedoel, ik begrijp natuurlijk dat een grotere cashflow beter is, maar ik denk dat ik misschien iets is waarom je deze er specfiek zou uitlichten)

Dit is de price-earnings maatstaf die het dichtste bij de economische realiteit komt en daarom (imo) de meest betrouwbare is.
FCF houdt rekening met operationale en investeringsactiviteiten maar maakt abstractie van de financieringswijze (eigen of vreemd vermogen). Vergeet daarom niet rekening te houden met het risico, met name, eens naar de schulratio te kijken zodat je geen appelen met peren vergelijkt.

On topic: Tessenderlo!
Het voornaamste risico is in deze de (te) grote machtsconcentratie bij de hoofdaandeelhouder.

We zullen dit topic eens opnieuw leven inblazen! Voor het eerst sinds lang nog eens een pitch...

FMC CORP.
FMC verhandelt herbiciden, insecticiden, fungiciden,.. Zowel chemisch als biologisch. Het werd altijd aanzien als een kwaliteitsbedrijf met +- 25x EV/FCF multiples of een P/E van +-20.
Gisteren eerste kleine positie genomen. Potentieel multibagger. Koers is 90% gedaald sinds de top.

https://www.marketscreener.com/quote/st ... valuation/
maktcap =1,8B USD
EV= 5B USD
Ik ga uit van een FCF over de cyclus van >300M/jaar de komende jaren bij 4B omzet, Ik reken op 8,5% FCF-marge. Met potentieel van meer als hun nieuwe (gepatenteerde) producten de verwachtingen inlossen, omzet ZOU KUNNEN stijgen naar 8B tegen 2033 & 700M FCF in een blue sky scenario. Maar er zijn nog heel wat uitdagingen vooral mbt concurrentie door generics & de hoge schulden. In het kort;

Operationeel
- Na topjaar 2022 met hoge prijzen & volumes (hamsteren post Covid) daalden de prijzen + langdurige destocking (lange supply chain). Destocking zou +- rond moeten zijn. Maar nog steeds vrij lage vraag door lage prijzen voor landbouwgewassen.
- Patentval Rynaxypyr (25% omzet = +- 1B, zou dalen naar 800M) -> generics (uit India/China, in China al een ontploffing voorgevallen met productie) drukken prijzen & dus omzet/winst. Al stijgt het verkocht volume wel omdat het een gewild product is (Rynaxypyr heeft 8% marktaandeel, zal verder stijgen). Hun productiekost is echter te hoog, hier nemen ze actie. Ze zeggen dat ze met 20% premie kunnen verkopen tov generics.
- Cyazypyr (500M) zou tegen 2030 patentval kennen, maar is een complexer product om te maken & ze rekken het patent vaak met combinatieproducten etc, hier verwacht men niet zo'n impact als bij Rynaxypyr.
- Verder 4 nieuwe producten te lanceren vanaf eind 2025-2027, duurt echter jaren eer die op hun piekomzet (2 à 2,5B) komen. Ook al licensing overeengekomen voor 1 product met concurrenten; Corteva voor Amerikaanse markt & Bayer voor de Duitse markt, een teken dat het om een goed product gaat aldus de CEO. Zetten ook nog in op feromonen & biologicals waar ook nog die nodige omzet uit moet komen op LT.
- Oud gediende CEO (2010-2020) is vorig jaar teruggekomen om de zaak te redden (325% return onder zijn bewind). Maar zelfs hij werd gepakt door snelheid van de generics & samenloop van omstandigheden. Maar zegt ook dat hij nooit heeft geweten dat FMC zo een grote pipeline had aan veelbelovende producten.

Hoge schuld >4x Ebitda (convenanten liggen op 5,25 dacht ik)
-> Genoeg cash om 2026 schuld af te lossen, 2027+28 geen schuld die vervalt.
-> Hun Indische commerce staat te koop (veel interesse aldus CEO), zouden 450M willen vangen hiervoor. (moeilijke markt vanwege veel generische producten)
-> Dividendcut met 85%
-> Redelijk wat geld vast in opgelopen werkkapitaal; zowel voorraden als langere betaaltermijnen.
-> Als bovenstaande goed uitdraait kan de schuld snel teruggedrongen worden naar normalere range.
-> Kostenbesparingsprogramma op poten gezet dat eind 2027 voor 175M jaarlijkse besparingen moet zorgen.
-> CEO ziet een verkoop van hun pipeline als geen optie; licenties kunnen wel indien de juiste partij/regio.

Resistentie tegen bepaalde producten is een risico waardoor nieuwe producten/werkingsmechanismen nodig zijn & FMC dus relevant kan blijven. Ontwikkeling van een nieuw product duurt 7 tot 12jaar & kost de nodige R&D.
Regulering; oudere schadelijkere producten die niet meer gebruikt mogen worden is in hun voordeel. Regelgeving is meestal lokaal. Niet dadelijk risico's à la Monsanto/Glyfosaat. De schadelijkere producten worden vooral nog gebruikt buiten de Westerse wereld.

FMC is de 5de speler na Bayer, Syngenta, BASF & Corteva.

KT triggers;
- Verkoop India business
- Begin Februari jaarcijfers, zouden dan met jaaroutlook komen + normaal ook een meerjarige outlook. Ik heb een kleine positie genomen met oog op uitbreiding positie na cijfers.


edit; dit is geen koopadvies!