Midden volgend jaar gaan de resultaten serieus beginnen tegenvallen (toch in procenten uitgedrukt). De huidige resultaten… dat maak je maar een keer in een beleggersleven mee.

Er wordt al gedurende de hele epidemie ieder kwartaal gevreesd dat de resultaten gaan tegenvallen.

Yaris schreef: ↑25 oktober 2021, 03:54 Ik vind het altijd zo mooi hoe Jozefien1969 andere forumleden ophemelt.

Mijn beste Yaris

“Ophemelen” doe ik niet. Wat ik wel doe is mijn fouten erkennen. En mijn excuses aanbieden wanneer nodig. Niet zo moeilijk lijkt mij? Verder heb ik geleerd in mijn opvoeding om “dank u wel” te zeggen een kleine geste hetgeen geen Euro kost!! Allemaal ethisch gezien vrij normaal in mijn ogen!?

Uiteraard verdedig ik mezelf wanneer ik onterecht word aangevallen op dit medium. In tegenstelling tot u, weet u veel en ik niets.

Jozefien1969 schreef: ↑25 oktober 2021, 20:31 .... In tegenstelling tot u, weet u veel en ik niets.

Ik vind het wel mooi hoe je Yaris ophemelt.

Yaris schreef: ↑25 oktober 2021, 20:02 Er wordt al gedurende de hele epidemie ieder kwartaal gevreesd dat de resultaten gaan tegenvallen.

Misschien daardoor dat de verwachtingen te laag werden ingeschat en daardoor de resultaten meevielen.
Nu de resultaten zo meevallen, zullen de verwachtingen misschien hoger zijn, waardoor de resultaten weer gaan tegenvallen.

En vandaag ook al een 1/2 percent erbij.
Beleggers die een vaste verhouding in hun portefeuille aanhouden kijken misschien best eens of het een moment is om te herbalanceren en hun portefeuille terug in evenwicht te brengen en op hetzelfde moment een deel van de winst vast te klikken.

Terecht punt.

Ik zit als volgt in de markt:
60% VWCE
20% IUSN
20% IEAG

Mijn volgende storting zou volgens mijn planning een VWCE storting zijn, echter als ik in bovenstaande balans wil blijven, dien ik dit bedrag in IEAG te storten.

Echter, ik ben precies niet meer helemaal overtuigd dat bonds de place to be is op dit moment om je geld “enigszins” veilig te stellen.

Wat is jullie opinie hieromtrent?

JoskeVermeulen81 schreef: ↑26 oktober 2021, 14:46 Wat is jullie opinie hieromtrent?

Een opinie kan ik geven, maar of die veel waard is?

Ik heb 0% obligaties in port. Het rendement is negatief, dus houd ik liever een cash buffer aan (momenteel 20%), die ik in de strijd kan gooien wanneer het bloed weer vloeit zoals in maart 2020. Momenteel koop ik niets meer bij, tot de cashbuffer gegroeid is tot ongeveer terug hetzelfde niveau als voor maart 2020.

Stijgt de beurs? Fijn. Daalt de beurs? Fijn.

JoskeVermeulen81 schreef: ↑26 oktober 2021, 14:46 Terecht punt.

Ik zit als volgt in de markt:
60% VWCE
20% IUSN
20% IEAG

Mijn volgende storting zou volgens mijn planning een VWCE storting zijn, echter als ik in bovenstaande balans wil blijven, dien ik dit bedrag in IEAG te storten.

Echter, ik ben precies niet meer helemaal overtuigd dat bonds de place to be is op dit moment om je geld “enigszins” veilig te stellen.

Wat is jullie opinie hieromtrent?

Wat is het doel van de IEAG allocatie, ik veronderstel dat dit het tradionele stabiele gedeelte is van de portefeuille; als tegengewicht voor de 80% aandelen waarvan groei wordt verwacht ( maar met grotere volatiliteit). De belegger zal erop toezien dat de proporties van zijn portefeuille blijft overeenkomen met de gewenste verdeling, en eventueel herbalanceren wanneer nodig.

In het algemeen kan je van aandelen grotere stijgingen maar ook grotere dalingen verwachten terwijl obligaties eerder stabiel zijn: aandelen ZIGZAGen daar waar de obligaties eerder zagzigen.
Dit hebben ze ook over de voorbije jaren gedaan denk maar aan eind 2018 en begin 2020.

Wat de exacte performantie in de toekomst zal zijn is moeilijk te voorspellen. Er is een deel van de beleggers die verwachten dat de obligaties nu eindelijk zullen dalen in de volgende jaren, en zo de rente naar omhoog duwen.


Een belegger die daar schrik van heeft zal in het stabiele gedeelte van zijn portefeuille meer plaats maken voor de andere stabiele beleggingen: termijnrekeningen, tak21 (eventueel via pensioensparen), spaarrekeningen en pure cash. Steeds met eenzelfde doel: als tegengewicht voor de volatiele aandelen. Deze maken dus deel uit van de beleggingsportefeuille en worden steeds medegeteld (*).

Elk heeft zijn eigen risicoprofiel; goed spreiden is de boodschap; Van cash weet je dat je gegarandeerd "niets wint" en dus gegarandeerd geld verliest aan inflatie. Obligaties kunnen zowel omhoog gaan of naar beneden gaan.



- >
dus ja, je hoeft niet het volledige stabiele deel van je portefeuille in obligaties te beleggen.


(*) dit is iets anders dan een cashbuffer aanleggen om later bij dalingen eventueel aandelen bij te kunnen kopen.

B7H4long is nogal conservatief en streng. ;D

Denk er eventueel aan om 1 à 2% van je portefeuille in een wilde gok te steken. Je moet niet erg raden naar wat ik bedoel. De winst van deze 'dark horse' kan het verlies van je bonds-gedeelte ruimschoots compenseren. In het ergste geval ben je een procent van je portefeuille kwijt.

BTC is nu bijna even groot als de volledige zilvermarkt. Ik steek er mijn hand voor in het vuur: BTC gaat groter worden.

B7H4long schreef: ↑26 oktober 2021, 16:47 Wat is het doel van de IEAG allocatie, ik veronderstel dat dit het tradionele stabiele gedeelte is van de portefeuille; als tegengewicht voor de 80% aandelen waarvan groei wordt verwacht ( maar met grotere volatiliteit). De belegger zal erop toezien dat de proporties van zijn portefeuille blijft overeenkomen met de gewenste verdeling, en eventueel herbalanceren wanneer nodig.

In plaats van hier iedereen de les te willen spellen zou 't ge beter eens naar uw eigen portefeuille kijken.

Ge zit voor 40% in VAGF en zit hier nog steeds obligatietrackers te verkopen als "stabiel gedeelte".

Als ik echter naar de prestaties van uwen VAGF kijk dan staat die dit jaar al meer dan -3% in het rood.

Denk dat hier jaar geleden genoeg is uitgelegd waarom dit zou gebeuren cfr. rentebeleid centrale banken.

Iets goed stabiel is bvb. Santander Plus spaarrekening die 0,6% geeft maar dus zeker geen bond trackers meer.

Mss eens eerst een goed boek economie lezen in plaats van hier pseudo wetenschap te blijven verkopen.

Yaris schreef: ↑25 oktober 2021, 20:02 Er wordt al gedurende de hele epidemie ieder kwartaal gevreesd dat de resultaten gaan tegenvallen.

Door sommigen maar het tegendeel is waar. Door de pandemie is heel de wereld koopziek geworden, er wordt van alles meer gekocht, gaande van auto's, elektronica, huizen, noem maar op. Gevolg de economie draait op volle toeren, zo snel zelfs dat er verschillende bottlenecks ontstaan, denk maar aan chips, transport, grondstoffen, bouw materialen, energie, werkkrachten, enz... Je hoort niets over bedrijfssluitingen maar heel veel over personeelstekorten, allemaal tekenen dat het lang niet slecht gaat met de economie.

@Nikki01: Please change your tone.

Discussie is welkom. Schelden niet. Zegt meer over jou dan over wie je probeert aan te vallen.

troglodytes schreef: ↑26 oktober 2021, 17:44 @Nikki01: Please change your tone.

Discussie is welkom. Schelden niet. Zegt meer over jou dan over wie je probeert aan te vallen.

Ik zeg gewoon de dingen zoals ze zijn. Als u niet tegen de waarheid kunt is dat uw probleem.

Ik vroeg ook niet om de inhoud te veranderen van je berichten maar slechts de toon. Dank voor uw begrip.