-- foutje, kan bericht niet verwijderen --

VLblokpate schreef: ↑9 maart 2022, 17:10 Interessante opmerking. Als bedrijven geen winst meer maken, gaan ze uiteindelijk failliet. Ze gaan zelfs eerder al failliet: bij liquiditeitsproblemen. Koers is dan 0.

Absoluut. Dergelijke bedrijven zullen er zeker zijn, maar ik verwacht niet dat het merendeel van de ondernemingen failliet zal gaan over een korte periode. Als je echt filosofisch wilt doen: uiteindelijk gaat elk bedrijf failliet. Maar er komen er ook weer steeds nieuwe die iets beter doen dan hun voorgangers, of via innovatie een nieuwe markt doen ontstaan.

VLblokpate schreef: ↑9 maart 2022, 17:10 Het is dus een piramidespel: er is steeds minder cash want alle cash wordt uiteindelijk gebruikt om bij te kopen. Wat als alle cash op is? Als niemand nog cash heeft om bij te kopen?

Ik weet niet wat je precies bedoelt daarmee. Volgens mij wordt het merendeel van het geld gebruikt om te consumeren, niet om te investeren.

VLblokpate schreef: ↑9 maart 2022, 17:10

Gudrun schreef: ↑9 maart 2022, 17:03 Nog los daarvan is er ook nog geen directe link tussen winsten en aandeelkoersen.

Interessante opmerking. Als bedrijven geen winst meer maken, gaan ze uiteindelijk failliet. Ze gaan zelfs eerder al failliet: bij liquiditeitsproblemen. Koers is dan 0.

Zonder een alternatief, blijft de beurs de place to be. Grote dalingen trekken telkens koopjesjagers.

Het is dus een piramidespel: er is steeds minder cash want alle cash wordt uiteindelijk gebruikt om bij te kopen. Wat als alle cash op is? Als niemand nog cash heeft om bij te kopen?

Bedrijfswinsten en beurskoersen hangen altijd aan elkaar .
Maar als er geen cash meer is weet je toch wat ze doen ?
Ze doen het nu al jaren en de ECB doet het trouwens nog steeds .
Zelfs al drukken ze niks dan toch nog zit je automatisch met een geldcreatie de procenten die je krijgt van gelijk welke belegging moet namelijk gecreëerd worden , ze plukken deze niet van een boom
Iedere mens die een lening krijgt is een creatie van geld , bij aflossing is dit een vernietiging van geld maar blijft de winst intact . Het is niet dat Piet het geld leent van de bank en deze kijkt naar spaartegoeden van een ander om dit bedrag te lenen . Hoeveel een bank kan creëren hangt af van haar solvabiliteit en liquiditeit .

Gudrun schreef: ↑9 maart 2022, 17:19

VLblokpate schreef: ↑9 maart 2022, 17:10 Het is dus een piramidespel: er is steeds minder cash want alle cash wordt uiteindelijk gebruikt om bij te kopen. Wat als alle cash op is? Als niemand nog cash heeft om bij te kopen?

Ik weet niet wat je precies bedoelt daarmee. Volgens mij wordt het merendeel van het geld gebruikt om te consumeren, niet om te investeren.

U zei dat er altijd mensen zijn die bijkopen bij een dip. En ook dat beurzen de place to be zijn, er is geen alternatief: mensen die willen beleggen hebben niet veel cash.

Ik zit op 20.000 euro cash. Er is een dip. Ik koop voor 20.000 euro aandelen. Volgende maand weer een dip: ik kan niet bijkopen, mijn cash is op. Maar mijn buurman die niet heeft bijgekocht, koopt bij. Nu ook hij geen cash meer. Bij de derde dip: een andere buurman heeft nog cash en koopt bij. Hij nu ook geen cash meer.
Op de duur heeft niemand nog cash, want ze hebben allemaal bijgekocht.

Maar dan is er weer een dip. Niemand kan bijkopen.

Vandaar de acties van de banken: spaargeld van mensen die nooit belegd hebben, ook doen beleggen. Het piramidespel moet blijven draaien

Het is wat ironisch voorgesteld

En ik die dacht dat er voor elke koper een verkoper was die dus extra cash heeft...

pehuke schreef: ↑9 maart 2022, 18:13 En ik die dacht dat er voor elke koper een verkoper was die dus extra cash heeft...

Ik redeneer met jou mee.

Ik heb cash. Jij niet. Er is een dip: jij verkoopt. Ik koop. Jij hebt nu cash. Ik niet.
Bij de volgende dip: ik verkoop. Jij koopt. Ik heb nu cash. Jij niet.
Bij de volgende dip: ik koop. Jij verkoopt.

Dat verklaart waarom beurskoersen stijgen
We verkopen niet alles !

We hebben allebei 100 aandelen. De koers is 1000. We hebben allebei dus 100.000 euro aan aandelen.

Jij verkoopt 1 aandeel aan mij voor 1100 euro. De koers is nu 1100 euro. We zijn elk ongeveer 10% rijker geworden.

Ik verkoop 1 aandeel aan jou voor 1200 euro. De koers is nu 1200 euro. We hebben elk 120.000 euro.

Dus door steeds aan mekaar 1 aandeeltje te verkopen, worden we allebei steeds rijker en rijker

VGP en D'Ieteren naar de Bel20.

VLblokpate schreef: ↑9 maart 2022, 18:29 Dus door steeds aan mekaar 1 aandeeltje te verkopen, worden we allebei steeds rijker en rijker

De koers van een aandeel is iets anders dan de waarde van een aandeel.

Er zijn hier zeer rare redeneringen

lop schreef: ↑9 maart 2022, 19:34 Er zijn hier zeer rare redeneringen

EarthNvstr1 schreef: ↑9 maart 2022, 18:46

VLblokpate schreef: ↑9 maart 2022, 18:29 Dus door steeds aan mekaar 1 aandeeltje te verkopen, worden we allebei steeds rijker en rijker

De koers van een aandeel is iets anders dan de waarde van een aandeel.

Tja iedereen zijn mening in het leven

Ik denk niet dat het nog veel lager gaat. Het Russisch leger staat stil en niets is zo nefast als stilstaande militairen. Dat staat gelijk aan verliezen!

Het enige wat de markten nog kan ontwrikken is een moord op Zelenski of de inzet van atoomwapens. We zijn volgens mij uitgebodemd.

Europa kleurt voorlopig groen, we gaan terug hoger.

Uranium komt in de buurt van de magische grens van 60$/Lbs

Vanaf dat punt vind ik uranium minder aantrekkelijk of vanaf daar begint het toch risicovoller te worden (tot nu toe was uranium gewoon gratis geld, zonder veel risico...)

Nieuw record qua inflatie in de US sinds 40 jaar: 7,9%.

Let wel: dit is nog zonder de prijsstijging van de energie ten gevolge van de oorlog in Ukraine.

We gaan ongetwijfeld naar (inflatie)cijfers die de 10% zullen aantikken.