LW123 schreef: ↑12 september 2022, 17:21 Ik weet echt niet goed wat alles nog gaat brengen. Iedere dag zit ik op de iShares MSCI te turen en te zien of ik instap met 50k of niet (om lang te laten staan), maar het is gewoon rot dat we niet weten of we nu nog voor een stevige globale recessie staan of niet.

Dat is eigenlijk altijd zo. Niemand kan voorspellen wat er gaat gebeuren. Daarmee dat de meesten aanraden om niet te market timen maar toch al minstens gespreid in te stappen.

LW123 schreef: ↑12 september 2022, 17:21 Ik weet echt niet goed wat alles nog gaat brengen. Iedere dag zit ik op de iShares MSCI te turen en te zien of ik instap met 50k of niet (om lang te laten staan), maar het is gewoon rot dat we niet weten of we nu nog voor een stevige globale recessie staan of niet.

Ik heb de indruk dat het allemaal wel lijkt mee te vallen, zeker nu de paniek rond de oorlog wat voorbij is.

Denken jullie dat er nog een fameuze tik komt?

Als je twijfelt over die recessie, zoals iedereen, stap dan gewoon gespreid in vanaf nu en beëindig uw aankoopprogramma voor 1 december, aangezien december statistisch gezien een zeer goede beursmaand is.

Beleggen brengt altijd het risico van verlies met zich mee. Maar met IWDA weet je zeker dat dat maar tijdelijk verlies is.

Oh ja, luister niet naar Lop en blijf weg van valuta, als belegger. Niemand kan de koers van de euro/dollar voorspellen.

Succes

Wat heeft iedereen toch met die cognitieve bias die gespreid instappen is...
Dat is een gevoelsmatig goed idee, maar een rationeel slecht idee... (je kan dat perfect uitrekenen...)

Dat is echt een van de meest hardnekkige biassen die er zijn, blijkt
(maar ik snap het wel waarom)

Waarom vind je gespreid instappen een rationeel slecht idee, Aerolla?

Aerolla schreef: ↑12 september 2022, 21:42 Wat heeft iedereen toch met die cognitieve bias die gespreid instappen is...
Dat is een gevoelsmatig goed idee, maar een rationeel slecht idee... (je kan dat perfect uitrekenen...)

Dat is echt een van de meest hardnekkige biassen die er zijn, blijkt
(maar ik snap het wel waarom)

In 2/3 van de gevallen zal alles direct beleggen beter zijn, in die gevallen is gespreid instappen iets slechter.
In 1/3 van de gevallen is gespreid instappen beter, alles direct beleggen kan gevoelig slechter zijn.

bvb de voorbeeldportefeuilles die we dit jaar startten hebben de volgende waarden:
IWDA DCA: 106 653
IWDA lumpsum: 99722
Buy the dip: 103844
Buy the correction: 103893
Buy the beer: 107000
Buy the crash: 107000

B7H4long schreef: ↑12 september 2022, 21:54 Buy the beer

Ik vind altijd grappig dat je dat schrijft. Weet je wel wat dat betekent?

Yaris schreef: ↑12 september 2022, 21:56

B7H4long schreef: ↑12 september 2022, 21:54 Buy the beer

Ik vind altijd grappig dat je dat schrijft. Weet je wel wat dat betekent?

De portefeuilles zijn beschreven in de "voorbeeld portefeuille" threads.

Kan zijn, maar ik denk dat je bear bedoelt in plaats van beer.

Voor veel mensen hun gezondheid is gespreid instappen in ieder geval beter.

Kevva schreef: ↑11 september 2022, 10:27 Als de economie tegen het najaar in een recessie terechtkomt (kwartaal 3 en 4 slecht), dan verwacht ik dat consumenten hun (minder noodzakelijke) aankopen gaan uitstellen. Ik denk hierbij aan:
- wearables
- auto's
- luxeproducten

Is het logisch om te denken dat sterke bedrijven zoals Apple, BMW, Volkswagen, LVMH dan koopwaardig kunnen worden? (Ze zullen die 'crisis' toch ook wel voelen?)

Ik persoonlijk ga me niet focussen op bedrijven die goed presteren tijdens een recessie. In de veronderstelling dat een recessie een relatief korte periode is. Ik kijk wel naar boeiende bedrijven die omwille van de recessie en algemene teneur goedkoper gewaardeerd zijn.

We leven in een tijd zonder grote politieke, financiële en economische problemen, nietwaar? Dus in dat geval zou ik je aanraden alles ineens te beleggen. Wat kan er misgaan?

B7H4long schreef: ↑12 september 2022, 21:54

Aerolla schreef: ↑12 september 2022, 21:42 Wat heeft iedereen toch met die cognitieve bias die gespreid instappen is...
Dat is een gevoelsmatig goed idee, maar een rationeel slecht idee... (je kan dat perfect uitrekenen...)

Dat is echt een van de meest hardnekkige biassen die er zijn, blijkt
(maar ik snap het wel waarom)

In 2/3 van de gevallen zal alles direct beleggen beter zijn, in die gevallen is gespreid instappen iets slechter.
In 1/3 van de gevallen is gespreid instappen beter, alles direct beleggen kan gevoelig slechter zijn.

bvb de voorbeeldportefeuilles die we dit jaar startten hebben de volgende waarden:
IWDA DCA: 106 653
IWDA lumpsum: 99722
Buy the dip: 103844
Buy the correction: 103893
Buy the beer: 107000
Buy the crash: 107000

Bwa , het is wiskundig heel simpel: de kans dat het (achteraf gezien) een slecht idee was om te spreiden, is EXACT gelijk aan het aantal dagen dat de beurs stijgt per jaar gedeeld door het aantal dagen dat de beurs open is.

En aangezien er meer dagen zijn van stijging dan van daling (2/3 tov 1/3 ongeveer, zoals je zegt), is de conclusie simpel.

En aangezien je belegt om geld te verdienen(en dus van een stijgende beurs uitgaat), en aangezien je de toekomst niet kent, is de conclusie pure logica...


Je moet eens wat grafiekjes tekenen van 3 dagen beurs (of 4, maar niet te veel, omdat het aantal grafieken facultatief of expenentieel stijgt... )
(ik denk facultatief eigenlijk, maar kansrekenen is al een tijdje geleden)
En dan kijk je voor elk grafiekje wat de conclusie is.

BRT schreef: ↑12 september 2022, 22:31

Kevva schreef: ↑11 september 2022, 10:27 Als de economie tegen het najaar in een recessie terechtkomt (kwartaal 3 en 4 slecht), dan verwacht ik dat consumenten hun (minder noodzakelijke) aankopen gaan uitstellen. Ik denk hierbij aan:
- wearables
- auto's
- luxeproducten

Is het logisch om te denken dat sterke bedrijven zoals Apple, BMW, Volkswagen, LVMH dan koopwaardig kunnen worden? (Ze zullen die 'crisis' toch ook wel voelen?)

Ik persoonlijk ga me niet focussen op bedrijven die goed presteren tijdens een recessie. In de veronderstelling dat een recessie een relatief korte periode is. Ik kijk wel naar boeiende bedrijven die omwille van de recessie en algemene teneur goedkoper gewaardeerd zijn.

Waarom zou er verschil inzitten kan een bedrijf die goed presteert in een recessie niet goedkoop zijn soms momenteel .
Kan een bedrijf die niet goed presteert niet te duur zijn soms momenteel ?
Wat maakt 50 % winst of verlies uit als je koopt voor de lange termijn ?
Kijk niet naar de waardering eerst maar kijk eerst naar de kwaliteit .
Kwaliteit komt altijd boven drijven recessie of niet maakt 0 verschil .

Ik heb je bericht 10 keer gelezen en ik denk dat ik de boodschap begrijp. Volgens mij zeggen we quasi hetzelfde.

Ik probeer wat inzichten te krijgen om het plaatje m.b.t. inflatie beter te begrijpen.

Wat maakt de inflatie in de jaren 70 en het bijhorend beurssentiment anders dan de dag van vandaag? Is er een mogelijkheid dat we een gelijkaardige trend zouden kunnen zien als de jaren 70?