Onlangs kwam ik via sociale media terecht bij een aantal ETFs met als tickers QYLD (Global X NASDAQ 100 Covered Call ETF) en JEPI (JPMorgan Equity Premium Income ETF)
Het zijn beiden ETF's met een 'yield' van boven de 10%.

Ik vond dit vreemd voor een ETF. Toen ik het wat dieper ging bekijken kwam ik uit op zogenaamde 'covered call ETF's'. M.a.w. de 'yield' bestaat uit 2% eigenlijke dividend en de rest is de opbrengst uit de verkoop van opties.

De waarde van QYLD is sinds zijn lancering enkel gedaald. Enkel JEPI lijkt groeicijfers voor te leggen maar bestaat ook nog maar twee jaar.

In mijn ogen lijkt dit te passen onder het motto: 'als het te mooi is om waar te zijn, dan is het dat ook niet'. Het lijkt mij een instrument om jonge beleggers uit op quick win te lokken waarbij de winst vooral naar de uitgevers gaan. Het zou belastingtechnisch ook wat complexer in elkaar zitten maar dat heb ik nog niet uitgezocht. Maar als simpele en vooral kleine belegger blijf ik toch liever bij een simpele globale ETF waar met een gerust hart mijn centjes in kan steken.

Wat is jullie mening hierover?

Er bestaan blijkbaar nog dergelijke ETF's... maar allemaal complex. Dat druist toch een beetje in tegen het 'keep it simple' principe waar ETF's voor staan. Ik blijf er toch maar van weg :p
En dan heb je nog de oeroude beurswijsheid: if it's to good to be true...

Tarbo schreef: ↑25 maart 2023, 03:47 ... het 'keep it simple' principe waar ETF's voor staan.

ETF = Exchange Traded Fund

Er is helemaal geen 'keep it simple' principe waar ETF's zouden voor staan.
Mogelijks verwar je ETF's met Bogleheads.

De ETF is nog steeds eenvoudig.

Tarbo schreef: ↑25 maart 2023, 03:47 Dat druist toch een beetje in tegen het 'keep it simple' principe waar ETF's voor staan. Ik blijf er toch maar van weg :p
En dan heb je nog de oeroude beurswijsheid: if it's to good to be true...

Neen, de ETF houdt zich aan het eenvoudig principe. De ETF bestaat nog steeds uit een korf activa. Waarvan je via het deelbewijs een mandje koopt. Dat die korf in dit geval bestaat uit aandelen en complexe producten, m.a.w. optiecontracten die derivaten zijn, neemt niets weg. Bij de ETF koop je een mandje van die korf, feitelijk een deelbewijs in het fonds dat die activa bezit.

Bij de sommige ETF's bestaat die korf uit 1 aandeel, dat zit dan ook in je mandje.

Bij CRUDE en BRNT ETF's bestaat die korf uit maand futures op WTI en BRENT. Ook derivaten maar het basisprincipe korfje van blijft behouden. Bij die ETF's wegen voornamelijk de doorrolkosten door. Net als de 2 covered call ETF's uig uw voorbeeld.

Tarbo schreef: ↑23 maart 2023, 14:17 Maar als simpele en vooral kleine belegger blijf ik toch liever bij een simpele globale ETF waar met een gerust hart mijn centjes in kan steken.

Wat is jullie mening hierover?

Met die globale ETF bedoel je waarschijnlijk een globale index ETF, waarbij de korf bestaat uit een wereldwijde index die gewoon wordt gevolgd zonder extra rendement vereisten.

Bij de fysieke korf variant wegen de herbeleggingskosten bij de herziening van de index door. Bij de synthetische variant de swapkosten. Beide kosten gaan rechtstreeks van de NAV af.

Dan neem je ipv Global nasdaq 100 covered call ETF, de global nasdaq 100 ETF. Dan heb je de prestaties van de index verminderd met de tracking error en de kosten.

Bij de QYLD covered call kan je een hoger rendement hebben door het waardeloos aflopen van de call. Maar dan track je niet meer de index met als doel dezelfde return. Voorlopig heeft die covered een lagere return en dat is een van de mogelijkheden. Je wijkt immers af van het slaafs volgen van de index. Zoals ze zelf zeggen in het profiel van QYLD:

QYLD seeks to generate income through covered call writing, which historically produces higher yields in periods of volatility.1

1 Covered call writing can limit the upside potential of the underlying security

Daarnaast gaat de maandelijkse dividenduitkering ook van de NAV af. Hierop mag je nog eens 30% RV betalen na de VS bronheffing. Het is immers een US ETF met isin US37954Y4834. Het is zelfs nog erger 92% van de dividenduitkering is een kapitaalvermindering maar omdat die informatie niet gekend is bij de betaling mag je 30% aan de Belgische fiscus betalen. Zie de fiche voor de uitkering van feb 2023. Die trekt zich niets aan van het IRS DIV-1099 belastingformulier dat je het jaar nadien krijgt. Global X kondigde een dividendbetaling aan en geen kapitaalsvermindering.

JEPI schrijft S&P 500 calls om het rendement te verhogen en de maandelijkse dividenduitkering te verzekeren. Anders moet die US ETF immers de onderliggende activa verkopen. Zie:

JPMorgan Equity Premium Income ETF seeks to deliver monthly distributable income and equity market exposure with less volatility.

Disciplined options overlay implements written out-of-the-money S&P 500 Index call options to generate distributable monthly income.

PS: Als retail klant in de EU van een EU-broker die PRIIPS volgt kan je die US ETF's niet aankopen. Het probleem stelt zich dan ook niet want enkel institutionelen en gekwalificeerde beleggers uit de EU kunnen die US ETF's aankopen volgens de PRIIPS. Die laatste worden geacht te weten waarin ze beleggen.

EarthNvstr1 schreef: ↑25 maart 2023, 09:08
Mogelijks verwar je ETF's met Bogleheads.

Ja inderdaad. Gewoon een globale indextracker aan zo laag mogelijke kost.

Tycoon schreef: ↑25 maart 2023, 11:32

Bedankt voor de uitvoerige uitleg!
Dus als ik het goed begrijp...zelfs al zou je hier als Belg in beleggen... dan zou je je kapitaal volledig laten opbranden aan belastingen want van koersgroei is er ook geen sprake.

Klopt, want het doel is een maandelijks inkomen. Na belastingen hou je als Belg nog 59,5% van de dividenduitkering over via het dubbelbelasting verdrag aan 15%. De Amerikaan is blij want die krijgt 97,6% netto. Die betaalt maar 30% belastingen op 8% van de dividenduitkering. Die heeft niet liever als een belasting vrije kapitaalsvermindering omdat die zijn tax kostbasis verlaagd tot 0. Daarna betaalt die pas de volle 30% belasting op het dividend. Als die kocht op de top heeft die nog een eind te gaan.

Tarbo schreef: ↑25 maart 2023, 17:11

Tycoon schreef: ↑25 maart 2023, 11:32

Bedankt voor de uitvoerige uitleg!
Dus als ik het goed begrijp...zelfs al zou je hier als Belg in beleggen... dan zou je je kapitaal volledig laten opbranden aan belastingen want van koersgroei is er ook geen sprake.

In november vorig jaar werd blijkbaar een UCTIS variant gelanceerd, die in London noteerd. Zie https://globalxetfs.eu/funds/qyld/
Die Ierse ETF werkt met swaps en volgt de nasdaq 100 Buywrite V2 Uctis index (BXNTU). Voorlopig maken de distributie en kapitalserende compartimenten van het fonds winst.

Het fonds keert per maand 15 $cent uit of 1 cent minder dan de Amerikaanse versie. Maar of dat enkel de maandelijkse of gereserveerde winst is weet ik niet.

Tycoon schreef: ↑28 maart 2023, 10:35
In november vorig jaar werd blijkbaar een UCTIS variant gelanceerd, die in London noteerd.

Het fonds keert per maand 15 $cent uit of 1 cent minder dan de Amerikaanse versie. Maar of dat enkel de maandelijkse of gereserveerde winst is weet ik niet.

Lijkt me dan wel interessant voor mensen die een maandelijks inkomen uit hun belegging willen ontvangen.
Ook geen dubbele belasting maar enkel de 30% Belgische RV (die niet terugvorderbaar is gezien het een ETF is).