Bassie schreef: ↑26 juli 2023, 15:05 AI is niet intelligent, het is een set parameters waarbinnen een computer een beslissing neemt. Die set is ondertussen zo uitgebreid dat het lijkt alsof er intelligentie is. Staan we bepaalde powers af aan AI dan staat de uitkomst al vast: Ze schakelen de mensheid uit als bedreiging.

AI heeft tot doel dingen te automatiseren die tot nu toe zeer moeilijk te automatiseren zijn. Ik geef een voorbeeld: het sorteren van tomaten in categorieen. Heel wat minder spectaculair dan het uitroeien van de mensheid, maar het zijn dit soort toepassingen waar je moet aan denken.

Gudrun schreef: ↑26 juli 2023, 15:22

Bassie schreef: ↑26 juli 2023, 15:05 AI is niet intelligent, het is een set parameters waarbinnen een computer een beslissing neemt. Die set is ondertussen zo uitgebreid dat het lijkt alsof er intelligentie is. Staan we bepaalde powers af aan AI dan staat de uitkomst al vast: Ze schakelen de mensheid uit als bedreiging.

AI heeft tot doel dingen te automatiseren die tot nu toe zeer moeilijk te automatiseren zijn. Ik geef een voorbeeld: het sorteren van tomaten in categorieen. Heel wat minder spectaculair dan het uitroeien van de mensheid, maar het zijn dit soort toepassingen waar je moet aan denken.

Dat is geen AI en dat bestaat al heel lang. Je hebt AI dus niet begrepen. Want volgs jouw uitleg zou een slim verkeerslicht met lussen al AI moeten zijn, neen dus, dat is gewoon een verkeerslicht met meer sensoren en wat extra regels, maar AI kan je dat niet noemen. AI is dat een computer zelfstandig zaken herkend en zijn eigen software zo nodig herschrijft. Hierin falen ze nog steeds en zullen ze blijven falen. Als ze dit wel gaan kunnen, dan roeien ze ons mensen uit

Gudrun schreef: ↑26 juli 2023, 15:19

Bassie schreef: ↑26 juli 2023, 15:05 Ik moest wel lachen toen het Amerikaanse leger een AI simulatie deed met drones. Toen bleek dat de drone de aanval weigerde te stoppen begon die eerst de operator uit te schakelen om vervolgens de aanval af te maken. De drone zag de operator als een gevaar om zijn missie te vervolledigen.

Heb je hier een bron voor? Waar kunnen we het volledige verhaal lezen?

Hmmmm Google te moeilijk voor je? "USA test AI drone" meteen hit:

https://www.bbc.com/news/technology-65789916

https://www.aerosociety.com/news/highli ... es-summit/

Bassie schreef: ↑26 juli 2023, 15:53 Dat is geen AI en dat bestaat al heel lang. Je hebt AI dus niet begrepen.

Met AI wordt alles bedoeld dat niet via een klassiek algoritme geprogrammeerd is. Als de programmeur weet hoe je een tomaat herkent en de criteria kent om dit in de juiste categorie te steken dan kan hij dit in een algoritme programmeren.

Bij AI ga je geen algoritme ontwerpen maar laat je de computer zelf uitvissen aan welke criteria een tomaat moet voldoen om in de bepaalde categorie thuis te horen. Je doet dit door de AI te "trainen" op basis van enorme hoeveelheden foto's van tomaten en hun bijhorende categorie.

Tomaten sorteren gebeurt nog grotendeels handmatig. Immers, of een tomaat in categorie A of B (of als tomatenpuree in blik) zal eindigen hangt van zovele subtiele factoren af dat het niet te beschrijven valt in een algoritme, of dat er continue aanpassingen door een programmeur nodig zouden zijn.

Ik kan programmeren in C++ en heb wel enige basiskennis van wat AI is.

Bassie schreef: ↑26 juli 2023, 15:53 AI is dat een computer zelfstandig zaken herkend en zijn eigen software zo nodig herschrijft. Hierin falen ze nog steeds en zullen ze blijven falen. Als ze dit wel gaan kunnen, dan roeien ze ons mensen uit

AI herschrijft zijn eigen software niet, maar kan bijgestuurd worden. In het voorbeeld van onze tomaat kun je via een manuele controle de feedback geven welke tomaten in de verkeerde categorie zijn beland. AI gaat dan niet "zijn software herschrijven", maar zijn stapel coëfficienten aanpassen. Maar het blijft een systeem om tomaten te sorteren. De geautomatiseerde tomatensorteerder gaat niet plots het plan opvatten om de mensheid de puree in te draaien.

Bassie schreef: ↑26 juli 2023, 15:54 Hmmmm Google te moeilijk voor je? "USA test AI drone" meteen hit:

Inderdaad, en wat lees ik in de titel?
"US Air Force denies AI drone attacked operator in test"

Gudrun schreef: ↑26 juli 2023, 16:07

Bassie schreef: ↑26 juli 2023, 15:54 Hmmmm Google te moeilijk voor je? "USA test AI drone" meteen hit:

Inderdaad, en wat lees ik in de titel?
"US Air Force denies AI drone attacked operator in test"

De link in het artikel ook even lezen, heb die er apert bij gezet. Natuurlijk ontkennen ze het.
Vietnam zijn ze ook gestart met een leugen, dat ontkennen ze ook.
Irak, zelfde. Even verder lezen dan enkel de titel.

Gudrun schreef: ↑26 juli 2023, 16:03 Bij AI ga je geen algoritme ontwerpen maar laat je de computer zelf uitvissen aan welke criteria een tomaat moet voldoen om in de bepaalde categorie thuis te horen. Je doet dit door de AI te "trainen" op basis van enorme hoeveelheden foto's van tomaten en hun bijhorende categorie.

Tomaten sorteren gebeurt nog grotendeels handmatig. Immers, of een tomaat in categorie A of B (of als tomatenpuree in blik) zal eindigen hangt van zovele subtiele factoren af dat het niet te beschrijven valt in een algoritme, of dat er continue aanpassingen door een programmeur nodig zouden zijn.

Ik kan programmeren in C++ en heb wel enige basiskennis van wat AI is.

Bassie schreef: ↑26 juli 2023, 15:53 AI is dat een computer zelfstandig zaken herkend en zijn eigen software zo nodig herschrijft. Hierin falen ze nog steeds en zullen ze blijven falen. Als ze dit wel gaan kunnen, dan roeien ze ons mensen uit

AI herschrijft zijn eigen software niet, maar kan bijgestuurd worden. In het voorbeeld van onze tomaat kun je via een manuele controle de feedback geven welke tomaten in de verkeerde categorie zijn beland. AI gaat dan niet "zijn software herschrijven", maar zijn stapel coëfficienten aanpassen. Maar het blijft een systeem om tomaten te sorteren. De geautomatiseerde tomatensorteerder gaat niet plots het plan opvatten om de mensheid de puree in te draaien.

Ik programmeer ook in C, maar ook in databases al sinds dBase3.

Het enige wat je met die voorbeelden doet is een waarde geven aan wat iets wel of niet is, als er dan een plaatje komt dat veel waarden positief heeft dan besluit de computer dat het een tomaat is.
Dit is geen AI, dit is een weegschaal, waaraan een computer kan bepalen of iets dat is. Helaas voor je, dit is gewoon een dikke database met een waarde-bepaling-index.
AI zou namelijk na dit leren dan zelfstandig door moeten gaan en ook de software-regels herschrijven om dan zelf te concluderen dat de huidige regels niet kloppen.

Dat is de belofte van AI, maar die maken ze niet waar. Het blijft een database met een waarde-index en een berg regeltjes. Voorbeelden te over waar 'AI' totaal de mist in gaat en het zelf niet eens herkent, ook na correctie niet.

Bassie schreef: ↑26 juli 2023, 16:12 De link in het artikel ook even lezen, heb die er apert bij gezet. Natuurlijk ontkennen ze het.
Vietnam zijn ze ook gestart met een leugen, dat ontkennen ze ook.
Irak, zelfde. Even verder lezen dan enkel de titel.

Dit is een typische complotredenering: ze ontkennen het, dus is het ZEKER waar.

Gudrun schreef: ↑26 juli 2023, 16:27

Bassie schreef: ↑26 juli 2023, 16:12 De link in het artikel ook even lezen, heb die er apert bij gezet. Natuurlijk ontkennen ze het.
Vietnam zijn ze ook gestart met een leugen, dat ontkennen ze ook.
Irak, zelfde. Even verder lezen dan enkel de titel.

Dit is een typische complotredenering: ze ontkennen het, dus is het ZEKER waar.

The Guardian ook niet geloven dan maar? De meest betrouwbare krant die er is.

https://www.theguardian.com/us-news/202 ... lated-test

Bassie schreef: ↑26 juli 2023, 16:43
The Guardian ook niet geloven dan maar? De meest betrouwbare krant die er is.

https://www.theguardian.com/us-news/202 ... lated-test

Ik geloof The Guardian 100% wanneer ze schrijven "denies". Stel nu nog dat het officiele statement gelogen is zoals jij beweert: het gaat om een virtuele test, geen fysieke test, en als programmeur weet jij toch ook dat je dingen moet uittesten? Het lijkt me heel erg goed dat men dit soort dingen tegenkomt in een gecontroleerde (virtuele) testomgeving. Goeie testen MOETEN falen, anders zijn het geen goeie testen.

Gudrun schreef: ↑26 juli 2023, 17:01 Ik geloof The Guardian 100% wanneer ze schrijven "denies". Stel nu nog dat het officiele statement gelogen is zoals jij beweert: het gaat om een virtuele test, geen fysieke test, en als programmeur weet jij toch ook dat je dingen moet uittesten? Het lijkt me heel erg goed dat men dit soort dingen tegenkomt in een gecontroleerde (virtuele) testomgeving. Goeie testen MOETEN falen, anders zijn het geen goeie testen.

Ik zeg toch ook steeds in een simulatie. Welk deel mis je steeds?

Bassie schreef: ↑26 juli 2023, 17:31 Ik zeg toch ook steeds in een simulatie. Welk deel mis je steeds?

Ik probeer het belang van jouw verhaal te relativeren in de bangmakende sfeer die gecreeerd wordt rond AI. Elke technologie (denk bvb aan nucleaire technologie) kan ten goede en ten kwade gebruikt worden. Dat is met AI niet anders. Dat maakt de technologie niet inherent slecht.

Gudrun schreef: ↑26 juli 2023, 17:52

Bassie schreef: ↑26 juli 2023, 17:31 Ik zeg toch ook steeds in een simulatie. Welk deel mis je steeds?

Ik probeer het belang van jouw verhaal te relativeren in de bangmakende sfeer die gecreeerd wordt rond AI. Elke technologie (denk bvb aan nucleaire technologie) kan ten goede en ten kwade gebruikt worden. Dat is met AI niet anders. Dat maakt de technologie niet inherent slecht.

Als je het nu zou snappen hadden we er iets aan. Als AI echt bestaat dan neemt het systeem binnen de kortste keren alles over en vernietigd het de mensheid. En terecht. Gelukkig voor jou bestaat het niet.
Waarom je het technologie noemt is me een raadsel, de bijbel staat ook vol regels, maakt het geen technologie.

Lees je eens in op Narcisten, moet je eens doen, dan ga je zien wat AI (als het bestaat) gaat doen...empathie is wat het verschil maakt. Door empathie is de mensheid in staat het goede van het kwade te scheiden, computers hebben deze eigenschap niet, gaat dit nooit bezitten. AI bestaat niet, dat is al een geluk. Want zou het bestaan dan roeit het de mensheid uit.

Als je niet snapt wat empathie is, dan ga je dit nooit snappen. Empathie is het vermogen tot je in te leven in een ander en ook het vergeven dat een ander fouten kan maken. AI knalt je meteen overhoop, want ziet een fout, en als die fout een bedreiging is/kan zijn, dan ga je er aan. Hoe simpeler wil je het hebben?

Gudrun schreef: ↑26 juli 2023, 17:52 Ik probeer het belang van jouw verhaal te relativeren in de bangmakende sfeer die gecreeerd wordt rond AI. Elke technologie (denk bvb aan nucleaire technologie) kan ten goede en ten kwade gebruikt worden. Dat is met AI niet anders. Dat maakt de technologie niet inherent slecht.

Inderdaad.

Bassie lijkt me niet de meest genuanceerde poster, om het zacht uit te drukken.
De voorgaande post slaat ook werkelijk nergens op n.m.i., niet de moeite om daarop in te gaan.

Misschien is het wel een op hol geslagen AI engine.

EarthNvstr1 schreef: ↑26 juli 2023, 18:48

Gudrun schreef: ↑26 juli 2023, 17:52 Ik probeer het belang van jouw verhaal te relativeren in de bangmakende sfeer die gecreeerd wordt rond AI. Elke technologie (denk bvb aan nucleaire technologie) kan ten goede en ten kwade gebruikt worden. Dat is met AI niet anders. Dat maakt de technologie niet inherent slecht.

Inderdaad.

Bassie lijkt me niet de meest genuanceerde poster, om het zacht uit te drukken.
De voorgaande post slaat ook werkelijk nergens op n.m.i., niet de moeite om daarop in te gaan.

Inderdaad,rechts populisme....