JOKER247 schreef: ↑11 april 2024, 21:21

Sammy2 schreef: ↑11 april 2024, 20:02

Wie gaat er bij mooi weer solliciteren??? Dan liever een terrasje doen!

Solliciteren is Waals voor terrasje doen.

Allen solliciteren, alors! Laat die werkenden-poenscheppers maar "travailleren", ne Spa?

Gewoon tijdens een fietstochtje een zitbankje opzoeken en daar je meegebrachte drankje consumeren , zalig gewoon.

Brembos schreef: ↑11 april 2024, 21:57 Gewoon tijdens een fietstochtje een zitbankje opzoeken en daar je meegebrachte drankje consumeren , zalig gewoon.

... en een lunchpakketje.

Brembos schreef: ↑11 april 2024, 21:57 Gewoon tijdens een fietstochtje een zitbankje opzoeken en daar je meegebrachte drankje consumeren , zalig gewoon.

Niet met de Tesla?

Nee. Zijn date met de mod (de mod trakteert) werd op het laatste moment geannuleerd.

haelewyn schreef: ↑11 april 2024, 18:53

Yaris schreef: ↑11 april 2024, 17:06 6,4 miljoen euro voor meerdere CEO's samen is niet overdreven.

Het is me deze week al opgevallen :
Jij hebt rare ideeën over right and wrong.
Om alle twijfel uit te wissen: de mijne zijn vaak omgekeerd aan de jouwe.

Een CEO die aan het hoofd staat van een miljarden bedrijf, ( in dit geval dus meerdere ) zorgt dat dit bedrijf evolueert en een toekomst heeft, werk biedt aan tienduizenden personeelsleden en zorgt voor een mooi dividend aan de aandeelhouders is dat zeker en vast waard.

Ik heb eerder een probleem met al die CEO's zoals bij een VanHool ( om één voorbeeld te noemen dat zeer actueel is ) die hun bedrijf naar de vaantjes laten gaan en ook nog steeds een zeer dikke pré trekken om van onze zeer getalenteerde politici nog maar te zwijgen ...

voorheenCP1234 schreef: ↑11 april 2024, 23:49

haelewyn schreef: ↑11 april 2024, 18:53

Het is me deze week al opgevallen :
Jij hebt rare ideeën over right and wrong.
Om alle twijfel uit te wissen: de mijne zijn vaak omgekeerd aan de jouwe.

Een CEO die aan het hoofd staat van een miljarden bedrijf, ( in dit geval dus meerdere ) zorgt dat dit bedrijf evolueert en een toekomst heeft, werk biedt aan tienduizenden personeelsleden en zorgt voor een mooi dividend aan de aandeelhouders is dat zeker en vast waard.

Ik heb eerder een probleem met al die CEO's zoals bij een VanHool ( om één voorbeeld te noemen dat zeer actueel is ) die hun bedrijf naar de vaantjes laten gaan en ook nog steeds een zeer dikke pré trekken om van onze zeer getalenteerde politici nog maar te zwijgen ...

Jij weet meer van de interne situatie. Leg eens uit aub. Of ben je een "vakbondsmilitant"?

Sammy2 schreef: ↑12 april 2024, 00:03

voorheenCP1234 schreef: ↑11 april 2024, 23:49


Een CEO die aan het hoofd staat van een miljarden bedrijf, ( in dit geval dus meerdere ) zorgt dat dit bedrijf evolueert en een toekomst heeft, werk biedt aan tienduizenden personeelsleden en zorgt voor een mooi dividend aan de aandeelhouders is dat zeker en vast waard.

Ik heb eerder een probleem met al die CEO's zoals bij een VanHool ( om één voorbeeld te noemen dat zeer actueel is ) die hun bedrijf naar de vaantjes laten gaan en ook nog steeds een zeer dikke pré trekken om van onze zeer getalenteerde politici nog maar te zwijgen ...

Jij weet meer van de interne situatie. Leg eens uit aub. Of ben je een "vakbondsmilitant"?

Een vakbondsmilitant die vindt dat een goede CEO een miljoenenwedde mag hebben, ja zo zullen er veel rondlopen; de zoveelste snuggere en totaal inhoudloze opmerking van jou.

Maar je hebt er een plaatsje op mijn "negeerlijst" mee verdient, gefeliciteerd !

Geen slecht woord over de vakbondsmilitante die mij geholpen heeft om vroeger te stoppen met betaald werken.

Sammy2 schreef: ↑12 april 2024, 00:03

voorheenCP1234 schreef: ↑11 april 2024, 23:49


Een CEO die aan het hoofd staat van een miljarden bedrijf, ( in dit geval dus meerdere ) zorgt dat dit bedrijf evolueert en een toekomst heeft, werk biedt aan tienduizenden personeelsleden en zorgt voor een mooi dividend aan de aandeelhouders is dat zeker en vast waard.

Ik heb eerder een probleem met al die CEO's zoals bij een VanHool ( om één voorbeeld te noemen dat zeer actueel is ) die hun bedrijf naar de vaantjes laten gaan en ook nog steeds een zeer dikke pré trekken om van onze zeer getalenteerde politici nog maar te zwijgen ...

Jij weet meer van de interne situatie. Leg eens uit aub. Of ben je een "vakbondsmilitant"?

Hier kom ik even tussen , ik heb op een toevallig moment één van die vakbondssecretarissen eens gezien die bij ons op het bedrijf waren (Je zag ze vaak op het nieuws)
Toevallig kwamen we aan de praat tijdens een moment aan koffiecorner (situatie met deadline van crisismanager was halfweg toen)

Ik informeerde naar situatie van Van Hool en polste ook (misschien wat negatief vooringenomen naar die Nederlandse crisismanager)
Tot mijn verbazing reageerde die daar heel positief en hoopvol over, Het was blijkbaar verademend om na veel en lang aan tafel te zitten met Van Hool CEO om eens tafel te zitten met daartastende CEO die blijkbaar wel veel vertrouwen en hoop in gaf.
(Ondanks een plan met 1000 onslagen, maar wel eigen doorstart) .
Ik was verbaasd hoe positief die vakbondssecretaris was over hem, hoopte echt dat hij nadien zou blijven ook.

Ik denk nu toch ook dat dat familiaal gegeven daar toch wel mee een beslissende factor was in de ondergang.

Die Zwaaneveld gaf het ook aan : "Mijn plan is er, kan slagen, enkel op voorwaarde dat in de familie de erfeniskwestie opgelost geraakt"

Ik heb 25jaar terug als 18-jarige in weekend zelf voor een Van Hool telg gewerkt, waarvan zijn vader reeds lang uit dat bedrijf was gestapt, ik herinner me nog goed dat die vaak stelde : "onwerkbaar om met zo veel familieleden erin, elke wilt zijn zegje hebben"


Achteraf jammer dat er ook politiek geen tools of middelen bestaan om druk te leggen op die familie of om er de bovenhand in te nemen ten opzichte van algemeen / gewestelijk belang.
Politiek heeft hier toch echt de indruk weer gegeven "niet thuis" te zijn. Enkel Jo Brouns heeft hier en daar zijn zegje eens gedaan ("wij zijn geen busbouwer etc")
Maar voor de rest ? Niets ?
Men stond er bij en keek er naar hoe dergelijke eigen naam uit Vlaanderen zal beheerd en worden vanuit Nederland & Duitsland.
Hoe realistisch en concreet plan van West Vlaamse ondernemer was , weet ik niet.

CarpeNoctem schreef: ↑11 april 2024, 20:44Lees hoe kritiekloos de subsidiepers het gespindoctor overneemt van ons mateke:

Hij deed het dus niet uit esthetische overwegingen, maar medische

Ja, tarara

Nog een mooi voorbeeld:



Gelukkig hebben we nog cartoonisten:

KV schreef: ↑12 april 2024, 06:41
Achteraf jammer dat er ook politiek geen tools of middelen bestaan om druk te leggen op die familie of om er de bovenhand in te nemen ten opzichte van algemeen / gewestelijk belang.
Politiek heeft hier toch echt de indruk weer gegeven "niet thuis" te zijn. Enkel Jo Brouns heeft hier en daar zijn zegje eens gedaan ("wij zijn geen busbouwer etc")
Maar voor de rest ? Niets ?

Wees maar blij dat de politiek zich afzijdig gehouden heeft, geen enkel overheidsbedrijf wordt goed bestuurd en bij de meeste vorige tussenkomsten is het alsnog slecht afgelopen met een ferme rekening voor de belastingbetaler er boven op. Het heeft ook geen zin om een failliet bedrijf met overheidsgeld en hetzelfde gefaalde bestuur nog wat te laten voort klooien, beter tabula rasa en een doorstart van de levensvatbare stukken met een nieuwe baas.

KV schreef: ↑11 april 2024, 20:26 is het besluit dat de loonnormwet van '96, verstrengd door Michel de lonen hypothekeert (buiten de index) waardoor de kloof tussen niet werken en leefloon en minimumloon kleiner en kleiner wordt .

Zowel uitkeringen als lonen zijn index gekoppeld, moet zijn dat de uitkeringen buiten de index sneller gestegen zijn dan de lonen. Het is dus wel degelijk de linkse hangmat politiek die er voor zorgt dat de uitkeringen sterker gestegen zijn dan de laagste netto lonen. Of het zonder loonnorm beter zou zijn durf ik betwijfelen, de lage loon sectoren gaan uit zichzelf de minimum lonen niet opvoeren. Ik kan daar maar een conclusie uit trekken, het beleid van de afgelopen jaren heeft er voor gezorgd dat werken minder interessant is, voor specifieke gevallen, bv die alleenstaande ouder, moet je zelfs goed zot zijn om voor een paar euro extra voltijds te gaan werken. Let op dit is geen pleidooi om blind te gaan snoeien in alle uitkeringen, wel om enerzijds de lasten op arbeid te verminderen (bv schuiven met de laagste belasting schijf) en anderzijds een reeks minder noodzakelijke uitkeringen of de toegang tot een uitkering te herzien. Wie werkt moet daar een aanzienlijk betere koopkracht aan overhouden dan wie op een uitkering is aangewezen, die laatste moet uiteraard ook genoeg hebben om van te leven.

vortex schreef: ↑12 april 2024, 08:43
Zowel uitkeringen als lonen zijn index gekoppeld, moet zijn dat de uitkeringen buiten de index sneller gestegen zijn dan de lonen.

Het zou ook zowaar kunnen dat de lonen gedaald zijn voor de grootste hoeveelheid 'goedkope werknemers'.
Het is zoals met huishuur. Ik kan mijn huurder niet meer laten betalen dan wat de index toelaat. Maar als ik een nieuwe huurder in mijn huis laat, reken ik aan wat ik wil of wat de markt toelaat / wat één huurder nog net wil betalen.

Voor alle duidelijkheid : dat is niet hoe ik te werk ga.

Voor de lonen : iedere nieuwe werknemer 'uitpersen' om er één te vinden die voor het laagste loon komt werken doet na enkele jaren de uitgaven dalen.

Het zijn misschien de lonen van de gewone werknemer die te laag zijn en niet de uitkeringen te hoog.

Ik verwacht als antwoord nu al een pleidooi voor lagere lonen want die zijn te hoog in BE etc. Wel ... Als ervaringsdeskundige in de werkloosheid kan ik zeggen dat de meerderheid van bedrijven waar je gaat solliciteren probeert om je aan een belachelijk laag loon aan te nemen (daar nog eens de kortingen van de staat op te verzilveren) en ze wachten dan wel tot er één zot toestemt.
Meerdere keren die dialoog gehad van : 'het loon is xxxxx , is dat een probleem ?". Waarmee ze zelf al te kennen geven te weten dat het gek laag is.
Waarop het antwoord dan is : 'Ja, dat is een probleem'.
Het zijn dat soort werkgevers die mensen aan de slag willen aan een loon dat net hoger is dan een uitkering.

Net zoals het dat soort werkgevers is die mee staat te janken met sommigen van rechts over dat de mensen niet meer willen werken. Betaal ze dan een verantwoord loon. Ze gaan ineens meer mensen kunnen vinden die wel willen werken.

EarthNvstr1 schreef: ↑1 april 2024, 21:28

pukkie007 schreef: ↑1 april 2024, 21:24De vragen zijn eerder vaag. Beter ware vragen met meerdere oplossingen.

Ik vind vooral de antwoorden zeer beperkt ... enkel EENS/ONEENS mogelijk.
Daarvoor heb je eigenlijk zeer gedetailleerde vraagstellingen nodig ... maar dan haakt 99,99% af natuurlijk.

Ook HLN komt met zijn stemtest aandraven:
De Stem van Vlaanderen
Ook daar weer tal van vragen waar je alle kanten mee uit kan.
Bvb:


Hoe moet een rechtse zak als ik daar in godsnaam op antwoorden?
Beide belastingen moeten omlaag.