JOKER247 schreef: ↑2 mei 2024, 17:19 De nog sterkere schouders dragen sowieso al meer lasten en dan ook nog eens procentueel meer. Laten we maar liever oppassen dat ze geen schouderblessures oplopen.

Dat klopt als je enkel het arbeidsinkomen beschouwt. Maar de sterkste schouders halen het gros van hun inkomen niet uit arbeid maar uit beleggingen, vastgoed, etc., en dat haalt het deel dat ze afdragen procentueel flink naar beneden.

Daartegenover liggen ze weer niet gesubsidieerd in de hangmat, dat scheelt ons ook weer kosten.

Als ze nu alleen eens naar een belatingsvrije som van 15.000 (gehuwd, kinderen of niet) zouden gaan, daarboven een vlaktax van 30% en 15% op vermogenswinst. Dan krijgen ze waarschijnlijk meer binnen en kunnen ze diverse miljarden besparen door veel minder ambtenaren, controleurs etc.

Er zijn zovele oplossingen en mogelijkheden, heb er hierboven ook al enkele laten vallen maar uiteindelijk moet men beginnen met één doelstelling: een euro die je niet bezit geef je niet uit !
Als elke gemeente, provincie, regering zich daar al eens aan zou houden; kan er veel gebeuren.
Maar zolang men met kado's blijft gooien en de put blijft groter maken is arbeid in dit land gedoemd !

Gisteren was het 1 mei, de dag van de loze beloftes van politici van allerlei pluimage.

Er werden weeral een aantal zaken beloofd aan welbepaalde doelgroepen, zaken die vooral veel geld zullen kosten en door anderen zullen mogen betaald worden.

Ondanks het feit dat mijn linkerschouder door een vroegere breuk zwakker is ben ik bereid om een deel van de last te dragen.

JOKER247 schreef: ↑2 mei 2024, 18:27 Als ze nu alleen eens naar een belatingsvrije som van 15.000 (gehuwd, kinderen of niet) zouden gaan, daarboven een vlaktax van 30% en 15% op vermogenswinst. Dan krijgen ze waarschijnlijk meer binnen en kunnen ze diverse miljarden besparen door veel minder ambtenaren, controleurs etc.

Klinkt goed. En dan ook het inkomen uit vermogenswinst laten meetellen voor de sociale zekerheid.

Met besparen heb ik in sé ook geen probleem. Alleen is het wel zo dat als je op het ene bespaart ergens anders de kosten zouden kunnen stijgen.
Tenzij je effectief de efficiëntie kan verbeteren en daardoor hetzelfde resultaat bereikt met minder middelen.

Bijvoorbeeld: als je minder vluchtelingen wil opvangen dan zal je meer moeite moeten doen om ze tegen te houden aan de grens of moeten investeren in het land van herkomst.

Als je wil besparen in de zorg dan kan dat er voor zorgen dat er minder mensen in staat zijn om te werken wegens problemen met de gezondheid of omdat ze thuis moeten zorgen voor een kind of een oudere.

Klopt.
Ze maken het nu allemaal veel te ingewikkeld en te kostbaar om te administreren en controleren.
Het loont voor de heel rijke (maar een minimaal percentage van de bevolking) om uit te wijken naar andere landen, stichtingen, trust etc.
Stop met al die onnozele subsidies, die alleen maar veel tijd, formulieren etc. kosten en vaak een sigaar uit eigen doos zijn.
Als mensen kinderen willen, prima. Maar laat ze dan ook zelf er voor kunnen zorgen en niet de gemeenschap.
Tel inkomens van man en vrouw niet bij elkaar (is dan ook niet meer nodig).
Laat alleenstaanden niet bloeden door het feit dat ze alleen zijn. Huren voor 1 persoon kost niet de helft van huren voor 2 personen. Gas, water, licht, koken, boodschappen doen etc. kost niet de helft t.o.v. 2 personen.

Een samenleving is niet de som van alle individuen.

Het geheel is altijd al ingewikkeld geweest. Alleen was het vroeger misschien meer informeel ingewikkeld.

Tegenwoordig zijn de regels veel formeler en ook transparanter. De gewone burger beschikt over veel meer informatie over hoe het er overal aan toe gaat. En daardoor ook meer redenen om er zich over op te winden en er zijn gedacht over te zeggen via allerlei kanalen.

VincentVega schreef: ↑2 mei 2024, 19:13 Gisteren was het 1 mei, de dag van de loze beloftes van politici van allerlei pluimage.

Er werden weeral een aantal zaken beloofd aan welbepaalde doelgroepen, zaken die vooral veel geld zullen kosten en door anderen zullen mogen betaald worden.

Klopt! Aan beide zijden van het spectrum. Links en rechts hebben alleen andere doelgroepen die ze cadeau's willen doen of uit de wind zetten.

Die loze beloften kosten geen geld omdat ze loos zijn. Redelijk basic Vlaams.
Niemand gaat zich daar aan houden.

Het waarom, dat wijten ze wel op de Walen of de andere politieke partijen.

voorheenCP1234 schreef: ↑2 mei 2024, 19:06 Er zijn zovele oplossingen en mogelijkheden, heb er hierboven ook al enkele laten vallen maar uiteindelijk moet men beginnen met één doelstelling: een euro die je niet bezit geef je niet uit !
Als elke gemeente, provincie, regering zich daar al eens aan zou houden; kan er veel gebeuren.
Maar zolang men met kado's blijft gooien en de put blijft groter maken is arbeid in dit land gedoemd !

Daar heb je 100% gelijk in.

Brembos schreef: ↑2 mei 2024, 19:30 Ondanks het feit dat mijn linkerschouder door een vroegere breuk zwakker is ben ik bereid om een deel van de last te dragen.

Zoals?

Woz schreef: ↑2 mei 2024, 19:33

JOKER247 schreef: ↑2 mei 2024, 18:27 Als ze nu alleen eens naar een belatingsvrije som van 15.000 (gehuwd, kinderen of niet) zouden gaan, daarboven een vlaktax van 30% en 15% op vermogenswinst. Dan krijgen ze waarschijnlijk meer binnen en kunnen ze diverse miljarden besparen door veel minder ambtenaren, controleurs etc.

Klinkt goed. En dan ook het inkomen uit vermogenswinst laten meetellen voor de sociale zekerheid.

Met besparen heb ik in sé ook geen probleem. Alleen is het wel zo dat als je op het ene bespaart ergens anders de kosten zouden kunnen stijgen.
Tenzij je effectief de efficiëntie kan verbeteren en daardoor hetzelfde resultaat bereikt met minder middelen.

Bijvoorbeeld: als je minder vluchtelingen wil opvangen dan zal je meer moeite moeten doen om ze tegen te houden aan de grens of moeten investeren in het land van herkomst.

Als je wil besparen in de zorg dan kan dat er voor zorgen dat er minder mensen in staat zijn om te werken wegens problemen met de gezondheid of omdat ze thuis moeten zorgen voor een kind of een oudere.

Je kunt ook besparen op allerlei kunstwerken, subsidies, ministeriële reisje etc.

Welke concrete subsidie zou je schrappen?