mver schreef: ↑2 juni 2024, 22:09

haelewyn schreef: ↑2 juni 2024, 21:47 Ik vind "she who is mentioned here" redelijk uniek en geen trol. Trollen genoeg op dit forum maar SHE is er imho niet één van.

Politiek een wormpje in het meer smijten is niet erg. Er zijn hier genoeg tegenpolen dus iedereen mag zijn mening wel hebben.

Iemand die mensen de kast opjaagt door altijd de "onschuldige" uit te hangen en "alles verkeerd te begrijpen" is een trol haelewyn. Dat jij het er dikwijls mee eens bent, doet nergens toe. Dat dat politieke standpunt/standpunten af en toe wel gemeend zijn, ook niet.

Of het een vrouw/vent/x is FFS . Daar gaan we nu toch echt niet mee beginnen?

Trollen hebben allemaal wel hun signatuur. Berichten van Sammy herken je ook zonder te kijken wie het is.

Groot gelijk. Alles wat niet "Mainstream" is, is een trol. Grandioos! Links/groene cultuur: democratie is, wie mijn mening toegedaan is. Voor mij mag deze "mainstream" weggeveegd worden na deze verkiezingen.

Volgens mij geeft ze de anderen dan een klein koekje van eigen deeg.
En daar heb ik niets op tegen.

Wat ik er over denk zal voor jou niet belangrijk zijn.
Voor mij is het het enige wat van tel is.

Mensen verschillen he...

Hoewel progressief links voortdurend verdraagzaamheid, inclusiviteit, multicul en woke predict, valt het ook hier op dat de onverdraagzaamheid en de roep tot uitsluiten alweer uit die hoek komt. Onlangs Jos Geysels (heeft destijds het cordon sanitaire geïntroduceerd) nog eens in debat gezien, ja man, als dat verdraagzaamheid en inclusiviteit moet voorstellen...

Dat is *****

Het aanvoelen van onverdraagzaamheid wordt enkel bepaald hier doordat je aan de ene of de andere kant staat. Zo simpel is het.

Politieke voorbeelden ga ik hier niet eens uit mijn hoed schudden daarover.

haelewyn schreef: ↑3 juni 2024, 07:57 Het aanvoelen van onverdraagzaamheid wordt enkel bepaald hier doordat je aan de ene of de andere kant staat. Zo simpel is het.

Nu spreek je voor jezelf, niks mis mee, maar je moet dat niet veralgemenen. Een andere mening hebben en die verdedigen is nog wat anders dan andere meningen trachten uit te sluiten (hier oproepen tot verbannen).

vortex schreef: ↑3 juni 2024, 07:28 Hoewel progressief links voortdurend verdraagzaamheid, inclusiviteit, multicul en woke predict, valt het ook hier op dat de onverdraagzaamheid en de roep tot uitsluiten alweer uit die hoek komt. Onlangs Jos Geysels (heeft destijds het cordon sanitaire geïntroduceerd) nog eens in debat gezien, ja man, als dat verdraagzaamheid en inclusiviteit moet voorstellen...

https://nl.wikipedia.org/wiki/Paradox_van_tolerantie

vortex schreef: ↑3 juni 2024, 08:18
Nu spreek je voor jezelf, niks mis mee, maar je moet dat niet veralgemenen. Een andere mening hebben en die verdedigen is nog wat anders dan andere meningen trachten uit te sluiten (hier oproepen tot verbannen).

Ik ben het met je eens dat je niet moet veralgemenen.
De oproep tot bannen (onterecht en enkel om de eigen visie over te houden) is hier eerder al van 2 kanten gekomen.
Dat is een vaststelling. Geen veralgemening.

haelewyn schreef: ↑3 juni 2024, 08:24
De oproep tot bannen (onterecht en enkel om de eigen visie over te houden) is hier eerder al van 2 kanten gekomen.

En dus is het OK?

vortex schreef: ↑3 juni 2024, 08:30

haelewyn schreef: ↑3 juni 2024, 08:24
De oproep tot bannen (onterecht en enkel om de eigen visie over te houden) is hier eerder al van 2 kanten gekomen.

En dus is het OK?

Neen helemaal niet.
De vraag is waarom het te pas en te onpas gebeurd ?

Het begint vaak met dergelijke insinuaties die nergens op slaan :

VincentVega schreef: ↑2 juni 2024, 13:57

KV schreef: ↑2 juni 2024, 13:08

Afgelopen weken ook 2 personen tegen (afzonderlijk)
Allebei niet CD&V, zwevende kiezers.
Maar allebei positief over Vincent. die hun stem zal krijgen.
Ik krijg ook wel de indruk dat die man een goede indruk heeft nagelaten.

Goed zo, dan hebben ze al zeker 3 stemmen (want dat jij pro CD&V bent was al duidelijk bij je post over Ineos en de boeren).

Enkel gebaseerd op dit :

KV schreef: ↑2 juni 2024, 10:09

VincentVega schreef: ↑2 juni 2024, 09:05

Dat is tenminste een duidelijk en goed gemotiveerd stemadvies, in tegenstelling tot de onduidelijke wartaal van Brembos.

Het zal er van afhangen hoe je het "algemeen belang" bekijkt zeker ?

Om als voorbeeld te geven :
Het stemadvies van bovenvernoemde partij die alles op alles zette, heel vlug schakelde opdat INEOS niet in de problemen zou komen in het stikstofverhaal....
Waar we diezelfde acceleratie van schakelen en handelen niet zagen bij de verzuchtingen van de boeren inzake stikstof ?

Dus conclusie : voor NVA is de sector van de boeren minder het algemeen belang. Ratclif met zijn INEOS dan weer wel ?

Waardoor je bijgevolg als CD&V'er wordt weggezet door VEGA

Ik heb dan de keuze :
- Gewoon laten passeren, laat hem (of haar ?) denken wat het wilt.
- Of hier tegen hem (of haar ?) ingaan , duidelijk maken dat zijn (of haar?) onzin nergens op slaat.

Optie 2 eindigt sowieso weer met 'geban'

KV schreef: ↑3 juni 2024, 08:54
Ik heb dan de keuze :
- Gewoon laten passeren, laat hem (of haar ?) denken wat het wilt.
- Of hier tegen hem (of haar ?) ingaan , duidelijk maken dat zijn (of haar?) onzin nergens op slaat.

Optie 2 eindigt sowieso weer met 'geban'

Het doel van dergelijke berichten is dat je er tegenin gaat met nog meer persoonlijk gerichte aanvallen, dus beter laten passeren

vortex schreef: ↑3 juni 2024, 08:30

haelewyn schreef: ↑3 juni 2024, 08:24
De oproep tot bannen (onterecht en enkel om de eigen visie over te houden) is hier eerder al van 2 kanten gekomen.

En dus is het OK?

Niet ok. Maar als jij dan specifiek klaagt over links.. vergeet je even dat het aan de kant van rechts niet anders is.

haelewyn schreef: ↑3 juni 2024, 09:51 Niet ok. Maar als jij dan specifiek klaagt over links.. vergeet je even dat het aan de kant van rechts niet anders is.

Met dat verschil dat rechts niet claimt tolerant, verdraagzaam, enz... te zijn, terwijl het bij progressief links juist wel hun kernpunt is.

vortex schreef: ↑3 juni 2024, 10:06

haelewyn schreef: ↑3 juni 2024, 09:51 Niet ok. Maar als jij dan specifiek klaagt over links.. vergeet je even dat het aan de kant van rechts niet anders is.

Met dat verschil dat rechts niet claimt tolerant, verdraagzaam, enz... te zijn, terwijl het bij progressief links juist wel hun kernpunt is.

Of links verzet zich enkel ("niet-verdraagzaam zijn") tegen rechtse uitspattingen ?

Dan heeft het net niet te maken met zogenaamd niet tolerant te zijn, maar eerder een tegenverhaal te brengen

Kijk : dat is dan weer iets waar ik een omgekeerd gevoel over heb dan Vortex.

Rechts is onverdraagzaam en links doet af en toe eens een kleinigheid terug.
Als de Walen eens even iets negatief zeggen over BDW is het zeker Big B die begonnen is. Al erg lang geleden. En dat is maar een voorbeeld.
Het hangt gewoon af van de positie waar je staat maar naar mijn gevoel is de rechtse aanhang van het forum enorm onverdraagzaam, vooringenomen, praat zonder kennis van de feiten.. en dat nog met de nodige agressie er bovenop.
Erger kan het al niet meer worden. Tenzij er morgen eentje aan mijn deur staat met een machete.

vortex schreef: ↑3 juni 2024, 10:06
Met dat verschil dat rechts niet claimt tolerant, verdraagzaam, enz... te zijn, terwijl het bij progressief links juist wel hun kernpunt is.

Ik heb hier toch al voorbeelden gezien waar rechts zichzelf en de ganse eigen kant inschat als verdraagzaam en een voorbeeld van een zorgstaat..
Ze zeggen er dan uiteraard bij 'voor wie het verdient' en beweren de facto met stelligheid dat ZIJ kunnen bepalen wie het NIET verdient. Dat is een lachertje natuurlijk. Als ze dat zelf nu maar eens begrepen hadden.. Nochtans erg elementair allemaal.

KV schreef: ↑3 juni 2024, 10:16
Dan heeft het net niet te maken met zogenaamd niet tolerant te zijn, maar eerder een tegenverhaal te brengen

Ik noem aanval op Brembos en de uitspraak "weg ermee" geen tegen verhaal, dat lijkt mij eerder intolerantie.