B7H4long schreef: ↑27 december 2025, 11:40

Sint1 schreef: ↑26 december 2025, 20:04 De overgangsperiode duurt 5 jaar. Kan men in 2029 een minwaarde van een aankoop in 2022 gebruiken?

Je kan de stand van voor 2026 gebruiken om minder meerwaarde op dit effect te hebben.
Je kan de stand van voor 2026 niet gebruiken om meer minderwaarde te hebben.

Klopt

KleineSpaarder schreef: ↑27 december 2025, 11:35

spaarfreakje schreef: ↑27 december 2025, 10:48
Detail: eigenlijk heb je die keuze niet bij het berekenen van minwaarden, soit.
De minwaarden worden geregeld in WIB92 art 102, par 5 (NIEUW) (op p 189-190 van de .pdf)
Het laatste lid (in combinatie met het eerste) behandelt dus uw specifieke vraag.
(zie bijlage)

Je mag dus niet (en de fiscus ook niet) redeneren dat je eigenlijk een meerwaarde hebt van 30.000 naar 50.000. Je moet dus redeneren dat je een minwaarde hebt van 60.000 naar 50.000?

Leuk

Nu maar te hopen dat de banken bij opt-in dat ook zo toepassen in hun IT systemen .

De banken zullen/moeten enkel rekening houden met de stand van 31/12/2025. Als je verder terug wil gaan zal je dat zelf moeten doen via je belastingbrief.

vortex schreef: ↑27 december 2025, 09:57

Sint1 schreef: ↑26 december 2025, 20:04 De overgangsperiode duurt 5 jaar. Kan men in 2029 een minwaarde van een aankoop in 2022 gebruiken?

Ja, maar enkel voor desbetreffend effect. Een voorbeeld, je kocht ooit Bpost aan €10, slotkoers op 31/12/25 is €2. In 2029 kun je verkopen aan €5, zonder recuperatie zou je daar dus €3 meerwaarden op boeken, je mag echter de historische aankoopwaarde gebruiken tot 2030 waardoor je hier dus die €3 meerwaarden sinds 1/1/2026 kunt neutraliseren.

Neen, de correcte formulering is: je mag een aankoopwaarde van voor 2026 (ENKEL) gebruiken op minder meerwaarde te hebben op DAT effect.

vortex schreef: ↑27 december 2025, 09:57 Wat niet mag is het historisch verlies op aandeel A gebruiken om de meerwaarde van aandeel B te compenseren. "Historisch" is hier het belangrijke woord.

Dit mag dan weer wel voor de gerealiseerde meer of min waarden vanaf 1/1/2026. Ook een voorbeeld, je hebt IWDA wat eind dit jaar op €110 af klokt, in de loop van 2027 verkoop je dat aan €70 wat dus €40 minwaarde oplevert. Tevens kun je in datzelfde jaar een aandeel verkopen met €60 meerwaarde (sinds 1/1/2026 of na aankoop na 1/1/2026), je mag dan beide gerealiseerde min en meerwaarden samen nemen en daarop de meerwaardentaks berekenen.

B7H4long schreef: ↑27 december 2025, 11:50

vortex schreef: ↑27 december 2025, 09:57

Ja, maar enkel voor desbetreffend effect. Een voorbeeld, je kocht ooit Bpost aan €10, slotkoers op 31/12/25 is €2. In 2029 kun je verkopen aan €5, zonder recuperatie zou je daar dus €3 meerwaarden op boeken, je mag echter de historische aankoopwaarde gebruiken tot 2030 waardoor je hier dus die €3 meerwaarden sinds 1/1/2026 kunt neutraliseren.

Neen, de correcte formulering is: je mag een aankoopwaarde van voor 2026 (ENKEL) gebruiken op minder meerwaarde te hebben op DAT effect.

En dat is dus exact wat in bovenstaand voorbeeld is uitgelegd lijkt mij

Ik heb hier nog steeds niets over gelezen. Is het nu fiscaal misbruik om op 31 december 100.000 euro iwda te verkopen (10.000 euro meerwaarde gerealiseerd) en op 2 januari opnieuw 100.000 euro iwda te kopen?

“Algemeen gesproken kan er slechts sprake zijn
van fiscaal misbruik indien een
belastingplichtige bewust een rechtshandeling
of geheel van rechtshandelin- gen stelt, met een
specifiek oogmerk. Dat oogmerk zal hetzij
bestaan uit de wens tot vermijden van belasting,
in strijd met de doelstellingen van een
wetsbepaling, hetzij uit de wens tot verwerven
van een belastingvoordeel, eveneens in strijd met
de doelstellingen van een wetsbepaling. Eens dat
is aangetoond, is het aan de belastingplichtige
om het tegenbewijs te leveren door aan te tonen
dat zijn keuze voor de gestelde
rechtshandeling(en) ingegeven is door andere
motieven dan het ontwij- ken van belastingen.”

Doelstelling van de wet is een taks heffen op meerwaarden boven de €10.000.
Gebruikmaken van een recht of gunst, hier de vrijstelling tot €10.000, lijkt mij geen misdrijf, je ontloopt ermee ook niet de doelstelling van de wet.

vortex schreef: ↑27 december 2025, 14:52

Barryke schreef: ↑27 december 2025, 13:03

Doelstelling van de wet is een taks heffen op meerwaarden boven de €10.000.
Gebruikmaken van een recht of gunst, hier de vrijstelling tot €10.000, lijkt mij geen misdrijf, je ontloopt ermee ook niet de doelstelling van de wet.

Dat lijkt mij ook.
En als je 't mij vraagt staat het zelfs specifiek beschreven in de memorie van toelichting.
Of de fiscus er ook zo over denkt, is daarmee natuurlijk nog geen zekerheid.

Zie hoera-meerwaardebelasting-t33616-945.html#p667522

EarthNvstr1 schreef: ↑21 december 2025, 14:44

Het spreekt voor zich dat het de vrije keuze is van de
belastingplichtige om zijn meerwaarden en minderwaar-
den te realiseren wanneer hij wil. Dat hij hierbij optimaal
gebruik maakt van de beschikbare voetvrijstellingen, kan
bezwaarlijk als misbruik worden beschouwd.

Dat laatste betekent volgens mij dat je wel degelijk actief mag "verkopen en direct terug aankopen" om gebruik te maken van de vrijstelling als je dat zou willen.

Ik denk dat jullie gelijk hebben. Maar ik twijfel toch een beetje. De doelstelling is toch om een meerwaardebelasting te heffen. De enige reden waarom je die handeling zou stellen is om de meerwaardebelasting te vermijden. Er zijn geen andere dan fiscale motieven. Maar inderdaad, de doelstelling is ook om 10.000 euro meerwaarden per jaar vrij te stellen om de “gewone belegger” niet te treffen. Bon, we zullen het wel zien zeker. Het doet mij wat aan de regel in de Verenigde Staten denken:

“The wash-sale rule disallows a tax deduction for a loss if you purchase the same or a substantially identical security within 30 days before or 30 days after the date of the sale at a loss (a 61-day window in total, counting the day of the sale).”

B7H4long schreef: ↑27 december 2025, 11:50

vortex schreef: ↑27 december 2025, 09:57

Ja, maar enkel voor desbetreffend effect. Een voorbeeld, je kocht ooit Bpost aan €10, slotkoers op 31/12/25 is €2. In 2029 kun je verkopen aan €5, zonder recuperatie zou je daar dus €3 meerwaarden op boeken, je mag echter de historische aankoopwaarde gebruiken tot 2030 waardoor je hier dus die €3 meerwaarden sinds 1/1/2026 kunt neutraliseren.

Neen, de correcte formulering is: je mag een aankoopwaarde van voor 2026 (ENKEL) gebruiken op minder meerwaarde te hebben op DAT effect.

vortex schreef: ↑27 december 2025, 09:57 Wat niet mag is het historisch verlies op aandeel A gebruiken om de meerwaarde van aandeel B te compenseren. "Historisch" is hier het belangrijke woord.

Dit mag dan weer wel voor de gerealiseerde meer of min waarden vanaf 1/1/2026. Ook een voorbeeld, je hebt IWDA wat eind dit jaar op €110 af klokt, in de loop van 2027 verkoop je dat aan €70 wat dus €40 minwaarde oplevert. Tevens kun je in datzelfde jaar een aandeel verkopen met €60 meerwaarde (sinds 1/1/2026 of na aankoop na 1/1/2026), je mag dan beide gerealiseerde min en meerwaarden samen nemen en daarop de meerwaardentaks berekenen.

"Dit mag dan weer wel voor de gerealiseerde meer- of minwaarden vanaf 1/1/2026" moet worden: " Dit mag dan weer wel voor de gerealiseerde meer-en minwaarden OP AANDELEN AANGEKOCHT vanaf 1/1/2026".

Je schrijft in je voorbeeld dat de IWDA eind dit jaar afgeklokt is op 110 euro. Dit impliceert dus dat je deze IWDA al in je bezit had voor 1/1/2026. Je moet geen meerwaarde betalen, maar de minwaarde van je verkochte IWDA, aangekocht VOOR en verkocht na het nemen van de 'foto', mag je niet samen nemen met de meerwaarde van de verkoop van het tweede aandeel dat je gekocht en verkocht hebt NA het nemen van de "foto". Ook niet als ze beide in hetzelfde jaar verkocht zijn (in 2027).

Toch wel.
@vortex heeft het bij het rechte eind
De minwaarde werd gerealiseerd tov 31/12/2025
Wanneer het effect gekocht werd, doet niets terzake.

Barryke schreef: ↑27 december 2025, 16:46 Ik denk dat jullie gelijk hebben. Maar ik twijfel toch een beetje. De doelstelling is toch om een meerwaardebelasting te heffen. De enige reden waarom je die handeling zou stellen is om de meerwaardebelasting te vermijden. Er zijn geen andere dan fiscale motieven. Maar inderdaad, de doelstelling is ook om 10.000 euro meerwaarden per jaar vrij te stellen om de “gewone belegger” niet te treffen. Bon, we zullen het wel zien zeker. Het doet mij wat aan de regel in de Verenigde Staten denken:

“The wash-sale rule disallows a tax deduction for a loss if you purchase the same or a substantially identical security within 30 days before or 30 days after the date of the sale at a loss (a 61-day window in total, counting the day of the sale).”

Uw twijfel is terecht en de 30(61) dagenregel zal onze fiscus ook wel kennen.
Hun redenering zal zijn:
1) Ok, de verkoop tot 10 000 meerwaarde is uw volste recht, zelfs als je dat jaarlijks herhaalt (verkopen in schijven van 10 000 meerwaarde)
2) maar als je telkens op 2 januari terugkoopt, was het uw bedoeling niet om in schijven te verkopen maar enkel en alleen om de meerwaardebelasting te ontwijken.
3) De belastingplichtige heeft het recht de mening van de fiscus tegen te spreken, door een andere reden voor terugkoop te bewijzen.
4) In zijn nadeel spreekt het 'mechanisme' van dat jaarlijks te herhalen.

5) Wanneer men enkele weken wacht met verkopen en het pas doet op een goedkoper moment, is het dan weer eerder swingtrading (33%) en jawel, pas als je 30d zou wachten met terugkopen, zou je er jezelf kunnen uitpraten, dat het niet 'de intentie van shorten' was.

Hoe dan ook, ik zal direct terugkopen of terugkopen binnen de maand nooit riskeren.

rudipsycho schreef: ↑27 december 2025, 17:34 "Dit mag dan weer wel voor de gerealiseerde meer- of minwaarden vanaf 1/1/2026" moet worden: " Dit mag dan weer wel voor de gerealiseerde meer-en minwaarden OP AANDELEN AANGEKOCHT vanaf 1/1/2026".

Je schrijft in je voorbeeld dat de IWDA eind dit jaar afgeklokt is op 110 euro. Dit impliceert dus dat je deze IWDA al in je bezit had voor 1/1/2026.

En dat is geen probleem, voor de berekening van de meerwaarde wordt de slotkoers van 31/12/25 genomen, fiscaal gezien is het alsof je alles in bezit op dat ene moment aan slotkoers gekocht hebt. Enige uitzondering zijn de aankopen voor en aan een hogere koers dan de slotkoers op 31/12/25, daar mag je de reële aankoopkoers gebruiken tot 2030.

rudipsycho schreef: ↑27 december 2025, 17:34
Je moet geen meerwaarde betalen, maar de minwaarde van je verkochte IWDA, aangekocht VOOR en verkocht na het nemen van de 'foto', mag je niet samen nemen met de meerwaarde van de verkoop van het tweede aandeel dat je gekocht en verkocht hebt NA het nemen van de "foto". Ook niet als ze beide in hetzelfde jaar verkocht zijn (in 2027).

Dat staat er ook niet, wel dat je de minwaarde sinds het foto moment op 1/1/2026 mag samen nemen met andere gerealiseerde meerwaarden binnen een zelfde jaar, dus 100 stuks IWDA in 2027 verkopen aan €70 levert je €4000 minwaarde op sinds het foto moment, die €4000 mag je aftrekken van bv €15.000 meerwaarde die de verkoop van pakweg Umicore opbracht.

spaarfreakje schreef: ↑27 december 2025, 18:45
Uw twijfel is terecht en de 30(61) dagenregel zal onze fiscus ook wel kennen.
Hun redenering zal zijn:

Het enige wat van tel is, is de Belgische wetgeving, indien die 30 dagen regel niet in onze wetgeving staat, kan de fiscus er geen beroep op doen.

Barryke schreef: ↑27 december 2025, 13:03 Ik heb hier nog steeds niets over gelezen. Is het nu fiscaal misbruik om op 31 december 100.000 euro iwda te verkopen (10.000 euro meerwaarde gerealiseerd) en op 2 januari opnieuw 100.000 euro iwda te kopen?

“Algemeen gesproken kan er slechts sprake zijn
van fiscaal misbruik indien een
belastingplichtige bewust een rechtshandeling
of geheel van rechtshandelin- gen stelt, met een
specifiek oogmerk. Dat oogmerk zal hetzij
bestaan uit de wens tot vermijden van belasting,
in strijd met de doelstellingen van een
wetsbepaling, hetzij uit de wens tot verwerven
van een belastingvoordeel, eveneens in strijd met
de doelstellingen van een wetsbepaling. Eens dat
is aangetoond, is het aan de belastingplichtige
om het tegenbewijs te leveren door aan te tonen
dat zijn keuze voor de gestelde
rechtshandeling(en) ingegeven is door andere
motieven dan het ontwij- ken van belastingen.”

Je kan dit zien als misbruik van de vrijstelling maar ook als gebruik maken van deze vrijstelling. Consultancy bedrijven (PWC, Deloitte …) hebben het ontwijken van belastingen en taksen net als verdienmodel …

De vraag eens stellen aan FOD Financiën?

spaarfreakje schreef: ↑27 december 2025, 03:25

doorwinterd schreef: ↑26 december 2025, 21:13
...

de benadering van 'redelijk persoon' met privévermogen staat imo volledig los van de omvang
...

Dat klopt maar ge zult het wel mogen uitleggen waarom ge zoveel verkopen doet met minwaarden.
In het kader van 'normaal beheer van privé-vermogen' zie ik enkel als aanvaardbare reden dat ge toch wel ni toevallig en onverwacht de kans van je leven krijgt om een voor u perfect onroerend (investerings)goed te kopen, zeker ...
Alle andere redenen lijken eerder ingegeven door tax-harvesting

maar nee, dat hoeft niet eens over zeer veel of zeer grote transacties te gaan
zie bv ontex dit jaar
niet iedereen die nu voor 80k ontex verkoopt (gesteld dat al in voege zou zijn), moet een huis kopen hé

vergeet ook niet dat minwaarden die men niet opneemt ahw 'blijven hangen' (= ooit worden of moeten ze eens worden verrekend)
bij grotere portefeuilles draait het niet om de vrijstelling, wel om de optimalisatie erboven
uw redenering volgende zou dat betekenen dat je alleen grote minwaarden mag realiseren in een jaar zonder of met zeer lage opgenomen meerwaarden
want anders zou je aan tax harvesting doen
dat je het er niet vingerdik moet opleggen door 31/12 te verkopen en 2/1 identiek terug te kopen, ben ik akkoord
al is het maar om discussies te vermijden

de gemiddelde particulier zou met aandelen 2% per jaar halen
zou er niet van verschieten dat door de sturing van hun gedrag door de meerwaardebelasting, hun rendement netto toch omhoog gaat