Dat is een nogal vage dooddoener. Wat is er dan concreet 'bedenkelijk' aan de formule? Als je fouten ziet in de logica van de groeiannuïteit of de CAGR-berekening, hoor ik het graag, dan pas ik de simulatie aan. Maar roepen dat het niet klopt zonder tegenberekening zegt vooral veel over jouw eigen argumentatie.

Wat betreft je andere punten:

Onzekerheid: Elke investering heeft onzekerheden. Dan kun je dus niets meer doen.

Een warmtepomp of slimme apparaten hebben hun eigen businesscase. Die 'sleur' je er bij om de aandacht af te leiden van de kern.

De kern blijft simpel:
Je legt kapitaal in (PV-installatie).
Dit genereert een jaarlijkse cashflow (besparing).
Die cashflow herbeleg je op de beurs.

Zolang je niet met cijfers kunt aantonen waar de berekening fout gaat, blijft mijn conclusie overeind: zonnepanelen zijn een krachtige hefboom voor mijn beursrendement.

Als ik dit allemaal zie, ben ik blij dat ik geen zonnepanelen heb!

De lijst van thuisbatterijen is lang, een overzicht:
https://jeroen.nl/energie/opslaan/thuisbatterij/merken

simonvb schreef: ↑15 januari 2026, 23:42 De kern blijft simpel:
Je legt kapitaal in (PV-installatie).
Dit genereert een jaarlijkse cashflow (besparing).
Die cashflow herbeleg je op de beurs.

Zolang je niet met cijfers kunt aantonen waar de berekening fout gaat, blijft mijn conclusie overeind: zonnepanelen zijn een krachtige hefboom voor mijn beursrendement.

Twee opmerkingen:
* beurs: ik zou dat niet meenemen in de berekening (beurs is onzeker, niet iedereen belegt in aandelen …) maar als je dat dan toch per se wil doen, vergeet dan niet: als je nu een bepaalde som investeert in een installatie dan ben je kapitaal kwijt dat je anders in de beurs had kunnen investeren. Dus ook dat moet je dan meenemen in je berekening …
* inflatie: je investeert nu een grote som geld en krijgt de volgende jaren iets terug. Maar 1 euro in 2036 of 2946 is een pak minder waard dan 1 euro nu.

Desalniettemin denk ik dat in vele gevallen een zonnepaneleninstallatie nog steeds een rendabele investering kan zijn. Alleen geloof ik vandaag de dag niet meer in rendementen die in “dubbele cijfers” gaan. Meestal blijkt dan dat een aantal factoren over- of onderschat zijn. Ikzelf zou ook niet de winst van het herbeleggen op de beurs meenemen in de berekening.

Er was hier zelf eentje die dacht een rendement van 17,9% te halen. Niet moeilijk als je vertrekt vanuit een jaarlijkse opbrengst (of besparing op de energiefactuur) van 2.000 euro. Op de vraag hoe hij aan dat cijfer kwam, is nooit een deftig antwoord gekomen …

simonvb schreef: ↑15 januari 2026, 23:42 De kern blijft simpel:
Je legt kapitaal in (PV-installatie).
Dit genereert een jaarlijkse cashflow (besparing).
Die cashflow herbeleg je op de beurs.

Zolang je niet met cijfers kunt aantonen waar de berekening fout gaat, blijft mijn conclusie overeind: zonnepanelen zijn een krachtige hefboom voor mijn beursrendement.

Voor zover ik lees klopt je formule helemaal. Ik kan je redenering volgen, maar het is wel een eigenaardige. Bij de berekening van een rendement ga je er normaal van uit dat je wat die belegging opbrengt ook weer aan hetzelfde rendement belegt. En je hebt ergens ook wel gelijk, want je dak ligt al vol zonnepanelen en je kan of wil daar niet jaarlijks nog 1 of 2,5 panelen bijleggen, maar toch is het niet zo dat we rekenen.

Als ik de 'yield' van een kasbon wil berekenen (bijvoorbeeld 2,5%) die me jaarlijks een coupon van 3% uitkeert, dan ga ik ervan uit dat ik die jaarlijkse coupon beleg aan die yield van 2,5% en niet aan 3% (en ook niet aan een beurskoers van 7%). Op deze manier kan je rendementen eenduidig vergelijken. Anders sleur je er altijd een nieuwe factor bij die mogelijk een grotere invloed heeft op het resultaat dan het rendement van je belegging zelf.

Ik hou zelf trouwens geen rekening met de kostprijs van de laadpaal, die ik eerder meeneem in de afschrijving van de auto.

Mijn conclusie is dat er weinig beleggingen zijn die voor zo weinig risico, zoveel rendement geven (en inderdaad ook jouw beleggingen op de beurs niet).

simonvb schreef: ↑15 januari 2026, 23:42 Dat is een nogal vage dooddoener. Wat is er dan concreet 'bedenkelijk' aan de formule? Als je fouten ziet in de logica van de groeiannuïteit of de CAGR-berekening, hoor ik het graag, dan pas ik de simulatie aan.

De formule op zich is niet het probleem, wel welke factoren je wel of niet in de formule steekt. Je hield bv rekening met een stijgende stroomprijs en een vaste injectie vergoeding (positief voor het resultaat) maar niet met de onzekerheid in regulering (die de afgelopen jaren een bewezen inpakt heeft op het voortschrijdend rendement en negatief voor het resultaat is). Het valt helemaal niet uit te sluiten, is zelfs zeer waarschijnlijk dat die injectie vergoeding negatief wordt. Ook een verplicht dynamisch contract valt niet uit te sluiten, dat zal de 40% net verbruik (op de momenten dat er geen zon of batterij stroom is) fors duurder maken dan de stroomprijs waarmee je nu rekent.

Pas op, ik zeg niet dat zonnepanelen een slechte investering zijn maar als het enkel maar als investering gezien wordt zou ik het geld gewoon 25 jaar vast zetten op de beurs, geeft minder zorgen, en is minder afhankelijk van bijna jaarlijks veranderende reguleringen.

Hoe je jouw zelfverbruik (van bv 30%) kunt verhogen:

Timer op je elektrische boiler 13%
Uitgestelde start huishoudtoestellen 3-5%
Elektrische auto langzaam opladen 10-30%
Thuisbatterij 30%

https://www.test-aankoop.be/woning-ener ... nnepanelen

Wat als je zelfverbruik al 50% is, en je hebt geen elektrische boiler en geen elektrische auto, hoe kan je dan je zelfverbruik nog verhogen?

In een mega-rekenblad heb ik per kwartier sinds mei 2021:
- opbrengst zonnepanelen
- zelfverbruik zon
- afname elektriciteit
- injectie elektriciteit
Hiermee kan ik een batterij simuleren. Besluit tot op heden: een batterij is voor mijn profiel van verbruik pas rendabel na 13 jaar. Zelfverbruik zou dan stijgen naar 68%.

Hoe kan ik mijn zelfverbruik nog verhogen?

Toch een batterij zou ik denken.
Ik kwam op 6 jaar terugverdientijd voor een batterij (heb ze straks een jaar) en de prijs van die batterij is ondertussen 40% gezakt. Hoe kan jij dan aan 13 jaar komen?

zwembad schreef: ↑20 januari 2026, 13:27 Hoe kan ik mijn zelfverbruik nog verhogen?

Door nog minder of geen stroom te verbruiken op momenten dat de panelen niks geven, kost niks aan investering, alleen gedrag aanpassen en een beetje inleveren op comfort

Het sop moet de kool waard zijn, van 30 naar 50% zal niet zo een probleem zijn, van 50 naar 70% gaat al een pak moeilijker en duurder zijn.

Even met mijn eigenlijke cijfers gerekend na 250 dagen Marstek 5 kWh.
Ik projecteer op €275 profijt op jaarbasis te komen.
Kost vandaag nog €1200 deze batterij.
Eenvoudige terugverdientijd = 4,75 jaar.
Op dat moment is de batterij nog niet halverwege zijn levensduur maar stel dat je ze na 10 jaar vervangt heb je nog 5,25 jaar winst of €1444

13 jaar terugverdientijd voor mijn profiel van verbruik:
- ik vertrek al van een zelfverbruik van 50%, zelfs met een batterij geraak je moeilijk over de 75% (wie vertrekt van zelfverbruik van 30% kan wel snel aan 60% geraken, dus batterij rendeert dan meer)
- warmtepomp voor zwembad met zwemseizoen van april tot oktober, batterij is 1-2-3 leeg indien nodig voor warmtepomp

zwembad schreef: ↑20 januari 2026, 13:27 Wat als je zelfverbruik al 50% is, en je hebt geen elektrische boiler en geen elektrische auto, hoe kan je dan je zelfverbruik nog verhogen?

In een mega-rekenblad heb ik per kwartier sinds mei 2021:
- opbrengst zonnepanelen
- zelfverbruik zon
- afname elektriciteit
- injectie elektriciteit
Hiermee kan ik een batterij simuleren. Besluit tot op heden: een batterij is voor mijn profiel van verbruik pas rendabel na 13 jaar. Zelfverbruik zou dan stijgen naar 68%.

Hoe kan ik mijn zelfverbruik nog verhogen?

Wij doen hier thuis alles op elektriciteit (koken, verwarmen, koelen, warm water...). Ik heb dus makkelijk praten.
Inmiddels 14 zp en 2 batterijen. Streefdoel: zelfverbruik minstens 80 procent en als het kan 90 procent (mocht een windmolen mogen was die 90% makkelijk haalbaar - het zullen dus pestmolentjes worden, voorbereidingen bezig ). Dat ik voor 200 euro/jaar stroom moet kopen uit kerncentrales, daar heb ik geen probleem mee... als die stoom uit het buitenland komt tenminste.

Spaarplan schreef: ↑20 januari 2026, 16:32

zwembad schreef: ↑20 januari 2026, 13:27 Wat als je zelfverbruik al 50% is, en je hebt geen elektrische boiler en geen elektrische auto, hoe kan je dan je zelfverbruik nog verhogen?

In een mega-rekenblad heb ik per kwartier sinds mei 2021:
- opbrengst zonnepanelen
- zelfverbruik zon
- afname elektriciteit
- injectie elektriciteit
Hiermee kan ik een batterij simuleren. Besluit tot op heden: een batterij is voor mijn profiel van verbruik pas rendabel na 13 jaar. Zelfverbruik zou dan stijgen naar 68%.

Hoe kan ik mijn zelfverbruik nog verhogen?

Wij doen hier thuis alles op elektriciteit (koken, verwarmen, koelen, warm water...). Ik heb dus makkelijk praten.
Inmiddels 14 zp en 2 batterijen. Streefdoel: zelfverbruik minstens 80 procent en als het kan 90 procent (mocht een windmolen mogen was die 90% makkelijk haalbaar - het zullen dus pestmolentjes worden, voorbereidingen bezig ). Dat ik voor 200 euro/jaar stroom moet kopen uit kerncentrales, daar heb ik geen probleem mee... als die stoom uit het buitenland komt tenminste.

Dat was ook al in 2024 jouw doel
Raar dat je die doelstelling nog steeds niet behaald heb met de uitbreiding van je installatie

Aan 80 tot 90% zelfverbruik moet jij toch gemakkelijk kunnen komen … zeker als je tijdens de wintermaanden elders overwintert

zwembad schreef: ↑20 januari 2026, 16:27 13 jaar terugverdientijd voor mijn profiel van verbruik:
- ik vertrek al van een zelfverbruik van 50%, zelfs met een batterij geraak je moeilijk over de 75% (wie vertrekt van zelfverbruik van 30% kan wel snel aan 60% geraken, dus batterij rendeert dan meer)
- warmtepomp voor zwembad met zwemseizoen van april tot oktober, batterij is 1-2-3 leeg indien nodig voor warmtepomp

Een intelligente warmtepomp voor je zwembad, die enkel verwarmt als er overschot aan PV-energie is, gecombineerd met een kleine batterij die net groot genoeg is om je verbruik tijdens een typische nacht (wanneer je warmtepomp dus niet werkt) te dekken?
Ik heb een batterijtje van 5 kWh en da's voldoende om van april tot oktober quasi geen nachtverbruik te hebben. Minstens 200 dagen 5 kWh, da's 1000 kWh gespaard, of 300 Euro per jaar. Gisteren bijvoorbeeld ook 5 kWh zonne energie opgeslagen, wat anders injectie was geweest.