Grootouders willen voor de kleinkinderen een TAK21 openen en hebben hiervan reclame van Yongo gezien. Heeft iemand daar ervaring mee? Is nu een actie dat er 100euro gegeven wordt bij nieuwe TAK21.

MeOnline schreef: ↑1 februari 2026, 16:08 Grootouders willen voor de kleinkinderen een TAK21 openen en hebben hiervan reclame van Yongo gezien. Heeft iemand daar ervaring mee? Is nu een actie dat er 100euro gegeven wordt bij nieuwe TAK21.

Staar je niet blind op die 100 euro, daar pakken ze waarschijnijk heel snel een veelvoud van terug.
Kijk allen maar eens naar de kosten:
2% premietaks op wat je betaalt
2,24% beheerskosten "geschat"!
1% uitstapkosten tot 18 jaar.
Rendementen Yongo Moon variëren vanaf 2018 t/m 2024 tussen de 1,5% en 2,5% met 1 uitschieter van 3%.

Trek de inflatie er af en de kosten en je hebt een flink verlies en zij een flinke winst.

N.M.M. afblijven van dat soort fondsen.

"2,24% beheerskosten "geschat"

Schandalig

plus later eventueel nog 10 % meerwaardetaks als je verkoopt

paul schreef: ↑1 februari 2026, 16:43 "2,24% beheerskosten "geschat"

Schandalig

plus later eventueel nog 10 % meerwaardetaks als je verkoopt

Of 30%

Een TAK21 neem je op 8 jaar, dan moet je tenminste die 30% RV niet betalen.

plus later eventueel nog 10 % meerwaardetaks als je verkoopt

Op tak21 is geen meerwaardetaks van toepassing.

Toch wel

belastingaangifte tak21=niet belast
Ik citeer:
In het ontwerp wordt een onderscheid gemaakt tussen spaarverzekeringsovereenkomsten – de tak 21-verzekeringen – en beleggingsverzekeringsovereenkomsten à la tak 23, tak 44 en buitenlandse equivalenten: de eerste worden niet belast, de tweede wel.
“Tot nog toe werd de opbrengst van tak 23 niet belast als die langer dan acht jaar liep. Nu zal je daar dus wel meerwaardebelasting op moeten betalen.

Hey volledige artikel:

Fiscaal expert Michel Maus legt uit wat je moet weten over de geplande meerwaardebelasting © Getty ImagesFiscaal expert Michel Maus legt uit wat je moet weten over de geplande meerwaardebelasting
Stand van zaken: wat zal de meerwaardebelasting betekenen voor de doorsnee Vlaming?
De wet die de meerwaardebelasting invoert, komt er ten vroegste half februari. Maar nu er sinds deze week een wetsontwerp is, maken we met HLN-belastingexpert Michel Maus toch al een stand van zaken op. Wat moet je straks allemaal aangeven en waarop moet je die belasting wel of niet betalen? Aandelen of opties die je van je werkgever krijgt? Beleggingen die na een relatiebreuk of een overlijden bij jou belanden? Goud? En wat als je naar het buitenland verhuist?

Ariane De Borger
Ariane De Borger
Journalist
1 februari 2026, 10:00

“Wie zal leven, zal zien”, is het laconieke antwoord van minister van Financiën Jan Jambon (N-VA) als parlementsleden hem het vuur aan de schenen leggen over de haken en ogen aan het wetsontwerp voor de invoering van de meerwaardebelasting. Maar dat is gemakkelijk gezegd. De meerwaardebelasting wordt immers al voor de eerste keer geheven op wat jouw beleggingen dit jaar opleveren. Niet onlogisch dus dat je snel wil weten waar je aan toe bent en niet voor verrassingen wil komen te staan.

Smakelijk!
Verrassingen duiken alvast op in het wetsontwerp en de bijbehorende toelichting. “Als je crypto verkoopt, moet je belasting op de gerealiseerde meerwaarde – de winst dus – betalen, of die nu met klassiek geld betaald is of met andere crypto”, vat prof. Maus (VUB) samen. “Maar dat moet ook als je met die crypto goederen of diensten aanschaft. ‘Bijvoorbeeld een pizza’: zo staat het er letterlijk. Maar dan gebruik je die crypto dus als betaalmiddel, en datzelfde wetsontwerp meldt dat betaalrekeningen – het soort bankrekening waarmee je doorgaans een pizza betaalt – niet worden belast. Dat snap ik dus niet. En nog afgezien daarvan wens ik de fiscus veel succes met het controleren van zulke verrichtingen.”
¡Eviva España?
Nog iets dat een fiscaal expert in zijn haar doet krabben: de exittaks die je verschuldigd bent als je naar het buitenland verhuist. In wetsontwerptaal: ‘het overbrengen door een belastingplichtige van zijn fiscale woonplaats of zetel van fortuin naar het buitenland.’


“Die belasting op de meerwaarde van beleggingen die je bij vertrek uit België hebt, moet je pas betalen als je ze binnen de twee jaar verkoopt. Als die beleggingen bij een Belgische bank zitten en je hebt voor een opt-in gekozen, dan zal die bank die belasting bij verkoop sowieso van jouw opbrengst afhouden.”
‌

En als je voor een opt-out koos? “Dan moet je dat dus zelf aangeven in jouw belastingaangifte. Maar geen idee hoe gecontroleerd gaat worden of je dat wel echt gedaan hebt.”
Nog over die opt-out: in de eerste zes maanden van dit jaar moeten banken nog geen meerwaardebelasting inhouden op meerwaarden, al mogen ze dat wel doen. Dat geldt ook als je niet voor een opt-out gekozen hebt.

Wordt de opbrengst van tak-beleggingen belast?
In het ontwerp wordt een onderscheid gemaakt tussen spaarverzekeringsovereenkomsten – de tak 21-verzekeringen – en beleggingsverzekeringsovereenkomsten à la tak 23, tak 44 en buitenlandse equivalenten: de eerste worden niet belast, de tweede wel.
“Tot nog toe werd de opbrengst van tak 23 niet belast als die langer dan acht jaar liep. Nu zal je daar dus wel meerwaardebelasting op moeten betalen. Tenminste: als je dat jaar op het totaal van de meerwaarde van al jouw beleggingen boven de vrijstelling van 10.000 euro uitkomt.”
Wat met aandelen of opties die je van jouw werkgever kreeg?
“Op de aandelen, of de optie om die voordelig aan te kopen, word je sowieso al belast omdat dat als extra loon beschouwd wordt. Als je ze later verkoopt met winst, valt die meerwaarde onder de nieuwe wet en moet je daarop extra belasting betalen. Alweer: als je dat jaar op het totaal van de meerwaarde van al jouw beleggingen boven de vrijstelling van 10.000 euro uitkomt.”
Wat met goud en crypto?
Minister van Financiën Jan Jambon (N-VA) sust cryptobeleggers dat hun winst vooral onder de meerwaardebelasting zal vallen: 10 procent op de winst, met een vrijstelling tot 10.000 euro. Die winst valt dus niet onder de 33 procent voor wat door speculatie gerealiseerd is en daardoor niet als normaal beheer van het privévermogen kan worden beschouwd.
“Maar wat normaal en abnormaal beheer is, is een van de duistere geheimen van de fiscaliteit. Wat jij normaal vindt, vindt de fiscus misschien niet. Vraag dat maar aan politicus Karel De Gucht die in zijn dispuut met de fiscus over deze vraag tien jaar heeft moeten procederen.”
Fiscus moet tegendeel bewijzen
Ook wie bezorgd is omdat hij de herkomst van goud dat hij verkoopt niet kan aantonen, krijgt een schouderklopje. “Alles wat de belastingplichtige verklaart in zijn aangifte, wordt geacht juist te zijn, behalve als de fiscus het tegendeel bewijst.”
“In de praktijk loopt het jammer genoeg niet zo. De fiscus kan je immers belasten op ‘uitwendige tekenen en indiciën’. Dit betekent dat als je vermogen hebt en je niet kan aantonen hoe je dat verkregen hebt, de fiscus mag vermoeden dat je dat vermogen met niet aangegeven inkomsten hebt verworven.”
Op zilverwerk, juwelen, schilderijen, wijnflessen, Pokémonkaarten, sneakers en duiven moet geen meerwaardebelasting betaald worden. Moeten we met zijn allen op zoek naar prijsduiven om in te investeren?
‌

“Op de aankoop van beleggingsgoud moet geen btw betaald worden, op die van zilver, kunst, sneakers en duiven betaal je 6 tot 21% btw. Het achterliggende principe van de meerwaardebelasting is dat je geen twee keer belasting op hetzelfde moet betalen.”
Nog iets wat heel wat mensen aanbelangt: de uitzondering die gemaakt wordt voor meerwaarde die gerealiseerd wordt bij een uittreden uit onverdeeldheid als dat het gevolg is van een overlijden of een relatiebreuk. Hoe zit dat?
“Als er een einde komt aan een relatie tussen gehuwde, wettelijk of feitelijk samenwonende partners, worden de bezittingen verdeeld die gezamenlijk opgebouwd zijn. Daarbij wordt gecompenseerd en kan bijvoorbeeld een beleggingsportefeuille eigendom worden van een van de partners, die dan de andere uitkoopt. In dat geval voorziet de nieuwe wet dat een meerwaarde op die beleggingsportefeuille niet wordt belast.”
‌

“Allemaal fijn voor die mensen, maar daar ontstaat wel een ongelijkheid ten opzichte van andere mensen die uit onverdeeldheid treden en wél belast worden. Neem nu een beleggingsclub van drie vrienden die elk 10.000 euro ingelegd hebben. Als een van hen zich na verloop van tijd wil laten uitkopen, moet wél belasting op de meerwaarde betaald worden.”
“Er zitten zo wel meer ongelijkheden in dit wetsontwerp en ik heb geen idee hoe ze die er nog gaan uitkrijgen. Ik ben er zeker van dat in een aantal gespecialiseerde kantoren nu de potloden gescherpt worden om daarom naar het Grondwettelijk Hof te trekken. Benieuwd wat van deze wet dan overeind blijft.”
‌

‌

lucas123 schreef: ↑3 februari 2026, 15:41

plus later eventueel nog 10 % meerwaardetaks als je verkoopt

Op tak21 is geen meerwaardetaks van toepassing.

Geen MWB is enkel indien ihkv van fiscaal pensioen- of langetermijnsparen dacht ik.

lucas123 schreef: ↑3 februari 2026, 16:13 belastingaangifte tak21=niet belast
Ik citeer (...)

Maus zegt in de door jou geciteerde tekst dat er een onderscheid gemaakt moet worden tussen Tak21 en Tak23.

En dan zegt hij alleen iets over Tak23.

Dus ofwel is een stuk tekst verdwenen. Ofwel weet Maus niet hoe Tak21 belast wordt.

Ik gok op het laatste. Jan Jambon heeft er dan ook een boeltje van gemaakt.

Tak21 is wel degelijk onderworpen aan de meerwaardebelasting indien het niet-fiscaal is. Behalve in de gevallen (niet-fiscaal) waar de belegger nu 30% betaalt (*): een Tak21 die hoogstens exact 8 jaar loopt, of een die langer dan 8 jaar loopt, maar die je ten laatste op exact 8 jaar afkoopt.


NVA is niet van plan iets dat nu aan 30% taks onderhevig is, en alleen door kleine spaarders gekocht wordt, nu aan 10% te belasten. VOKA en rijken en zelfstandigen doen geen Tak21. Dus best zo hoog mogelijk belasten. Naast de 2% verzekeringstaks heb je dus ook de 30% of de 10% daarbovenop.

NVA houdt ervan om belasting na belasting te heffen.


(*) de realiteit is erger: je betaalt 30% op een fictief rendement dat hoger is dan het reële rendement.

TrX schreef: ↑3 februari 2026, 12:07 Een TAK21 neem je op 8 jaar, dan moet je tenminste die 30% RV niet betalen.

Een TAK21 is een levensverzekering en neem je dus ideaal op 100 jaar. Wat voor nut heeft het dat je verzekering komt te vervallen net op het moment dat de periode van fiscal vrijstelling begint? (Behalve om de bank rijk te maken uiteraard).

lucas123 schreef: ↑3 februari 2026, 16:13 “Tot nog toe werd de opbrengst van tak 23 niet belast als die langer dan acht jaar liep. Nu zal je daar dus wel meerwaardebelasting op moeten betalen.

Maus is nog een grotere kluns dan ik dacht.

Tak23 werden nooit belast (behalve de 2% taks). Wat hij zegt, gold voor Tak21: Tak21 werd enkel belast als ze hoogstens 8 jaar liepen.

Ofwel is het de redacteur die compleet de mist is ingegaan en er een janboel (*) van heeft gemaakt. In dit geval: mijn excuses aan Maus.

(*) pun intended