Wat een uitkotsmoment alweer, alsof AI alles gaat opslorpen.
Ben echt benieuwd hoe we hierop gaan terugkijken na enkele jaren.

Rise schreef: ↑2 februari 2026, 18:17 Overigens ook terug een positie PayPal. Morgen Q4 resultaten, in aanloop daar naartoe staat het aandeel historisch laag gewaardeerd met een FCF yield >12%. EV van 47 miljard USD met meer dan 6 miljard FCF.

'Cant go wrong here' heb ik het ooit eens gezegd

Oeps.
Het is natuurlijk altijd een risico om net voor de resultaten te kopen. Het kan meevallen of tegenvallen.
Tenzij je vandaag nog wil bijkopen natuurlijk dan is het een meevaller.

Herkansing op Adyen vandaag. Gooi je Paypals maar buiten.

reteiP schreef: ↑3 februari 2026, 13:36 Herkansing op Adyen vandaag. Gooi je Paypals maar buiten.

PainPal indeed...

MJF schreef: ↑1 februari 2026, 20:43 WKL heeft vooral veel relevante en juiste data die upto date gehouden wordt, en een groot team van experts, hun database is een goed deel van hun waarde, belangrijk is of ze hun data kunnen beschermen tegen diefstal. Er kan veel gedacht worden, ze zouden misschien ook door wat ze hebben interessant kunnen zijn voor overname door grotere speler ed. Het zijn maar bedenksels ...

Ik heb onlangs een kleine positie 1% genomen alsook SAP voor 2% vd portefeuille.
Tijd zal het uitwijzen.

Wkl & relx 10% down na introductie van nieuwe AI-tool. Bijkoopmoment? Ik was aan het overwegen om in te stappen maar twijfel nu toch of hun hele business model op de korte termijn niet volledig achterhaald wordt.

NS2SN schreef: ↑3 februari 2026, 14:22 Wkl & relx 10% down na introductie van nieuwe AI-tool. Bijkoopmoment? Ik was aan het overwegen om in te stappen maar twijfel nu toch of hun hele business model op de korte termijn niet volledig achterhaald wordt.

Dit soort database bedrijven worden compleet obseleet door AI.
Thomson Reuters vandaag ook -20%.
Niet enkel hun databases worden nutteloos, ook wie ze gebruikt wordt vervangen door AI agents die dat werk veel efficienter en vooral veel sneller doet.

Een heleboel bedrijven worden compleet overbodig, zeker als AI komende jaren evolueert naar AGI.

the_bishop schreef: ↑3 februari 2026, 18:23

NS2SN schreef: ↑3 februari 2026, 14:22 Wkl & relx 10% down na introductie van nieuwe AI-tool. Bijkoopmoment? Ik was aan het overwegen om in te stappen maar twijfel nu toch of hun hele business model op de korte termijn niet volledig achterhaald wordt.

Dit soort database bedrijven worden compleet obseleet door AI.
Thomson Reuters vandaag ook -20%.
Niet enkel hun databases worden nutteloos, ook wie ze gebruikt wordt vervangen door AI agents die dat werk veel efficienter en vooral veel sneller doet.

Een heleboel bedrijven worden compleet overbodig, zeker als AI komende jaren evolueert naar AGI.

Iedereen lijkt te vergeten dat LLM's zeer vaak hallucineren. Het is een hulpmiddel, maar nog geen oplossing imo.
Jim Simons gebruikt al 30j algoritmes...
Ik geloof niet in AGI in de nabije toekomst. Zie interview Gary Marcus met Steve Eismann op youtube.

the_bishop schreef: ↑3 februari 2026, 18:23 Dit soort database bedrijven worden compleet obseleet door AI.
Thomson Reuters vandaag ook -20%.
Niet enkel hun databases worden nutteloos, ook wie ze gebruikt wordt vervangen door AI agents die dat werk veel efficienter en vooral veel sneller doet.

Een heleboel bedrijven worden compleet overbodig, zeker als AI komende jaren evolueert naar AGI.

Die tool van Antrophic "Claudes coworkers" is heel middelmatig. Zwakke prompts die wat calls naar databronnen genereren. Ik zie niet in hoe dit op de korte termijn gespecialiseerde dataleveranciers nutteloos zou maken.

Je kan daar als jurist niet op vertrouwen tenzij je graag reputatieschade lijdt...

Het doet mij allemaal wat denken aan Shell een paar jaar geleden toen iedereen binnen de 2 jaar met een EV zou rijden.

Rise schreef: ↑3 februari 2026, 14:02

reteiP schreef: ↑3 februari 2026, 13:36 Herkansing op Adyen vandaag. Gooi je Paypals maar buiten.

PainPal indeed...

I feel the pain. Wix shareholder hier.

patrick4 schreef: ↑3 februari 2026, 11:07

Rise schreef: ↑2 februari 2026, 18:45 Ik vind de diepe verwevenheid van MSFT in OpenAI en dus de circular finance scheme tussen Nvidia/Oracle/OpenAI ook wel wat problematisch en blijf er dus instinctief van weg. Heb je daar toevallig wat meer info over?

Zie Joseph Carlson op YT. Misschien niet heel erg in-depth maar genoeg voor mij om te besluiten hier vandaan te blijven. Ten slotte ben ik al 15 jaar aandeelhouder via ETFs, niet nodig om dit kunstmatig te gaan opdrijven.

Ik denk dat je het risico van Oracle - OpenAI (en wat mij betreft mag ook Anthropic en Palantir in dat rijtje) niet kan vergelijken met Microsoft. Zelfs als AI een grote bubbel blijkt te zijn, zullen een Microsoft, Google, Amazon dat toch zonder al te exceptionele schade overleven.

NS2SN schreef: ↑3 februari 2026, 19:33

the_bishop schreef: ↑3 februari 2026, 18:23 Dit soort database bedrijven worden compleet obseleet door AI.
Thomson Reuters vandaag ook -20%.
Niet enkel hun databases worden nutteloos, ook wie ze gebruikt wordt vervangen door AI agents die dat werk veel efficienter en vooral veel sneller doet.

Een heleboel bedrijven worden compleet overbodig, zeker als AI komende jaren evolueert naar AGI.

Die tool van Antrophic "Claudes coworkers" is heel middelmatig. Zwakke prompts die wat calls naar databronnen genereren. Ik zie niet in hoe dit op de korte termijn gespecialiseerde dataleveranciers nutteloos zou maken.

Je kan daar als jurist niet op vertrouwen tenzij je graag reputatieschade lijdt...

Het doet mij allemaal wat denken aan Shell een paar jaar geleden toen iedereen binnen de 2 jaar met een EV zou rijden.

Benieuwd wat het oplevert als je alle wetboeken en rechtspraak (of toch een pak) in notebooklm dumpt en daar je vragen aan stelt? Die gaat niet hallucineren, maar zich enkel baseren op wat je het geeft.

BRT schreef: ↑3 februari 2026, 22:22

Rise schreef: ↑3 februari 2026, 14:02

PainPal indeed...

I feel the pain. Wix shareholder hier.

De share buyback van 2B USD (over 2jaar) verzacht de pijn wel lichtjes. Zal vermoedelijk pas van start gaan na Q4 cijfers.
Daarmee kunnen ze bijna 50% !!!! van de huidige marktcap terugkopen
Laat die prijzen nog maar even laag

NS2SN schreef: ↑3 februari 2026, 19:33

the_bishop schreef: ↑3 februari 2026, 18:23 Dit soort database bedrijven worden compleet obseleet door AI.
Thomson Reuters vandaag ook -20%.
Niet enkel hun databases worden nutteloos, ook wie ze gebruikt wordt vervangen door AI agents die dat werk veel efficienter en vooral veel sneller doet.

Een heleboel bedrijven worden compleet overbodig, zeker als AI komende jaren evolueert naar AGI.

Die tool van Antrophic "Claudes coworkers" is heel middelmatig. Zwakke prompts die wat calls naar databronnen genereren. Ik zie niet in hoe dit op de korte termijn gespecialiseerde dataleveranciers nutteloos zou maken.

Je kan daar als jurist niet op vertrouwen tenzij je graag reputatieschade lijdt...

Het doet mij allemaal wat denken aan Shell een paar jaar geleden toen iedereen binnen de 2 jaar met een EV zou rijden.

Je moet als jurist je prompt best al goed detailleren. Dat kan al veel helpen.

1. De "Domme" Prompt (hallucinatie-gevoelig).
Vraag: "Mijn werknemer is met een geheim recept naar de concurrent gegaan. Welke wetsartikelen kan ik gebruiken om hem te vervolgen?"
Het risico: De AI wil je graag helpen en "genereert" een krachtig klinkend juridisch advies. Hij verzint misschien artikelen die niet bestaan, of haalt strafrecht en civiel recht door elkaar. Hij vergeet te vragen naar de feiten (is er wel een concurrentiebeding?).

2. De "Logische" Stress-test (Chain of Thought).
We dwingen AI om eerst de juridische architectuur te bouwen voordat hij mag "praten".

Betere Prompt:
"Analyseer de diefstal van een bedrijfsgeheim door een ex-werknemer. Gebruik de volgende stappen:
- Identificeer welke informatie nodig is over het arbeidscontract (bijv. concurrentiebeding, geheimhoudingsbeding).
- Toets de situatie aan de Wet bescherming bedrijfsgeheimen (Wbb). Wat zijn de drie cumulatieve criteria voor een 'bedrijfsgeheim'?
- Maak een onderscheid tussen een civielrechtelijke procedure en een strafrechtelijke aangifte.
Belangrijk: Als je de exacte tekst van een wet niet kent, geef dan alleen de naam van de wet en verzin geen artikelnummers."

Wat de AI nu moet doen (de logische check).
In plaats van een "vlot praatje", moet de AI nu de structuur uit de Wet bescherming bedrijfsgeheimen (Wbb) volgen. Het model moet controleren of het recept voldoet aan:
- Geheimhouding: Is het recept algemeen bekend?
- Handelswaarde: Heeft het recept economische waarde omdat het geheim is?
- Redelijke maatregelen: Heeft de werkgever de kluis wel op slot gedaan?

We dwingen de AI om een model van de werkelijkheid (de wet) te gebruiken in plaats van een statistische gok.

De "Gouden Tip" voor de praktijk:
De AI is op zijn gevaarlijkst als hij artikelnummers citeert. Een goede "Coworker"(AI Agent) zou de tekst van de Wbb moeten inladen via een betrouwbare bron (RAG)(Retrieval-Augmented Generation) en de AI verbieden om buiten die tekst te treden.

Relx heeft een database van 3,8 petabyte (+- 138 miljard verified documenten waar er maandelijks 2,2 miljoen bijkomen). Hoe ga je met open source data hiermee concurreren? Het duurt vele jaren voor je zo'n database opbouwt.

De sterkte van deze juridische databases zijn de annotaties bij elk document, geschreven door juristen, waarin je in een aantal keywords onmiddellijk kan zien of een bron relevant is of niet. Die zelfgeschreven annotaties zijn beschermd met copyright en kun je niet zomaar kopiëren. Daarnaast kun je zoeken naar andere cases met een vergelijkbare annotatie.

Er zijn al een aantal AI tools/bedrijven veroordeeld voor het verkeerdelijk gebruik van deze annotaties om hun modellen te trainen.

Beschermd met copyright heeft ook niet zo veel waarde meer tegenwoordig. Door de strijd tussen de VS en China, gaan de techgiganten alle data gebruiken om hun modellen te trainen. Zowel de VS als de Chinese regering vinden "hun" technologische voorsprong belangrijker dan copyright. Ze zien achteraf wel of het tot rechtszaken leidt en of ze deze verliezen. Er zijn al auteurs van boeken, kunstenaars die kunnen aantonen dat hun copyright materiaal gebruikt werden voor het trainen. Momenteel is mijn inschatting dat de schadevergoedingen meevallen voor de techgiganten en denk ik dat het voor hun voordeliger is om copyright te schenden om zo het beste model te kunnen maken. Op korte termijn zie ik wel nog goede resultaten voor dataleveranciers in het vooruitzicht aangezien de meeste klanten legaal informatie willen en daarvoor zullen blijven betalen. Op lange termijn zie ik het somber in voor dergelijke bedrijven.