Mijn KBC Ifimac zit in mijn eigen effectendossier. Je kon KBC Ifimac niet in materiële vorm verkrijgen.
Welke bijkomende garanties kreeg je van KBC?

Zoals eerder gemeld hadden wij ook ingetekend op kbc 555 (voor een groot bedrag), met de nodige ontgoocheling achteraf (vastgesteld begin september dat onze 100% kapitaal-zekere inzet nu ineens veranderd was van status en volledig afhankelijk was van eventuele credit-events van één der deelnemende landen). Hebben uiteindelijk eind februari van KBC ook de oplossing toegestuurd gekregen waarbij, in het worstcase-geval 100% kapitaal wordt vergoed, onder aftrek van de reeds uitbetaalde intresten van 5%/jaar. Wel, "de zaak van mijn leven" zou ik het natuurlijk niet noemen, (alhoewel, ik ga ervan uit dat er meer kans bestaat dat er niets gebeurt dan dat er wél iets gebeurt met één van de betrokken landen (cfr ook het optrekken van het nood-fonds vorige vrijdag 11 maart !, en in dit geval zullen we dus 5x5% ontvangen hebben wat een mooie opbrengst is), maar ik kan ermee leven. Uiteindelijk is de worstcase dat het kapitaal gedurende 5 jaar niets heeft opgebracht... en zó hadden wij het ook begrepen bij aankoop.
Met het spreekwoord in het achterhoofd van "beter een slecht compromis, dan een goed proces", denk ik dat ik alles nu zo kan laten, en mijn ernergie voor betere dingen zal gebruiken.
Met alle respect voor wie er anders over denkt !

Vandaag opnieuw een telefoontje va mijn bank gehad. Ze erkennen dat het niet correct is van KBC om halverwege de rit een obligatie van defensief naar dynamisch te transformeren - een contract is een contract! Omgekeerd zou de bank nooit tegemoet komen aan de noden van iemand die een lening heeft afgesloten en in geldmoeilijkheden komt. Een deurwaarder aan je deur mag je dan verwachten. Ze raden aan om een brief te richten aan de ombudsman. Als daar veel reacties toekomen zou er misschien een wending kunnen komen in de beslissing van KBC. Dus allemaal in jullie pen kruipen en reageren.
Ze vertelden eveneens dat de bedoeling van de bank was om de gemoederen tot rust te brengen bij de beleggers (wreed mis ingeschat zou ik zeggen)
wordt vervolgd!

Je hebt dan toch al een reactie gehad van de bank, hetzij dan telefonisch. Het is inderdaad de waarheid wat je hier vertelt: de bank zou ons (als lener) bij schulden niet tegemoet komen.
Ik vind persoonlijk dat de lijn niet zuiver wordt door getrokken. In de pers werd de terugbetaling anders voorgesteld. Nu willen ze je dynamische belegging aansmeren i.p.v. de defensierve Ifima 5-5-5! Willen ze je dan nog meer geld ontfrutselen?
Hoe heb je gereageerd t.o.v. van de beleggings-adviseur (lees geldjatter)?
Voor wat betreft de ombudsdienst: ik heb hier ooit contact mee opgenomen gehad i.v.m. een nalatenschap. Dit is ook weer iets van lange adem.
Ook ben ik in mijn bankdocumentatie gaan snuffelen. Van KBC Ifima heb ik maar 1 blad ontvangen. De kleine lettertjes heb ik dus nooit gekregen!

adm schreef: Met het spreekwoord in het achterhoofd van "beter een slecht compromis, dan een goed proces", denk ik dat ik alles nu zo kan laten, en mijn ernergie voor betere dingen zal gebruiken.
Met alle respect voor wie er anders over denkt !

Zo denk ik er ook ongeveer over. Ben ik tevreden? Niet echt. Maar ik heb wel het gevoel het onderste uit de kan gehaald te hebben. In ieder geval vind ik dat kbc dit probleem zeer slecht heeft aangepakt. Op sommige momenten in het hele briefwisselingsproces had ik echt het gevoel dat ze dachten: "wanneer gaan die ambetanteriken ons nu eindelijk eens gerust laten?" Het principe 'klant is koning' behoort echt wel tot het verleden, vooral in de bankensector.

Alweer een lesje geleerd. Gelukkig zullen de gevolgen - wat er ook gebeurt - binnen de perken blijven.

@ Manuel

Wat heb je nu eigenlijk bekomen in het bankkantoor voor uw Ifima 5-5-5?
Ik heb tot nu toe slects maar 1 brief ontvangen.

Creatief schreef:@ Manuel

Wat heb je nu eigenlijk bekomen in het bankkantoor voor uw Ifima 5-5-5?
Ik heb tot nu toe slects maar 1 brief ontvangen.

Hetzelfde als hierboven door adm al vermeld:

- Zonder problemen blijft het product gewoon gelden,
- In geval van een probleem is er de garantie dat we het kapitaal terugkrijgen, min de interesten.

KBC zal hierin wel "lol" hebben. Goede cliënten geld afronselen. Terwijl de Ifima 5-5-5 minder goed rendeert hebben zij de centen al lang in iets beters belegd. De verliezen van de cliënt zijn de winsten voor de bank.

Aan mij hebben hun broek gescheurd. Ik heb de laatste jaren niet meer met me laten sollen. Mijn KBC Priv. Port. Prot. heb ik verkocht, mijn dochter ... Steeds als ik niet tevreden over hen was, was er telkens ochtendmeeting op het bankkantoor. Ik heb er dan ook ontzaglijk veel geld weggehaald. Nu zullen ze er écht voor moeten werken om dat terug te krijgen. Ze hadden onze huisbankier kunnen worden, maar moeten dan als goed huisvader ook onze centen goed kunnen beheren. Dit konden ze niet. Dus kan ik het beter zelf doen, ... met meer winst!

Sinds 2007 (zeer goed beursjaar) heb ik door hen zeer veel centen verloren. En dan reken ik er die veelbelovende Ifima nog niet bij.

Ik heb er nog een beetje spaargeld staan om verzekeringen te betalen, die bij KBC zijn afgesloten. Vroeger betaalde ik die met geld van Dexia. Ook hier heb ik een streep door getrokken.

Voor wat betreft die veelbelovende Ifima, ik zal zien wat ik er nog voor terug kan krijgen. Ben ik niet tevreden, dan zullen ze nog eens voor de laatste maal bloeden.

Beste spaarders


Recent ben ik op gesprek geweest bij mijn lokale KBC-boer. Deze wist me te vertellen dat de bijkomstige garantie die ik kon krijgen interessant was. Als hij alles had uitgelegd vroeg ik of dit niet al bekend was. Het was de garantie die omschreven stond op: http://www.hbvl.be/nieuws/geldzaken/aid ... cherm.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat was dus ook het geval. Zeer spijtig dat ik een schrijven krijg over iets dat ik al eerder wist...
De transfer van effecten heb ik hen uitgelegd. De aangeboden premie en terugbetaling van kosten was teminste een echte return was. Hopelijk heeft KBC begrepen dat ze een beter voorstel moeten voorleggen.

Ach zo, dus dan moeten we weer verlof plannen om naar het verhaal te luisteren, wat reeds eerder via de pers gepubliceerd was!
Ja, ja, ons geld willen ze wel, maar als we het terug willen opvragen, halen zij weer een procentje binnen.
Zo viel er bij ons een nalatenschap open met tak-polissen. In principe vervalt het contract bij overlijden. Omdat deze tak23-polissen aan het zakken waren (wegens slecht beurssentiment) kregen we de tak23-polissen na 5 maanden uitbetaald. We betaalden successierechten op de tak23-polissen, de dagprijs op de dag van het overlijden. Bij de uitbetaling trok er de bank een 8.000 € er van af! Ook dat eitje heb ik nog met hen te pellen.

Vorige week een brief aan de ombudsdienst van KBC geschreven. Na twee dagen reeds een vriendelijk antwoord. Ze gaan het onderzoeken. Ik ben benieuwd en duim voor een goeie afloop.

Maarleen, kan je je bief eens kopiëren naar spaargids. Ik ben ook van plan eentje te schrijven. Het spijtige van de zaak is dat ik er al meerdere heb moeten schrijven i.v.m. een nalatenschap. In verband met deze moet ik er nog een schrijven omdat ze niet het volledige contract bij overlijden hebben uitbetaald. De overlijdensdag telt hier als einde, maar ze rekenen de uitbetalingskoers aan 5 maanden later, toen de beurs volledig was weggezakt. Mooie heren, dus.
Ik zou enkel je brief willen aanvullen met randopmerkigen.

Ook ik zit met voor 50.000 Euro van deze toxische produkten opgezadeld . Ze zijn mij aangesmeerd op dezelfde gangsterachtige wijze als hiervoor meermaals beschreven . Heb twee aangetekende brieven gescheven naar de KBC beleggingsverantwoordelijken ,men trachtte mij mijn defensief beleggingsprofiel te doen aftekenen , dus opgepast daarmee . Is er geen mogelijkheid om samen onze problemen te bespreken en zo in een front naar testaankoop of deminor te trekken ?

Bij testaankoop is eventueel mogelijk. Hierop heb ik een abonnenment. Deminor? Daar heb ik de zaak nog lopen van Lernout & Hauspie. Deze laatste zijn advocaten en kosten centjes en Deminor heeft me nog niets opgebracht. Dexia heeft voorrang om als schuldeiser op te treden in de zaak L & H.

Testaankoop en de Ombudsdienst van KBC zijn één van de mogelijkheden om onze klachten te formuleren, bij voorkeur dan wel in groep. Dan staan we ook sterker.

Hoe wisselen we elkaars gegevens uit. Dat is juist het probleem. Ik vermoed ook dat de eisers (bezitters van IFIMA) over geheel Vlaanderen zijn verspreid.

Bovendien heeft niet iedereen de notificatie aangeduid wanneer hier een reactie werd geplaatst. Jammer. De zaken zouden dan beter opgevolgd kunnen worden.

18 april 2011
Ik ben na een aangetekend schrijven aan de hogere directie uitgenodigd voor een gesprek . Dit zal doorgaan op 5 Mei .
Ze zullen me waarschijnlijk vertellen wat ik reeds weet en zal het gesprek geen aarde aan de dijk brengen . Maar mijns inziens moeten we nog afwachten wat er met Griekenland gebeurt . We kunnen ook een klacht neerleggen bij de bemiddelingsdienst der banken .