fid509 schreef:

Op basis van de nieuwe regelgeving wordt bij overintekening het beschikbare bedrag evenredig verdeeld en uw order bijgevolgd proportioneel aangepast. Indien na evenredige verdeling het bedrag dat u toekomt lager is dan de kleinste coupure (1.000 euro), zal uw order vervallen.

Spijtig dat je nu bijna verplicht wordt om meer dan 1 coupure te kopen om er zeker van te zijn dat je nog bedient wordt. Wat is er mis met het principe van "eerst komt, eerst maalt"? Nu worden de kapitaalkrachtigen weer bevoordeeld omdat zij voor grote bedragen gaan inkopen.

Het principe van 'first come / first served' is niet helemaal het meest eerlijke principe. In het verleden is het door ons uitzonderlijk toegepast bij de obligatie van Tessenderlo Chemie omdat het daar ging om een uitgifte van coupures van 50.000 EUR. Daardoor was het bijna onmogelijk om een verdeelsleutel te gaan toepassen omdat een coupure van 50.000 EUR, waarbij het overgrote deel van onze klanten 'slechts' intekende voor 1 coupure, bijna onmoglijk op te splitsen valt.
Een bijkomend gevolg van het 'first come, first served principe' is dat er op die manier vaak een voordeel bestaat van klanten die zonder de technische fiche of prospectus te lezen, intekenen en op die manier vaak bevoordeeld zijn tov mensen die wèl de technische informatie willen doornemen vooaleer een order te plaatsen.
Bovendien hebben toevallige omstandigheden een te grote impact op de inschrijving: Iemand die maandagochtend om 9u net een vergadering heeft zou op die manier benadeeld worden tov een ander persoon die op dat ogenblik net wèl achter zijn computer zou kunnen zitten.

De procentuele herverdeling is wel eerlijker in die zin dat iedereen een faire kans krijgt om in te tekenen en dat de herverdeling wel degelijk ook procentueel verloopt. U kan argumenteren dat klanten die voor grotere bedragen kunnen intekenen een grotere kans hebben om stukken te krijgen toegewezen, maar uiteindelijk zijn het de grootste klanten die bij een eventuele herverdeling, ook het grootste effectieve bedrag zullen mislopen. Aan elk systeem zijn voor- en nadelen verbonden. Het systeem van herverdeling wordt over het algemeen als het meest faire beschouwd. Ook richtlijnen vanuit het FSMA (het vroegere CBFA) gaan eerder die richting uit. Eveneens in het prospectus van deze emissie wordt verwezen naar herverdeling.
Het is in elk geval zeker onze bedoeling niet om bepaalde klanten te bevoordelen ten opzichte van andere klanten. Er zijn voor- en nadelen aan verbonden. Uiteindelijk is het voor ons als bank het allerbelangrijkste om zo goed mogelijk te trachten ons aanbod af te stemmen op de vraag om te trachten zoveel mogelijk van ons klanten ter wille te zijn. Daar doen we hard ons best voor maar toch kunnen we niet altijd garanderen dat dit perfect mogelijk is.

Rabobank.be schreef:Het systeem van herverdeling wordt over het algemeen als het meest faire beschouwd. Ook richtlijnen vanuit het FSMA (het vroegere CBFA) gaan eerder die richting uit. Eveneens in het prospectus van deze emissie wordt verwezen naar herverdeling.

Als ik het goed begrijp is dit dus slechts een richtlijn en kunnen andere banken het "first come" principe nog altijd toepassen ??

robokat schreef:

Rabobank.be schreef:Het systeem van herverdeling wordt over het algemeen als het meest faire beschouwd. Ook richtlijnen vanuit het FSMA (het vroegere CBFA) gaan eerder die richting uit. Eveneens in het prospectus van deze emissie wordt verwezen naar herverdeling.

Als ik het goed begrijp is dit dus slechts een richtlijn en kunnen andere banken het "first come" principe nog altijd toepassen ??

Bij Nyrstar staat er in de prospectus iets in de lijn van: het is de intentie om ...
ben geen advocaat maar lijkt me toch geen garantie dat het zo verloopt.

Ik en mijn vader hebben beide voor 10.000 Euro ingetekend. we zien wel. 4,25% netto op 5 jaar is niet slecht.

Ben ik het of is 10.000 niet een groot bedrag als je je portefeuille wat wilt spreiden? Iemand op dit forum opperde dat deze obligatie slechts max 5 % van je totaal roerend vermogen mocht bevatten. Of ben ik zo een armoezaaier? Ik vrees het laatste!

Waar halen jullie toch het bericht dat de minimuminleg 10.000 euro zou bedragen. De minimuminleg is immers 1 coupure van 1.000 euro.

Nergens, maar ik vind 10 .000 voor een obligatie wel een pak geld. Maar als je veel geld hebt, is dit misschien anders?

Vraagje aan rabobank:

Ik heb een beperkt aantal obligaties nyrstar aangekocht. Mijn vraag is nu: zijn er kosten verbonden aan de koop van deze obligaties? Bewaarkosten of andere kosten?

Alvast bedankt

PJV schreef:Vraagje aan rabobank:

Ik heb een beperkt aantal obligaties nyrstar aangekocht. Mijn vraag is nu: zijn er kosten verbonden aan de koop van deze obligaties? Bewaarkosten of andere kosten?

Alvast bedankt

Bij de aankoop van de obligatie betaalt u een verhoogde uitgifteprijs. Deze bedraagt 101,623% per coupure. Dit wil zeggen dat u voor elke coupure van 1.000 EUR een bedrag betaalt van 1.016,23 EUR. Verder zijn er geen kosten aan het beheer of het bewaren van deze obligatie bij Rabobank.be verbonden. Bij uitbetaling van coupons wordt op het coupon wel 15% aan roerende voorheffing ingehouden. Bij eventuele verkoop vóór de eindvervaldatum kan de obligatie 'Over The Counter' verkocht worden tegen een te bepalen marktprijs. Deze marktprijs kan hoger, maar ook lager liggen dan de uitgifteprijs.

Misschien bijkomend ter informatie: een verdeling van de stukken zal niet nodig zijn. We hebben inmiddels de bevestiging gekregen dat we 100% van de ingeschreven stukken zullen kunnen leveren, ondanks de massale interesse en inschrijvingen. De inschrijvingen bij Rabobank.be werden deze ochtend gesloten wegens 'uitverkocht'.

Rabobank.be schreef:
Misschien bijkomend ter informatie: een verdeling van de stukken zal niet nodig zijn. We hebben inmiddels de bevestiging gekregen dat we 100% van de ingeschreven stukken zullen kunnen leveren, ondanks de massale interesse en inschrijvingen. De inschrijvingen bij Rabobank.be werden deze ochtend gesloten wegens 'uitverkocht'.

Oei, en ik dacht hier gelezen te hebben dat sommige aankopers 2 tot 3 keer het beoogde aantal meer hadden aangevraagd.
Hopelijk heeft men dan genoeg centjes op de rekening voorzien voor de totale aankoop.

Er moest al genoeg geld op de rekening staan om het gewenste bedrag te kunnen aankopen. Dat is dus niet het probleem, maar door die regel was je dus inderdaad verplicht om meer te kopen dan je oorspronkelijk wenste te investeren of je liep de kans om (veel) minder te krijgen.

fid509 schreef:Er moest al genoeg geld op de rekening staan om het gewenste bedrag te kunnen aankopen. Dat is dus niet het probleem, maar door die regel was je dus inderdaad verplicht om meer te kopen dan je oorspronkelijk wenste te investeren of je liep de kans om (veel) minder te krijgen.

je gaat er dus van uit dat mensen op hun rekening enkel geld voorzien voor de aankoop van nyrstar, misschien staat er genoeg provisie op maar dient het ook nog voor andere doeleinden ...

Als ik geld beleg zorg ik automatisch ervoor dat er weinig meer op mijn zichtrekening staat dan nodig, dan nooit problemen. Vermijden is beter dan genezen.

robin hannelore schreef:Nergens, maar ik vind 10 .000 voor een obligatie wel een pak geld. Maar als je veel geld hebt, is dit misschien anders?

Beter of op een spaarboek, en tevens weinig risico. De waarde zakt immers niet. Na 5 jaar de volle pot terug.

zoé schreef: Oei, en ik dacht hier gelezen te hebben dat sommige aankopers 2 tot 3 keer het beoogde aantal meer hadden aangevraagd.
Hopelijk heeft men dan genoeg centjes op de rekening voorzien voor de totale aankoop.

Heb me vooral vergist in het aanbod. Nyrstar heeft net een kapitaalverhoging gedaan en obligatieuitgifte van vorig jaar was kleiner. Ze zijn nu wel verplicht om snel een overname te doen of misschien hebben ze dat al gedaan en zullen we dat binnenkort komen te weten.