rabobank tegen hogere compensatie spaarders?
rabobank tegen hogere compensatie spaarders?
Ik lees zonet dat de nederlandse banken het eens zijn met de verhoging van de garantie voor spaarders naar 100.000 euro.
Re: rabobank tegen hogere compensatie spaarders?
Zonder Rabobank.be weer eens te willen aanvallen, maar dit lijkt me serieus hypocriet. Langs de ene kant op de site van Rabobank.be paraderen met de hoge bescherming en langs de andere kant in Nederland het systeem onderuit willen halen. Wat is het nu?? Wel of niet voor die hogere garantieregeling? Als je er tegen bent moet je er ook geen reclame voor maken!
Mis geen enkele kans om te besparen.
Krijg de beste tips en aanbiedingen rechtstreeks in uw mailbox
Uitschrijven kan altijd. We respecteren uw privacy.
Re: rabobank tegen hogere compensatie spaarders?
Ik ben zelf ook nieuwsgierig naar het antwoord van Rabobank hier op! Maar ik las ook ergens dat de reden hiervoor zou zijn dat , juist omwille van de hoge kredietwaardigheid van Rabobank, dit nu geen argument meer zou zijn om je geld bij hen te zetten als minder kredietwaardige banken nu aan hoge rentevoeten spaargeld kunnen aantrekken vermits de klant toch onder het garantiestelsel van 100.000 € valt!Jay schreef: Zonder Rabobank.be weer eens te willen aanvallen, maar dit lijkt me serieus hypocriet. Langs de ene kant op de site van Rabobank.be paraderen met de hoge bescherming en langs de andere kant in Nederland het systeem onderuit willen halen. Wat is het nu?? Wel of niet voor die hogere garantieregeling? Als je er tegen bent moet je er ook geen reclame voor maken!
Uiteindelijk blijft het een doemscenario waarvoor nooit voldoende geld kan zijn bij faling van één of meerdere banken.
-
Rabobank.be
- Woordvoerder
- Berichten: 1329
- Lid geworden op: 25 feb 2008
- Contacteer:
Re: rabobank tegen hogere compensatie spaarders?
De vraag om het garantiestelsel in Nederland te herbekijken is geen vraag vanuit Rabobank maar vanuit de Nederlandse vereniging van Banken. In dat kader is de voorzitter van Rabobank, de heer Heemskerk om zijn mening gevraagd.
Het punt achter de vraag tot wijziging is, dat in het geval van een faillissement van een bank, de andere Nederlandse banken de garantiekosten dienen te dragen, dit niettegenstaande zij geen impact hebben op het beheer van die bank. Als de garantie in dit geval € 100.000 bedraagt en het gaat om een grote bank dan dreigen de banken die garant staan ook in de problemen te komen wat ten nadele van de eigen klanten is. De vraag naar herziening van het systeem is dus eerder vanuit het oogpunt om de eigen klant meer te beschermen dan minder.
Het punt achter de vraag tot wijziging is, dat in het geval van een faillissement van een bank, de andere Nederlandse banken de garantiekosten dienen te dragen, dit niettegenstaande zij geen impact hebben op het beheer van die bank. Als de garantie in dit geval € 100.000 bedraagt en het gaat om een grote bank dan dreigen de banken die garant staan ook in de problemen te komen wat ten nadele van de eigen klanten is. De vraag naar herziening van het systeem is dus eerder vanuit het oogpunt om de eigen klant meer te beschermen dan minder.
Re: rabobank tegen hogere compensatie spaarders?
Uiteraard. Ik vind dit een voorzichtige houding van Rabobank. Ik vind dat men onderscheid moet maken tussen :
- Rabobank tov de klant : ik denk wel dat Rabobank goed en zonder te veel risico geleid wordt en aldus een goede garantie biedt tov de spaargelden van de klanten;
- Rabobank als schuldenaar tov andere banken : het lijkt me evident dat een 100.000/klant garantie overdreven is en gezien de risico's die sommige onverantwoordelijke banken durven nemen, deze garantie een holle slogan wordt die het ganse bankwezen in gevaar brengt. Het omvallen van een grote bank zou Rabobank, en dus zijn spaarders, ook in zware problemen brengen. Het verweer van Rabobank tegen de 100.000 is dus in eerste instantie niet gericht tegen eigen klanten, maar tegen de niet beheersbare en onverantwoordelijke drift van sommige banken om gelden aan te trekken, of tegen banken, die in problemen dreigen te komen, welke bank dat ook moge zijn!;
- de lagere vergoeding die Rabobank op zijn spaargelden geeft. In een stelsel, waarin de grote (Belgische) banken een brede dienstverlening bieden (en dus grotere kosten hebben) terwijl Rabobank enkel optreedt als onlinespaarbank (dus mindere kosten, geen kantoren, geen lening,...), zou het billijk lijken dat Rabobank minimum 0.25 meer zou bieden dan de basis van 4.25 van de grootbanken. In dat opzicht schiet Rabobank dus te kort.
- Rabobank tov de klant : ik denk wel dat Rabobank goed en zonder te veel risico geleid wordt en aldus een goede garantie biedt tov de spaargelden van de klanten;
- Rabobank als schuldenaar tov andere banken : het lijkt me evident dat een 100.000/klant garantie overdreven is en gezien de risico's die sommige onverantwoordelijke banken durven nemen, deze garantie een holle slogan wordt die het ganse bankwezen in gevaar brengt. Het omvallen van een grote bank zou Rabobank, en dus zijn spaarders, ook in zware problemen brengen. Het verweer van Rabobank tegen de 100.000 is dus in eerste instantie niet gericht tegen eigen klanten, maar tegen de niet beheersbare en onverantwoordelijke drift van sommige banken om gelden aan te trekken, of tegen banken, die in problemen dreigen te komen, welke bank dat ook moge zijn!;
- de lagere vergoeding die Rabobank op zijn spaargelden geeft. In een stelsel, waarin de grote (Belgische) banken een brede dienstverlening bieden (en dus grotere kosten hebben) terwijl Rabobank enkel optreedt als onlinespaarbank (dus mindere kosten, geen kantoren, geen lening,...), zou het billijk lijken dat Rabobank minimum 0.25 meer zou bieden dan de basis van 4.25 van de grootbanken. In dat opzicht schiet Rabobank dus te kort.
-
Boss
Re: rabobank tegen hogere compensatie spaarders?
een kwestie van vraag en aanbod...rob schreef: - de lagere vergoeding die Rabobank op zijn spaargelden geeft. In een stelsel, waarin de grote (Belgische) banken een brede dienstverlening bieden (en dus grotere kosten hebben) terwijl Rabobank enkel optreedt als onlinespaarbank (dus mindere kosten, geen kantoren, geen lening,...), zou het billijk lijken dat Rabobank minimum 0.25 meer zou bieden dan de basis van 4.25 van de grootbanken. In dat opzicht schiet Rabobank dus te kort.
Rabobank.be geeft rente die op een normale markt als hoog zou ervaren worden.
De andere banken hebben op dit moment een groot probleem om geld op te halen en dienen dus alle mogelijke bronnen aan te spreken.
Hun eigen klanten dienen in dit scenario als goedkope en eenvoudig te verkrijgen geldschieter
Als Rabobank.be morgens ineens 4 + 2 + 2 geeft dan is dat een teken aan de wand...
-
pol
Re: rabobank tegen hogere compensatie spaarders?
RE:rob schreef: Uiteraard. Ik vind dit een voorzichtige houding van Rabobank. Ik vind dat men onderscheid moet maken tussen :
- 1.Rabobank tov de klant : ik denk wel dat Rabobank goed en zonder te veel risico geleid wordt en aldus een goede garantie biedt tov de spaargelden van de klanten;
- 2.Rabobank als schuldenaar tov andere banken : het lijkt me evident dat een 100.000/klant garantie overdreven is en gezien de risico's die sommige onverantwoordelijke banken durven nemen, deze garantie een holle slogan wordt die het ganse bankwezen in gevaar brengt. Het omvallen van een grote bank zou Rabobank, en dus zijn spaarders, ook in zware problemen brengen. Het verweer van Rabobank tegen de 100.000 is dus in eerste instantie niet gericht tegen eigen klanten, maar tegen de niet beheersbare en onverantwoordelijke drift van sommige banken om gelden aan te trekken, of tegen banken, die in problemen dreigen te komen, welke bank dat ook moge zijn!;
-3. de lagere vergoeding die Rabobank op zijn spaargelden geeft. In een stelsel, waarin de grote (Belgische) banken een brede dienstverlening bieden (en dus grotere kosten hebben) terwijl Rabobank enkel optreedt als onlinespaarbank (dus mindere kosten, geen kantoren, geen lening,...), zou het billijk lijken dat Rabobank minimum 0.25 meer zou bieden dan de basis van 4.25 van de grootbanken. In dat opzicht schiet Rabobank dus te kort.
1. Ik DENK het ook, dacht ik ook van Dexia (4 maand geleden op de wereldranking van AAA banken de 7de veiligste bank)
2. Volledig akkoord.
3. Ook volledig akkoord (zeker de 0,05 % die ze te weinig geven op hun 4,20%)