Tradie schreef: ↑21 oktober 2024, 13:17 KI van 500 en huur van 900?

Inderdaad, hier in de streek krijgen de nieuwbouw appartementen met 1 slaapkamer allemaal KI boven de 700e toegewezen of nog pak hoger en de huur rond de 700e. Prijs voor appartementje reken maar tussen 300 000 en 350 000 of meer.
Diegene die het artikel schreef is aan het dromen denk ik.

Gwendoline1 schreef: ↑21 oktober 2024, 19:22

Tradie schreef: ↑21 oktober 2024, 13:17 KI van 500 en huur van 900?

Inderdaad, hier in de streek krijgen de nieuwbouw appartementen met 1 slaapkamer allemaal KI boven de 700e toegewezen of nog pak hoger en de huur rond de 700e. Prijs voor appartementje reken maar tussen 300 000 en 350 000 of meer.
Diegene die het artikel schreef is aan het dromen denk ik.

Ook in jouw voorbeeld kloppen de verhoudingen niet, denk ik. Een 1 slaapkamer nieuwbouwappartement van 300 tot 350.000 euro (of meer) en dan verhuren aan slechts 700 euro per maand?

Gwendoline1 schreef: ↑21 oktober 2024, 19:22

Tradie schreef: ↑21 oktober 2024, 13:17 KI van 500 en huur van 900?

Inderdaad, hier in de streek krijgen de nieuwbouw appartementen met 1 slaapkamer allemaal KI boven de 700e toegewezen of nog pak hoger en de huur rond de 700e. Prijs voor appartementje reken maar tussen 300 000 en 350 000 of meer.
Diegene die het artikel schreef is aan het dromen denk ik.

Een nieuwbouw appartement van + 300K met maar een KI van 700, vergeet het !
En welke gek zou een pand van +300K + kosten verhuren aan 700 euro, kan je je geld beter op een spaarboekje plaatsen ...

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑21 oktober 2024, 19:30

Gwendoline1 schreef: ↑21 oktober 2024, 19:22

Inderdaad, hier in de streek krijgen de nieuwbouw appartementen met 1 slaapkamer allemaal KI boven de 700e toegewezen of nog pak hoger en de huur rond de 700e. Prijs voor appartementje reken maar tussen 300 000 en 350 000 of meer.
Diegene die het artikel schreef is aan het dromen denk ik.

Ook in jouw voorbeeld kloppen de verhoudingen niet, denk ik. Een 1 slaapkamer nieuwbouwappartement van 300 tot 350.000 euro (of meer) en dan verhuren aan slechts 700 euro per maand?

Toch klopt het wel, de blok appartementen waar ik het over heb kosten al de 1 slaapkamer appartementen boven de 300 000e,(21% btw incl.) diegene die verhuurd worden zijn de huurprijzen allemaal 700e tot 750e en daar zit dan nog staanplaats of garage erbij.

voorheenCP1234 schreef: ↑21 oktober 2024, 20:24

Gwendoline1 schreef: ↑21 oktober 2024, 19:22

Inderdaad, hier in de streek krijgen de nieuwbouw appartementen met 1 slaapkamer allemaal KI boven de 700e toegewezen of nog pak hoger en de huur rond de 700e. Prijs voor appartementje reken maar tussen 300 000 en 350 000 of meer.
Diegene die het artikel schreef is aan het dromen denk ik.

Een nieuwbouw appartement van + 300K met maar een KI van 700, vergeet het !
En welke gek zou een pand van +300K + kosten verhuren aan 700 euro, kan je je geld beter op een spaarboekje plaatsen ...

Toch is dit volledig juist hoor. Wil jouw gerust de bewijzen op papier voorleggen.

Bij ons in de Zuidrand van Antwerpen kost nieuwbouw veel duurder, de huurprijzen voor nieuwbouw app 1 slpk zijn 900€ (staanplaats en kelderberging inbegrepen).
Een goede verhouding investering/huur is 360
Die appartementen van 300 000 (BTW incl) zouden dus normaal tot 833 €/md kunnen opbrengen.
Ofwel is er bij u geen tekort aan dgl. huurappartementen ofwel zijn ze binnen de week verhuurd.

Tradie schreef: ↑21 oktober 2024, 17:15 Welke meerwaarde?
Ik koop een rijwoning in 2004, ik verkoop die in 2024, kan ik er nu 2 kopen?
Nee, ik kan er terug 1 kopen. Dus die meerwaarde is een fabel, en is een inflatietracker, meer niet. De rest maak je jezelf wijs.

Daar maakt u toch wel een aantal denkfouten.

1. De verkoop van een woning dient niet noodzakelijk om een andere woning te financieren. Het kan bijvoorbeeld gebruikt worden om een rusthuis te betalen. Een opbrengsteneigendom kan verkocht worden om een Porsche te kopen en een vakantie op Aruba.
2. Er zijn sterke regionale verschillen in meerwaarden. Mogelijks kunt u inderdaad 2 appartementen kopen in Zelzate voor de prijs van 1 verkocht appartement in een bepaalde buurt in Antwerpen.
3. Er zijn verschillen in segment. Zo kan het zijn dat een villa in Linden uit de jaren 70 veel minder sterk gestegen is dan (en dus gedaald ten opzichte van) een appartement met 2 slaapkamers in de stad.

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑21 oktober 2024, 17:33 Als de overheid zoiets wil invoeren; dan zullen ze er inderdaad op één of andere wijze voor moeten zorgen dat Jan Modaal voldoende beschermd wordt. Ofwel een blokkering van huurprijzen (of een gereglementeerde prijsstijging). Ofwel meer huursubsidies toekennen, bv. met de opbrengst van de belasting van huurinkomsten. Dat zou pas een mooi welvaartsverdelend effect zijn.

Natuurlijk. We kennen huursubsidies toe aan huurders. Hoe betalen we die? We heffen een belasting op verhuur van woningen. Hoe betalen verhuurders die belasting? Ze rekenen die door aan hun huurders. Degene die de subsidie ontvangt betaalt dus ook de belasting om die subsidie te financieren. Het netto-resultaat is een zwaardere administratie en overheid.

Voor alle proponenten van belastingen op meerwaarden van aandelen: een denkoefening.

Jan en Piet zijn even oud. Ze hebben hetzelfde diploma. Exact hetzelfde inkomen uit arbeid ook. Ze betalen beiden evenveel belastingen want hun gezinssituatie is ook identiek. Maar er is ook een verschil:
- Jan verbrast graag zijn geld. Hij spendeert zijn salaris aan oncomfortabele auto's, flessen champagne, dure parfums, vrouwen, en hamburgers van de McDonalds.
- Piet is spaarzaam. Hij koopt met zijn geld IWDA.

Nu moet men mij eens uitleggen waarom het logisch is dat Piet meer belastingen moet betalen dan Jan.

Rhijnvis schreef: ↑22 oktober 2024, 10:09 Voor alle proponenten van belastingen op meerwaarden van aandelen: een denkoefening.

Jan en Piet zijn even oud. Ze hebben hetzelfde diploma. Exact hetzelfde inkomen uit arbeid ook. Ze betalen beiden evenveel belastingen want hun gezinssituatie is ook identiek. Maar er is ook een verschil:
- Jan verbrast graag zijn geld. Hij spendeert zijn salaris aan oncomfortabele auto's, flessen champagne, dure parfums, vrouwen, en hamburgers van de McDonalds.
- Piet is spaarzaam. Hij koopt met zijn geld IWDA.

Nu moet men mij eens uitleggen waarom het logisch is dat Piet meer belastingen moet betalen dan Jan.

Omdat Piet inkomsten / meerwaarden verkrijgt door zijn IWDA.

vortex schreef: ↑22 oktober 2024, 10:17 Omdat Piet inkomsten / meerwaarden verkrijgt door zijn IWDA.

En waarom precies is dat onwenselijk of oneerlijk?
Stel dat IWDA een negatief rendement laat optekenen, ben je dan ook bereid om Piet minder belastingen te laten betalen?

Rhijnvis schreef: ↑22 oktober 2024, 10:09 Voor alle proponenten van belastingen op meerwaarden van aandelen: een denkoefening.

Jan en Piet zijn even oud. Ze hebben hetzelfde diploma. Exact hetzelfde inkomen uit arbeid ook. Ze betalen beiden evenveel belastingen want hun gezinssituatie is ook identiek. Maar er is ook een verschil:
- Jan verbrast graag zijn geld. Hij spendeert zijn salaris aan oncomfortabele auto's, flessen champagne, dure parfums, vrouwen, en hamburgers van de McDonalds.
- Piet is spaarzaam. Hij koopt met zijn geld IWDA.

Nu moet men mij eens uitleggen waarom het logisch is dat Piet meer belastingen moet betalen dan Jan.

Nogal extreem simplistisch voorgesteld natuurlijk. Ik zou hier ook een paar eenvoudige antwoorden (misschien even simplistisch) op kunnen formuleren:
1. Jan 'onderhoudt' de locale economie en zorgt dat het geld 'rolt' wat je van Piet bijna niet kan zeggen.
2. Wat indien Jan zijn geld niet verbrast maar hiermee een eigen huis aankoopt waarop hij registratierechten, notariskosten met btw, KI, ... moet op betalen. Piet koopt geen huis maar enkel maar IWDA. Waarom moet Jan meer belastingen betalen als Piet?

xvsteep schreef: ↑22 oktober 2024, 10:47 Nogal extreem simplistisch voorgesteld natuurlijk. Ik zou hier ook een paar eenvoudige antwoorden (misschien even simplistisch) op kunnen formuleren:
1. Jan 'onderhoud' de locale economie en zorgt dat het geld 'rolt' wat je van Piet bijna niet kan zeggen.

Het is een geregeld gemaakte fout te denken dat kapitalisme draait op consumptie. Kapitalisme draait op het verschaffen van kapitaal om innovatie te bewerkstelligen. En wat is investeren nu net?
Welke garantie heb je overigens dat Jan zijn geld opsoepeert in de lokale economie. Voor zover we weten verblijft hij 9 maanden per jaar in Marbella.

xvsteep schreef: ↑22 oktober 2024, 10:47 2. Wat indien Jan zijn geld niet verbrast maar hiermee een eigen huis aankoopt waarop hij registratierechten, notariskosten met btw, KI, ... moet op betalen. Piet koopt geen huis maar enkel maar IWDA. Waarom moet Jan meer belastingen betalen als Piet?

Piet zal net veel meer consumeren dan Jan, en dus meer BTW betalen, want hij heeft een groter inkomen ter beschikking. Zelfs al sterft hij voor het geld uit te geven, dan is er altijd iemand om het te erven. In het slechtste geval erft de staat het hele bedrag.

Rhijnvis schreef: ↑22 oktober 2024, 10:09 Voor alle proponenten van belastingen op meerwaarden van aandelen: een denkoefening.

Jan en Piet zijn even oud. Ze hebben hetzelfde diploma. Exact hetzelfde inkomen uit arbeid ook. Ze betalen beiden evenveel belastingen want hun gezinssituatie is ook identiek. Maar er is ook een verschil:
- Jan verbrast graag zijn geld. Hij spendeert zijn salaris aan oncomfortabele auto's, flessen champagne, dure parfums, vrouwen, en hamburgers van de McDonalds.
- Piet is spaarzaam. Hij koopt met zijn geld IWDA.

Nu moet men mij eens uitleggen waarom het logisch is dat Piet meer belastingen moet betalen dan Jan.

Jan betaald waarschijnlijk meer belastingen dan Piet; BTW, accijnsen, ....

B7H4long schreef: ↑22 oktober 2024, 10:54 Jan betaald waarschijnlijk meer belastingen dan Piet; BTW, accijnsen, ....

Uiteraard niet. BTW is slechts 21%. Reken eens uit wat een IWDA opbrengt na 25 jaar en hoeveel een heffing vab slechts 10% op dat bedrag betekent.
En nogmaals lijk je voorbij te gaan aan het feit dat sparen niet meer is dan uitgesteld consumeren.