vortex schreef: ↑24 oktober 2024, 13:04

KV schreef: ↑24 oktober 2024, 11:54
Misschien toch wel :
Zijn de minimumlonen dermate aantrekkelijk genoeg dat zij aanzetten / stimuleren tot werken ?

Of misschien zijn de hangmatten er te comfortabel en te gemakkelijk toegankelijk? Aan de minimum lonen alleen zal het niet liggen, die zijn in gans België immers hetzelfde.

Ook op Europees vlak zijn onze minimumlonen niet zo laag. Integendeel, volgens een studie van Eurostaat staan we op de 4e plaats (zij het bijna ex aquo met nummer 2 Duitsland en nummer 3 Nederland). Enkel in Luxemburg zijn de minimumlonen aanzienlijk hoger dan bij ons (van de Scandinavische landen zijn jammer genoeg geen cijfers beschikbaar).

Land Minimumloon
Luxemburg € 2.508,24
Duitsland € 1.997
Nederland € 1.995
België € 1.955,04
VK € 1.929,20
Ierland € 1.909,70
Frankrijk € 1.747,20
Spanje € 1.260
Slovenië € 1.203,36
Cyprus € 940
Griekenl. € 910
Portugal € 886,67
Litouwen € 840
Malta € 835,16
Polen € 811,03
Tsjechië € 728,67
Estland € 725
Kroatië € 700
Slowakije € 700
Hongar. € 623,77
Letland € 620
Roemenië € 604,41
Monten. € 532,54
Turkije € 473,69
Servië € 460,57
Bulgarije € 398,81
Albanië € 375,80

Bron: Eurostat

B7H4long schreef: ↑24 oktober 2024, 13:49

Woz schreef: ↑24 oktober 2024, 13:41 De progressieve belastingen aanpassen ten voordele van de lagere inkomens.

Een verhoging van de belastingvrije som maakt deel uit van het laatste voorstel.

Andere elementen met impact op de belasting op arbeid zijn.
- afschaffing van de hoogste schaal.
- verhoging van de andere schalen
- introductie van een nieuwe schaal tussenin;

Heeft er iemand een idee van het effect op de belastingen van de verschillende klassen? De laagverdiener, de middenklasser, de hogere klas. Zullen we hierdoor zakken tot onder de 50% belastingdruk op een salaris?

Ik verwijs met veel plezier naar je eigen onderschrift: "Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen."

De vraag blijft dezelfde:

Heeft er hier iemand een probleem met het aanpassen van de schalen, belastingsvrije som, ten voordele van de buschauffeur?

En dus ten nadele van diegene met hogere inkomens uit arbeid en vermogen?

VincentVega schreef: ↑24 oktober 2024, 13:51

vortex schreef: ↑24 oktober 2024, 13:04

Of misschien zijn de hangmatten er te comfortabel en te gemakkelijk toegankelijk? Aan de minimum lonen alleen zal het niet liggen, die zijn in gans België immers hetzelfde.

Ook op Europees vlak zijn onze minimumlonen niet zo laag. Integendeel, volgens een studie van Eurostaat staan we op de 4e plaats (zij het bijna ex aquo met nummer 2 Duitsland en nummer 3 Nederland). Enkel in Luxemburg zijn de minimumlonen aanzienlijk hoger dan bij ons (van de Scandinavische landen zijn jammer genoeg geen cijfers beschikbaar).

Land Minimumloon
Luxemburg € 2.508,24
Duitsland € 1.997
Nederland € 1.995
België € 1.955,04
VK € 1.929,20
Ierland € 1.909,70
Frankrijk € 1.747,20
Spanje € 1.260
...
Bron: Eurostat

Idd de te lage arbeidsactiviteit in Bxl en Wallonië ligt niet aan een te laag min loon, want gecombineerd met automatische loonindexatie en wellicht binnenkort groter belastingsvrij bedrag in PB, lijkt me dat als opstart-salaris (zonder speciale skills of ervaring) een aanvaardbare vergoeding.

Woz schreef: ↑24 oktober 2024, 14:30 De vraag blijft dezelfde:

Heeft er hier iemand een probleem met het aanpassen van de schalen, belastingsvrije som, ten voordele van de buschauffeur?

En dus ten nadele van diegene met hogere inkomens uit arbeid en vermogen?

LOL, een hogere belastingvrije som geldt voor iedereen, dus ook de allerhoogste inkomens krijgen exact evenveel euro's meer dan een minimum loon, dit is dus geen progressieve aanpassing van de belastingen. Begin maar al jaloers te worden op de hogere inkomens want die genieten ook nog eens van de afschaffing van de 50% schijf Het zal je dan weer plezieren dat er sprake is van een extra tussen schijf, dus toch een progressieve lasten verhoging, eentje die de middenklasse treft, je zal dus geheel naar eigen wens toch nog bijdragen aan het herverdelen

Ik hoef niet jaloers te zijn op de hogere inkomens want ik heb zelf een hoog inkomen LOL

Lees eens de volledige zin die ik schreef:

’Heeft er hier iemand een probleem met het aanpassen van de schalen, belastingsvrije som’

De belastingsvrije som verhogen en er tegelijk voor zorgen dat vanaf een zeker inkomen je in een hogere belastingsschaal terechtkomt zodanig dat de hogere inkomens effectief meer belastingen betalen is geen hogere wiskunde.

Woz schreef: ↑24 oktober 2024, 14:30 De vraag blijft dezelfde:

Heeft er hier iemand een probleem met het aanpassen van de schalen, belastingsvrije som, ten voordele van de buschauffeur?

En dus ten nadele van diegene met hogere inkomens uit arbeid en vermogen?

En wat is het brutoloon van deze buschauffeur? hoeveel belastingen betaalt hij nu?

Woz schreef: ↑24 oktober 2024, 14:58 Ik hoef niet jaloers te zijn op de hogere inkomens want ik heb zelf een hoog inkomen

Lees eens de volledige zin die ik schreef:

’Heeft er hier iemand een probleem met het aanpassen van de schalen, belastingsvrije som’

LOL, misschien moet je zelf eens de volledige zinnen lezen die je schreef:

Heeft er hier iemand een probleem met het aanpassen van de schalen, belastingsvrije som, ten voordele van de buschauffeur?

En dus ten nadele van diegene met hogere inkomens uit arbeid en vermogen?

Of met andere woorden; waar zie jij hier het nadeel voor de hogere inkomens uit arbeid?

Woz schreef: ↑24 oktober 2024, 14:58 Ik hoef niet jaloers te zijn op de hogere inkomens want ik heb zelf een hoog inkomen LOL

Lees eens de volledige zin die ik schreef:

’Heeft er hier iemand een probleem met het aanpassen van de schalen, belastingsvrije som’

De belastingsvrije som verhogen en er tegelijk voor zorgen dat vanaf een zeker inkomen je in een hogere belastingsschaal terechtkomt zodanig dat de hogere inkomens effectief meer belastingen betalen is geen hogere wiskunde.

De wil en drang om diegenen die al heel veel belastingen op arbeid betalen (België is voor deze belasting al de nummer 1 binnen de OESO) nog meer te belasten is blijkbaar heel groot bij jou.

Ik moet je helaas teleurstellen: het aanpassen van de schalen (afschaffen hoogste schaal, 1 nieuwe schalen verhogen van de grensbedragen in andere schalen) houdt in dat je MINDER belastingen moet betalen. En dat geldt voor alle inkomens. Eén van de kritieken op deze belastingvoorstellen (zie vertrouwelijke tabel hieronder - niet verder verspreiden aub) is dat de hogere inkomsten er meer bij zouden besparen dan lagere inkomsten ...

vortex schreef: ↑24 oktober 2024, 15:16

Woz schreef: ↑24 oktober 2024, 14:58 Ik hoef niet jaloers te zijn op de hogere inkomens want ik heb zelf een hoog inkomen

Lees eens de volledige zin die ik schreef:

’Heeft er hier iemand een probleem met het aanpassen van de schalen, belastingsvrije som’

LOL, misschien moet je zelf eens de volledige zinnen lezen die je schreef:

Heeft er hier iemand een probleem met het aanpassen van de schalen, belastingsvrije som, ten voordele van de buschauffeur?

En dus ten nadele van diegene met hogere inkomens uit arbeid en vermogen?

Of met andere woorden; waar zie jij hier het nadeel voor de hogere inkomens uit arbeid?

Woz is al een tijdje de kluts kwijt. Vast geraakt in zijn eigen web van hersenspinsels.

Ik heb dan ook niet over de voorstellen in de supernota maar over het algemene principe van progressieve belastingen.

Alles boven een zeker inkomen valt in een hoger belastingstarief.

En gewoon om zeker te zijn: dan betaal je dat belastingstarief niet over je volledige inkomen maar enkel over het stuk boven een bepaalde inkomensgrens.

Woz schreef: ↑24 oktober 2024, 15:33 Ik heb dan ook niet over de voorstellen in de supernota maar over het algemene principe van progressieve belastingen.

En wat is er dan progressief aan een verhoging van de belastingvrije som? Zowel hoge als lage inkomens doen hier evenveel voordeel aan, dus niks progressief.

Woz schreef: ↑24 oktober 2024, 15:33 Ik heb dan ook niet over de voorstellen in de supernota maar over het algemene principe van progressieve belastingen.

Alles boven een zeker inkomen valt in een hoger belastingstarief.

En gewoon om zeker te zijn: dan betaal je dat belastingstarief niet over je volledige inkomen maar enkel over het stuk boven een bepaalde inkomensgrens.

Ik ben blij met je laatste zin. Dan ben ik tenminste zeker dat je weet wat marginale aanslagvoeten en progressieve belastingen betekenen ...

Er zijn hier voorstanders van een flat tax. Ik behoor daar niet toe. Voor mij mag de inkomstenbelasting gerust progressief blijven (ze was dat trouwens al ). Met de voorstellen uit de laatste versie van de Supernota worden ze eigenlijk iets minder progressief.

Ik heb sterk de indruk dat je de discussie wil verschuiven en een non-discussie wil voeren over flat tax. Ik heb nog steeds niet veel gehoord van jou over het Scandinavisch model van een hoge activiteitsgraad (meer dan 80% actieven) om te komen tot een brede belastbare basis (meer werkenden wat betekent met velen de lasten dragen en verdelen, en dus individueel minder hoge belastingen maar globaal meer belastinginkomsten voor de overheid en minder uitgaven ).
Met 80% actieven in de leeftijdscategorie van de actieve bevolking (pakweg20 tot 64 jaar) kunnen nog steeds 20% minder bedeelden onderhouden worden. Dat zou al een hele stap vooruit zijn tegenover de 65/35 verhouding in sommige delen van dit land.

Wat Woz helaas nog niet door heeft:
Als we zo doorgaan met de huidige stijgende uitgaven, is dat die buschauffeur straks een lager en in de toekomst helemaal geen staatspensioen meer kan krijgen. Want de enige 2 landen in de EU zonder pensioenfonds, zijn België en Frankrijk.
Precies de landen met de sterkst groeiende staatsschuld.
En omdat we volgens Woz naar de lange termijn moeten kijken: op de lange termijn is er geen geld meer voor staatspensioen en zal de jeugd met een enorme schuld opgezadeld worden en hebben ze nog slechts een keus uit emigreren of in armoede leven.

Finny10 schreef: ↑24 oktober 2024, 16:15 Want de enige 2 landen in de EU zonder pensioenfonds, zijn België en Frankrijk.

In de meeste "westerse" landen wordt het basispensioen gefinancierd zoals in België.