vergeet niet dat enkel de bovenste top van een loon aan het hoogste tarief wordt belast.
Velen weten dat niet.

EarthNvstr1 schreef: ↑26 oktober 2024, 10:40

nickname schreef: ↑26 oktober 2024, 10:23 Maak de laagste belastingschaal groter (minder belasting voor lagere lonen) en voer een extra schaal v 55% voor de hoogste lonen in.

Er is echter nog een probleem ... de belastvrije som en belastingschijven zijn niet enkel voor lonen, maar die zijn voor inkomen in het algemeen.
M.a.w. aanpassingen van de grensbedragen om de laagste inkomens minder te belasten resulteert niet in een stimulans om inactieven aan het werk te krijgen die nu inactief zijn omdat werken nauwelijks meer oplevert dan niet-werken.

Sinds wanneer wordt werkloosheidsuitkering effectief belast ?
Ik heb dat nooit ondervonden.
Krabben om rond te komen wel. Aanzet tot herscholing en om minder kieskeurig te zijn op arbeidsmarkt ook wel.

Als je met 40% absenteïsme zit in je organisatie, zit het probleem niet zozeer bij die groep afwezigen maar bij de bedrijfscultuur. Die zal wellicht compleet verziekt / tiranniek zijn met meer managers dan mensen die werken.

Zelfs de VDAB haalt dergelijke cijfers niet, ze zijn daar de notoire koploper of beter de klaploper van het absenteïsme bij een overheidsdienst. Gemiddeld 1 dag ziek op 10 dagen, dus per 2 arbeidsweken 1 dagje extra en betaald vrijaf.

Of er lopen bv. een grotere groep oudere werknemers rond die het werktempo niet meer aankunnen. Als je dat niet meer kan, op het tempo van iemand van 25 werken, ben je geen klaploper.

In veel bedrijven maakt je snelheid van werken minder uit. In andere bedrijven net erg veel. Te veel..
De manager die de ganse dag op zijn stoel zit moet je dat niet altijd proberen aan het verstand te brengen.

Als ikzelf ergens graag werk ben ik weinig afwezig. Als mijn baas me het leven zuur maakt ben ik ineens een pak meer afwezig met hetzelfde medisch probleem. Of dat goed of slecht is : ik vind het normaal.
Redelijk ziek kan ik in een slechte sfeer minder functioneren dan in een goede sfeer. In een slechte sfeer word ik er zieker van. Die gasten van rechts niet ? Als we eens allemaal zouden gaan leven op het ritme van de Schotten zouden er minder mensen thuis blijven dan op het ritme van Londen centrum.

nickname schreef: ↑26 oktober 2024, 10:51 Sinds wanneer wordt werkloosheidsuitkering effectief belast ?
Ik heb dat nooit ondervonden.

Effectief hangt uiteraard van je persoonlijke situatie af.
https://www.wikifin.be/nl/belasting-wer ... t-werkloos

nickname schreef: ↑26 oktober 2024, 10:51 Krabben om rond te komen wel. Aanzet tot herscholing en om minder kieskeurig te zijn op arbeidsmarkt ook wel.

Wat is er mis met je aan te sporen om toch te werken ? (zeker aangezien je moet "krabben om rond te komen" ...)

daar is niets mis mee, het moet idd aansporen tot werk zoeken, en doet het volgens mij ook. Tenzij de tijden ondertussen veranderd zijn natuurlijk.

nickname schreef: ↑26 oktober 2024, 10:45 vergeet niet dat enkel de bovenste top van een loon aan het hoogste tarief wordt belast.
Velen weten dat niet.

Je bent slimmer dan ik dacht

Maar vergeet niet dat je al heel snel als loontrekkende in de categorie van 40% en 50% komt.
En als we het hebben over belastingen op arbeid moet je ook de sociale zekerheidsbijdragen in rekening brengen: bedrijfsvoorheffing en SZ-bijdragen samen maken dat de gemiddelde Belg ruim 52% aan belastingen betaalt.

nickname schreef: ↑26 oktober 2024, 10:51

EarthNvstr1 schreef: ↑26 oktober 2024, 10:40

Er is echter nog een probleem ... de belastvrije som en belastingschijven zijn niet enkel voor lonen, maar die zijn voor inkomen in het algemeen.
M.a.w. aanpassingen van de grensbedragen om de laagste inkomens minder te belasten resulteert niet in een stimulans om inactieven aan het werk te krijgen die nu inactief zijn omdat werken nauwelijks meer oplevert dan niet-werken.

Sinds wanneer wordt werkloosheidsuitkering effectief belast ?
Ik heb dat nooit ondervonden.
Krabben om rond te komen wel. Aanzet tot herscholing en om minder kieskeurig te zijn op arbeidsmarkt ook wel.

Je bent minder slim dan ik dacht

Woz schreef: ↑26 oktober 2024, 10:44 Mijn voorstel:
- Belastingen op hogere inkomens verhogen zo ver als nodig om de staatsschuld terug beheersbaar te maken (inkomstenbelasting, btw op luxe, vermogensbelasting,...).
- De basisbehoeften garanderen: een stabiele plek om te wonen, onderwijs, gezondheidszorg.

Het is totale waanzin dat de hogere inkomens zichzelf voortdurend als slachtoffer presenteren en insinueren dat alles de schuld is van de lagere inkomens.

Dus kort samengevat:
- nog meer geld uitgeven en nog veel meer belastingen heffen
- de groep die nu al de meeste belastingen betalen (de midden- en hogere inkomensklasse) nog wat meer belastingen laten betalen.

Ik dacht dat je links-progressief was maar nu denk ik dat je links-extremist ben

Hoe zou jij de activiteitsgraad verhogen? Niet volgens het Scandinavische model blijkbaar.

Dus laat maar eens horen.

Woz schreef: ↑26 oktober 2024, 13:28 Hoe zou jij de activiteitsgraad verhogen? Niet volgens het Scandinavische model blijkbaar.

Dus laat maar eens horen.

Ik lees nergens in je voorstel iets over activiteitsgraad verhogen, enkel iets over uitgaven en belastingen verhogen.

Wat ik vind over activiteitsgraad (80%) en het verhogen van de belastbare basis (meer mensen aan het werk krijgen en zo meer belastingen innen) heb ik gisteren al uitvoerig uitgelegd.

Mijn voorstel:
- Belastingen op hogere inkomens verhogen zo ver als nodig om de staatsschuld terug beheersbaar te maken (inkomstenbelasting, btw op luxe, vermogensbelasting,...).
- De basisbehoeften garanderen: een stabiele plek om te wonen, onderwijs, gezondheidszorg.

Mijn tweede punt zorgt voor een grotere activiteitsgraad.

Maar zeg nu eens concreet hoe jij de activiteitsgraad zou verhogen.

VincentVega schreef: ↑26 oktober 2024, 13:10

nickname schreef: ↑26 oktober 2024, 10:45 vergeet niet dat enkel de bovenste top van een loon aan het hoogste tarief wordt belast.
Velen weten dat niet.

Je bent slimmer dan ik dacht

Maar vergeet niet dat je al heel snel als loontrekkende in de categorie van 40% en 50% komt.
En als we het hebben over belastingen op arbeid moet je ook de sociale zekerheidsbijdragen in rekening brengen: bedrijfsvoorheffing en SZ-bijdragen samen maken dat de gemiddelde Belg ruim 52% aan belastingen betaalt.

IMG_1365.jpeg

Bwa, Rsz is eigenlijk geen belasting maar een verzekeringsbijdrage. In ons land verplicht en een door de staat georganiseerde verzekering, in tegenstelling tot bv Usa of Australie waar het eerder een niet verplichte privaat verzekering is.
Privatiseer de sociale zekerheid en maak ze vrijwillig, dan kan iedereen voor zichzelf beslissen of hij zich wil verzekeren tegen werkloosheid, ziekte, pensionering. Of liever maandelijks meer overhoud van zn loon, zonder dan verzekerd te zijn.

Woz schreef: ↑26 oktober 2024, 13:48 Mijn voorstel:
- Belastingen op hogere inkomens verhogen zo ver als nodig om de staatsschuld terug beheersbaar te maken (inkomstenbelasting, btw op luxe, vermogensbelasting,...).
- De basisbehoeften garanderen: een stabiele plek om te wonen, onderwijs, gezondheidszorg.

Mijn tweede punt zorgt voor een grotere activiteitsgraad.

Maar zeg nu eens concreet hoe jij de activiteitsgraad zou verhogen.

Ik ben nogal gevonden voor het Deense model:

Het Deense arbeidsmarktbeleid met een soepel ontslagrecht, relatief hoge uitkeringen en een sterk activerend arbeidsmarktbeleid wordt aanbevolen. Het sterk activerende arbeidsmarktbeleid bestaat uit de verplichting om na één jaar werkloosheid mee te doen aan een activeringsprogramma. Laagopgeleiden en langdurig werklozen krijgen veel individuele begeleiding. Daarnaast is scholing een belangrijk onderdeel van het actieve arbeidsmarktbeleid. Werklozen kunnen langdurig een uitkering ontvangen als ze bezig zijn met een opleiding. Een belangrijk effect van het Deense beleid is dat slechts een klein percentage van de werkloosheid langdurig is.

Aanvullend:
- de werkloosheidsvergoeding is beperkt in de tijd (max. 4 jaar)
- na 1 jaar werkloosheid is men verplicht om mee te doen aan een activeringsprogramma (opleiding, stages …).
- er bestaat geen minimumloon.

nickname schreef: ↑26 oktober 2024, 14:05

VincentVega schreef: ↑26 oktober 2024, 13:10
Je bent slimmer dan ik dacht

Maar vergeet niet dat je al heel snel als loontrekkende in de categorie van 40% en 50% komt.
En als we het hebben over belastingen op arbeid moet je ook de sociale zekerheidsbijdragen in rekening brengen: bedrijfsvoorheffing en SZ-bijdragen samen maken dat de gemiddelde Belg ruim 52% aan belastingen betaalt.

IMG_1365.jpeg

Bwa, Rsz is eigenlijk geen belasting maar een verzekeringsbijdrage. In ons land verplicht en een door de staat georganiseerde verzekering, in tegenstelling tot bv Usa of Australie waar het eerder een niet verplichte privaat verzekering is.

Inderdaad, een verplichte verzekering die op elk arbeidsinkomen verplicht moet betaald worden en georganiseerd wordt door de staat. Een belasting dus …