CarpeNoctem schreef: ↑4 november 2024, 21:06

croesus schreef: ↑4 november 2024, 20:59Dat is een héél andere boodschap dan alleen Petra De Sutter met de vinger te wijzen.

Dat deed ik dan ook niet. Herlees de draad anders eens. Of wacht, ik zal het hier voor jou citeren:

CarpeNoctem schreef: ↑4 november 2024, 12:16
En zich op haar kerntaken richten. Zie wat Petra De Sutter heeft aangericht:

Het ging hier duidelijk over de overheid en haar kerntaken. En ja, ADC heeft er nog een groter potje van gemaakt dan Petra De Sutter. Maar die (gevonden) grafiek begon nu éénmaal in 2020.
And two wrongs don't make a right.

En dus om aan te tonen dat Proximus en BPost niet goed bestierd werden door de overheid kijk jij naar de aandelenkoers? Het belang van de aandeelhouders dus. Als de overheid oordeelt dat het van belang is om in bepaalde strategische sectoren een zeg te hebben (waarover een interessante discussie kan gevoerd worden), dan hoop ik dat dat niet in de eerste plaats is om de aandeelhouders zoveel mogelijk rendement te bieden.

Daar heeft u een (belangrijk) punt.
Natuurlijk, een dalende aandelenkoers betekent ook dat de overheid als aandeelhouder (en dus alle burgers) benadeelde partij is.

croesus schreef: ↑5 november 2024, 06:41

CarpeNoctem schreef: ↑4 november 2024, 21:06
Dat deed ik dan ook niet. Herlees de draad anders eens. Of wacht, ik zal het hier voor jou citeren:

Het ging hier duidelijk over de overheid en haar kerntaken. En ja, ADC heeft er nog een groter potje van gemaakt dan Petra De Sutter. Maar die (gevonden) grafiek begon nu éénmaal in 2020.
And two wrongs don't make a right.

En dus om aan te tonen dat Proximus en BPost niet goed bestierd werden door de overheid kijk jij naar de aandelenkoers? Het belang van de aandeelhouders dus. Als de overheid oordeelt dat het van belang is om in bepaalde strategische sectoren een zeg te hebben (waarover een interessante discussie kan gevoerd worden), dan hoop ik dat dat niet in de eerste plaats is om de aandeelhouders zoveel mogelijk rendement te bieden.

Nog beter zou zijn om een strategische en een waardevolle participatie te hebben …
Immers, hoe hoger de beurskoers, hoe meer waard de participatie van de overheid is. En in geval van winst kan de overheid ook nog eens jaarlijks een mooi dividend ontvangen (cfr. de participatie in BNP Paribas).
Rendement is geen vies woord, zeker niet als de overheid mee profiteert omdat ze hoofdaandeelhouder is …

VincentVega schreef: ↑4 november 2024, 09:51

Ik begin alvast met de Lach van de dag.



Ik heb ook meer dan genoeg bijgedragen aan het sociaal stelsel. Iets dat mij door de intelligentia (nou ja. ..) van dit forum niet echt in dank is afgenomen.
Misschien nog een geluk dat ik door enkele fysieke mankementen wat heb teruggekregen.
Dat schijnt toch jullie logica te zijn tenminste.

VincentVega schreef: ↑4 november 2024, 09:51 Ik kan enkel maar zeker voor mezelf spreken maar ik draag al meer dan gemiddeld bij in de lasten en krijg maar relatief weinig terug van de overheid.

Ik leef met je mee. --KNIP--

Waar IK het geld ga zoeken ? Nergens meer. Ik heb genoeg en begin eerder te denken aan hoe alles op kan gemaakt worden op tijd.
De hoop hoger maken is niet meer wat ik nastreef.

Hoe de staat zijn zaken op orde zet.. ik weet niet of Ik er nog lang last van ga hebben (en of het mij wat kan schelen) want ik ga van wat opgebouwd werd ver van hier wat meer genieten dan in Vlaanderen.

En we eindigen weer met de lach van de dag..

spaarfreakje schreef: ↑4 november 2024, 23:07 En gaat Les Engagés mee in zo'n wissel?
Daarna verlies je wellicht ook de CD&V...

CD&V al zeker niet heeft Sammy Mahdi laten weten. Ik denk trouwens dat Open VLD zelf geen vragende partij is om te depanneren. De optie Open VLD is hoogstens een stok achter de deur naar Vooruit toe …

Ik bedoelde de 'andere' wissel die @Brembos voorstelt:
MR eruit en PS erin.

haelewyn schreef: ↑5 november 2024, 15:43

VincentVega schreef: ↑4 november 2024, 09:51

Ik begin alvast met de Lach van de dag.



Ik heb ook meer dan genoeg bijgedragen aan het sociaal stelsel. Iets dat mij door de intelligentia (nou ja. ..) van dit forum niet echt in dank is afgenomen.
Misschien nog een geluk dat ik door enkele fysieke mankementen wat heb teruggekregen.
Dat schijnt toch jullie logica te zijn tenminste.

VincentVega schreef: ↑4 november 2024, 09:51 Ik kan enkel maar zeker voor mezelf spreken maar ik draag al meer dan gemiddeld bij in de lasten en krijg maar relatief weinig terug van de overheid.

Ik leef met je mee. Begin met iets aan je hart te krijgen wat nooit meer overgaat.. en kom dan nog eens bespreken wat er met je lijf nog meer mis kan.

Waar IK het geld ga zoeken ? Nergens meer. Ik heb genoeg en begin eerder te denken aan hoe alles op kan gemaakt worden op tijd.
De hoop hoger maken is niet meer wat ik nastreef.

Hoe de staat zijn zaken op orde zet.. ik weet niet of Ik er nog lang last van ga hebben (en of het mij wat kan schelen) want ik ga van wat opgebouwd werd ver van hier wat meer genieten dan in Vlaanderen.

En we eindigen weer met de lach van de dag..

spaarfreakje schreef: ↑5 november 2024, 17:08 Ik bedoelde de 'andere' wissel die @Brembos voorstelt:
MR eruit en PS erin.

Die neemt toch niemand serieus? Waarom nog reageren op een trol? Die bovendien geen democraat is of gewoon geen benul heeft van de verkiezingsuitslag. Negeren. Elders gaan trollen.

Bartje heeft zich serieus mispakt, door zijn "bromance" met Crapuul Conner zit hij er momenteel al aan vast in Vlaanderen, maar in Antwerpen is er nog altijd niets en als Achteruit federaal gedumpt wordt kan hij Antwerpen op zijn buik schrijven en gaat de Vlaamse regering er nog triestiger uitzien als de vorige.
De "keizer" dacht alles gepland te hebben en al de domino stenen juist geplaatst te hebben maar de ene valt na de andere en Bartje moet het met lede ogen aanzien ...

Het zou grappig zijn moesten wij allen er de rekening niet van hoeven te betalen ...

Op zich heb ik een werkbaar idee om toekomst gewijs zo'n toestanden te vermijden:
De grootste partij van het land krijgt 1 maand om een regering te vormen, lukt dat niet, de tweede grootste die 2 weken krijgt en na falen de derde grootste die ook 2 weken krijgt. Daarna heeft men één maand om nieuwe verkiezingen te organiseren maar met de kiesdrempel 2,5% hoger gezet.
En we doen steeds repeat met telkens de kiesdrempel 2,5% hoger, uiteindelijk zal men een veel betere regering krijgen ipv een samenhangsel van verschillende strekkingen die aanmodderen en er nooit voor kunnen gaan.

voorheenCP1234 schreef: ↑5 november 2024, 20:47 Bartje heeft zich serieus mispakt, door zijn "bromance" met Crapuul Conner zit hij er momenteel al aan vast in Vlaanderen, maar in Antwerpen is er nog altijd niets en als Achteruit federaal gedumpt wordt kan hij Antwerpen op zijn buik schrijven en gaat de Vlaamse regering er nog triestiger uitzien als de vorige.
De "keizer" dacht alles gepland te hebben en al de domino stenen juist geplaatst te hebben maar de ene valt na de andere en Bartje moet het met lede ogen aanzien ...

Het zou grappig zijn moesten wij allen er de rekening niet van hoeven te betalen ...

Op zich heb ik een werkbaar idee om toekomst gewijs zo'n toestanden te vermijden:
De grootste partij van het land krijgt 1 maand om een regering te vormen, lukt dat niet, de tweede grootste die 2 weken krijgt en na falen de derde grootste die ook 2 weken krijgt. Daarna heeft men één maand om nieuwe verkiezingen te organiseren maar met de kiesdrempel 2,5% hoger gezet.
En we doen steeds repeat met telkens de kiesdrempel 2,5% hoger, uiteindelijk zal men een veel betere regering krijgen ipv een samenhangsel van verschillende strekkingen die aanmodderen en er nooit voor kunnen gaan.

Dus 8 weken en dan een repeat. En na hoeveel repeats (of maanden en eventueel jaren) denk je dan een regering te hebben?

Een goed idee zo’n Lach van de Dag (zowat je beste idee in jaren)

VincentVega schreef: ↑6 november 2024, 02:18

voorheenCP1234 schreef: ↑5 november 2024, 20:47 Bartje heeft zich serieus mispakt, door zijn "bromance" met Crapuul Conner zit hij er momenteel al aan vast in Vlaanderen, maar in Antwerpen is er nog altijd niets en als Achteruit federaal gedumpt wordt kan hij Antwerpen op zijn buik schrijven en gaat de Vlaamse regering er nog triestiger uitzien als de vorige.
De "keizer" dacht alles gepland te hebben en al de domino stenen juist geplaatst te hebben maar de ene valt na de andere en Bartje moet het met lede ogen aanzien ...

Het zou grappig zijn moesten wij allen er de rekening niet van hoeven te betalen ...

Op zich heb ik een werkbaar idee om toekomst gewijs zo'n toestanden te vermijden:
De grootste partij van het land krijgt 1 maand om een regering te vormen, lukt dat niet, de tweede grootste die 2 weken krijgt en na falen de derde grootste die ook 2 weken krijgt. Daarna heeft men één maand om nieuwe verkiezingen te organiseren maar met de kiesdrempel 2,5% hoger gezet.
En we doen steeds repeat met telkens de kiesdrempel 2,5% hoger, uiteindelijk zal men een veel betere regering krijgen ipv een samenhangsel van verschillende strekkingen die aanmodderen en er nooit voor kunnen gaan.

Dus 8 weken en dan een repeat. En na hoeveel repeats (of maanden en eventueel jaren) denk je dan een regering te hebben?

Vincent, je kan toch lezen neem ik aan.
Verkiezingen om de 3 ( 8 weken onderhandelen + 4 weken verkiezingen organiseren ) maanden en per verkiezing de kiesdrempel met 2,5% verhogen.
Na hoeveel maanden ik schat een regering te hebben, geen idee; uw suggestie van jaren geeft al aan dat je niet hebt gelezen wat ik heb geschreven, wat spijtig is als je er toch commentaar op geeft; want als je elke 3 maanden de kiesdrempel met 2,5% verhoogt heb je na maximum enkele verkiezingen sowieso een veel stabielere onderhandelingsgroep met veel minder partijen.
Ik zeg trouwens niet dat dit het proces zou verkorten, maar wel een meerwaarde bieden, want:
- elke onderhandeling heeft een deadline, men kan het niet gewoon blijven trekken
- elke keer gaan er partijen uitvallen waardoor andere groter worden en men steeds makkelijker aan een coalitie gaat komen
- minder partijen in een regering wil zeggen dat de partijen die er in zitten makkelijker knopen zullen kunnen doorhakken en een consequent beleid voeren
- and last but not least, de kiezer zal partijen die een regeringsvorming saboteren redelijk snel kunnen afstraffen waardoor er minder spelletjes gespeeld zullen worden

Maak het belachelijk hoeveel je wil, slechter als wat we de laatste regeringsonderhandelingen hebben gehad kan het niet dus ipv het belachelijk te maken, kom zelf eens met iets af !

Trek ik iets in het belachelijke? Hoe dan? Door te vragen na hoeveel repeats we volgens jou aan een regering zouden geraken

De vraag is in ieder geval blijkbaar moeilijk te beantwoorden. Stel dat na 2 of 3 repeats enkel VB, Vooruit en NVA overblijven aan Vlaamse zijde, en MR en PS aan Waalse zijde. Denk je echt dat we dan eenvoudig aan een federale regering geraken?

Het idee van een tijdslimiet op de regeringsvorming te zetten ben ik wel genegen.

VincentVega schreef: ↑6 november 2024, 06:20 Trek ik iets in het belachelijke? Hoe dan? Door te vragen na hoeveel repeats we volgens jou aan een regering zouden geraken

De vraag is in ieder geval blijkbaar moeilijk te beantwoorden. Stel dat na 2 of 3 repeats enkel VB, Vooruit en NVA overblijven aan Vlaamse zijde, en MR en PS aan Waalse zijde. Denk je echt dat we dan eenvoudig aan een federale regering geraken?

Het idee van een tijdslimiet op de regeringsvorming te zetten ben ik wel genegen.

Dan volgen er nog wat "repeats" hé. En je trekt het wel degelijke in het belachelijke dor ofwel met termijnen van jaren te komen ofwel met een onwerkbaar scenario.
Je vergeet één ding, mensen zullen sneller veranderen van stem als ze zien dat een bepaalde partij wel verantwoordelijkheid wil nemen en afkomt met voorstellen waar ze achter kunnen staan.
Dat dit uiteindelijk wel bv. in een NVA-PS scenario zou eindigen is natuurlijk wel mogelijk; maar op zich zou dit best werkbaar zijn als ze enkel met hun 2 zijn daar ze het speelveld enkel door hun 2 moeten verdelen, ideaal zou dit natuurlijk niet zijn, maar nog steeds beter als hoe en wat er nu al jaren gebeurt.