Brugse Leeuw schreef: Maar toch beter 3,25% gegarandeerd dan 0% zoals bij Ethias...

Correctie, momenteel is bij Ethias 2,50% gegarandeerd en voor wat oudere contracten het grootste deel aan 3.75% ook voor nieuwe stortingen, gemiddeld kom ik aan 3,40% gagarandeerd voor nieuwe inlagen. Wat wel waar is dat de winstdeelname bij Ethias 0,0 is maar dat is wel bij meerdere verzekeringen zo.

Ethias heeft ook de First Invest met 0% gegarandeerd + eventuele bonus.
Wie hierop ingetekend heeft (zoals ik), is zeker de klos!

Hago schreef:

Brugse Leeuw schreef: Maar toch beter 3,25% gegarandeerd dan 0% zoals bij Ethias...

Correctie, momenteel is bij Ethias 2,50% gegarandeerd en voor wat oudere contracten het grootste deel aan 3.75% ook voor nieuwe stortingen, gemiddeld kom ik aan 3,40% gagarandeerd voor nieuwe inlagen. Wat wel waar is dat de winstdeelname bij Ethias 0,0 is maar dat is wel bij meerdere verzekeringen zo.

Correctie, bij de First van Ethias bepaalt wel de dag van storting de gewaarborgde rentevoet !!

Patronale Secure 21

Met een netto garantie voor 2011 van 3,40% biedt Patronale Life terug het hoogste rendement. Secure 21 werd ontwikkeld om de belegger op voorhand maximale waarborgen te bieden. Patronale Life durft deze strategie aan omdat zij beschikt over een zeer rendabele strategie in eigen hypotheekleningen. Bovendien biedt deze aanpak een grote reactiviteit tegen toekomstige rentestijgingen en een sterke risicobeheersing.

Het op voorhand aanbieden van een maximale garantie staat diametraal tegenover de aanpak van traditionele tak 21 producten. Hun marketing wordt volledig gericht op rendementen uit het verleden. Eens een fonds een aantal jaar bestaat wordt echter zonder blozen een nieuw fonds gelanceerd. Om nieuwe klanten te lokken wordt op dergelijk nieuw fonds steevast een kunstmatig hoog rendement geboden.

Dat de grote spelers door de lage obligatierente met een probleem zitten qua rendement blijkt uit het enorm aantal “nieuwe producten” . Als belegger opteert men dan ook beter voor een product zonder verassingen met een sterk potentieel op termijn

Graag reacties

Grote vraag die ik mij, door studie van TAK21-producten, stel, en ik neem een fictief voorbeeld, dat toch te vergelijken is met mijn situatie.

Wanneer je als relatief jonge dertiger, maandelijks een 250 à 300 veil zou hebben (à la limite kan je het ook bij een jaarlijkse storting van 12 x 250 € houden ) waarvan je veronderstelt ze langer dan 8 jaar en één dag te kunnen missen. Dan kom je al snel uit bij een TAK 21-formule. Je beschouwt die som als een bedrag waar je iets meer wil uithalen dan je klassieke spaarboekje, waarvan Rabobank nu de hoogste rente geeft (2,75%)

Verderop lees je dan ( onder meer bij Mercator Ster Select) dat er per storting tot 2% kosten worden aangerekend, dus zelfs als je een jaarlijkse bijstorting in zo'n product plant, dan kan je je voordeel ten opzichte van een 'getrouwheidsspaarrekening' wel dag zeggen.

Moet de conclusie dan zijn dat je, in dit geval, beter je mond houdt en je tevreden stelt met de voornoemde 2,75% en je je klassieke spaarrekening beter trouw blijft of bestaat er een product waarbij je niet blauw betaalt als je nadenkt over een jaarlijkse storting? Voor mij persoonlijk mag het ook maandelijks, maar die kosten swingen overal dusdanig de pan uit dat je je op de lange duur veroordeeld voelt tot je klassieke spaarboekje. Althans dat is mijn conclusie. Ga ik hier te kort door de bocht?

Anders gezegd, kan je ook stellen dat een TAK 21 op een ouder, ietwat meer gearriveerd publiek mikt, die van plan zijn om maximaal 3 x een groter bedrag te storten over een tijdsspanne van 8 jaar of meer?

Graag julie mening,

Mats

Ik heb sedert 7 jaar een Dexia Life INvest lopen, wedden dat er geen bonus is voor mij.... juuuuust gemist.... ze zijn naar de hogere regionen versluisd....
Nog 1 j wachten en dan nooit meer Dexia... of hoe de naam dan ook mag zijn.

Tak 21 is inderdaad m.i. niet rendabel met maandelijkse kleine stortingen. Alleen grotere bedragen kunnen interessant zijn gegeven de instapkosten.BV. Patronale Secure 21 bedragen de instapkosten 35 euro en 4 euro per bijstorting. Indien jij een aanzienlijk bedrag stort
is de instap kost van 35 euro verwaarloosbaar (in meer 1,1% taks).

Mats schreef:Grote vraag die ik mij, door studie van TAK21-producten, stel, en ik neem een fictief voorbeeld, dat toch te vergelijken is met mijn situatie.

Wanneer je als relatief jonge dertiger, maandelijks een 250 à 300 veil zou hebben (à la limite kan je het ook bij een jaarlijkse storting van 12 x 250 € houden ) waarvan je veronderstelt ze langer dan 8 jaar en één dag te kunnen missen. Dan kom je al snel uit bij een TAK 21-formule. Je beschouwt die som als een bedrag waar je iets meer wil uithalen dan je klassieke spaarboekje, waarvan Rabobank nu de hoogste rente geeft (2,75%)

Verderop lees je dan ( onder meer bij Mercator Ster Select) dat er per storting tot 2% kosten worden aangerekend, dus zelfs als je een jaarlijkse bijstorting in zo'n product plant, dan kan je je voordeel ten opzichte van een 'getrouwheidsspaarrekening' wel dag zeggen.

Moet de conclusie dan zijn dat je, in dit geval, beter je mond houdt en je tevreden stelt met de voornoemde 2,75% en je je klassieke spaarrekening beter trouw blijft of bestaat er een product waarbij je niet blauw betaalt als je nadenkt over een jaarlijkse storting? Voor mij persoonlijk mag het ook maandelijks, maar die kosten swingen overal dusdanig de pan uit dat je je op de lange duur veroordeeld voelt tot je klassieke spaarboekje. Althans dat is mijn conclusie. Ga ik hier te kort door de bocht?

Anders gezegd, kan je ook stellen dat een TAK 21 op een ouder, ietwat meer gearriveerd publiek mikt, die van plan zijn om maximaal 3 x een groter bedrag te storten over een tijdsspanne van 8 jaar of meer?

Graag julie mening,

Mats

Een termijnrekening van 8 jaar heeft eigenlijk dezelfde rente!
Hou een paar banken die hoge rentes geven in gaten, maak dat je klant bent, bvb nibc, credit europe, ...
Hou u spaargeld klaar om toe te slaan op een moment dat er iets extra te rapen valt.

Wat ik hierboven schreef, kan je zien als een aanvulling op uw tak21, waar je misschien een groter bedrag kan op storten.

Dan is het rendement vast en is de jaarlijkse spanning niet meer of het rendement hoger ligt dan een termijn rekening

Als je maar een relatief klein bedrag hebt moet je m.i. nu niet beginnen aan een nieuwe tak-21. Bij elke maatschappij krijgen nieuwe stortingen toch de rente die op dat moment geldt.
Probleem is dat jullie je hier altijd richten op beeld van de dag (oftewel de "waanzin" van de dag).
Drie jaar geleden werd ik voor gek verklaard dat ik Nateus opzegde.
Twee jaar geleden omdat ik Crest 30 opzegde.
Het gaat om grote bedragen.

Wat rendement betreft zit ik nu goed:
Credimo - gegarandeerd 3,75%
BKCP - gegarandeerd 3,75 en 3,25%
Allianz - gegarandeerd 3,75
Had ik de adviezen op dit forum gevolgd dat had ik weer een jaar van 0% gehad.

Recent:
In alle kranten, websites etc. waren het de profs die de Staatsbon maar niets vonden. Toch heb ik er een redelijk bedrag ingestoken. En krijg nu netto 3,6%.

Mats schreef:Moet de conclusie dan zijn dat je, in dit geval, beter je mond houdt en je tevreden stelt met de voornoemde 2,75% en je je klassieke spaarrekening beter trouw blijft of bestaat er een product waarbij je niet blauw betaalt als je nadenkt over een jaarlijkse storting? Voor mij persoonlijk mag het ook maandelijks, maar die kosten swingen overal dusdanig de pan uit dat je je op de lange duur veroordeeld voelt tot je klassieke spaarboekje. Althans dat is mijn conclusie. Ga ik hier te kort door de bocht?

De gewaarborgde interest op tak 21 ligt normaal iets hoger dan die 2,75. Hoe de rente op spaarboekjes evolueert in de toekomst is natuurlijk de vraag. Maar indien niet meer interessant stop je gewoon met storten.

Van die 1,1% afhouding kan je niet van uit. Stort ipv maandelijks €250, jaarlijks €3000. Dan valt er misschien wat te doen aan die 2%. Best begin januari zo heb je alvast de basisrente + van 1 maand ook de getrouwheidspremie op uw spaarrekening. En ook een klein voordeel dat je binnen 8 jaar, in januari aan je geld kan.

Een voordeel voor u als jonge dertiger is dat je met een tak-21 na 8jaar+1dag een RV-vrije "rekening" hebt. Want wanneer je op uw boekje boven circa €70 000 euro zit, wordt die 2,75% bruto, netto 2,17% (-21% RV, op intrest boven €1830pp).

Net rendement doorgekregen van ERGO via mijn verzekeraar ... 3,9% !
Ik ben gestart begin 2008.
Rendementen van de afgelopen jaren :
2008 = 5,5%
2009 = 5%
2010 = 4,4%
en nu 2011 = 3,9%

Als ik mij niet vergis is dat 4 jaar op een rij het hoogste rendement.

Een dikke merci aan mijn verzekeraar, die mij dit aangeraden heeft.

opnieuw een Ergo verkoper die zich hier tracht te lanceren ....

vidar schreef:

Mats schreef: Een voordeel voor u als jonge dertiger is dat je met een tak-21 na 8jaar+1dag een RV-vrije "rekening" hebt. Want wanneer je op uw boekje boven circa €70 000 euro zit, wordt die 2,75% bruto, netto 2,17% (-21% RV, op intrest boven €1830pp).

Het grote nadeel van al die langdurige beleggingen is dat tijdens de rit de spelregels eenzijdig veranderd kunnen worden.
Verzekeringsmaatschappijen kunnen hun strategie en voorwaarden veranderen, maar vooral ook onze regering kan die RV-vrije rekening teniet doen . Zo kan je voor jezelf bij je beleggingen vanaf nu nooit meer plannen op lange termijn. Zal men mensen die in 2008 al hun spaargeld in veilige gekapitaliseerde kasbons belegden ook tot 10 % méér R.V. laten betalen (en dit eveneens voor de reeds verlopen jaren) omdat ze op dat moment een voor hen goede beleggingsbeslissing namen ? Zal men aandelenbeleggers na enkele winstjaren confronteren met een hogere R.V ? Zal men binnenkort ook nog de spaarrekeningen een hogere R.V. laten betalen en zal men in de toekomst de som van de bedragen op alle spaarrekeningen gaan controleren ? Zal men bij successie nu met één muisklik zicht kunnen hebben op al je bezittingen. De staat heeft veel geld nodig en Europa fluit België terug. Als men niet meer weet waarin of waaruit is het gemakkelijk uit de spaarpot van de burger te nemen. Ik denk dat deze onzekerheid het sparen en beleggen enige tijd geen goed zal doen tot zolang geen klaarheid komt op langere termijn wat nog kan en niet meer kan. Tot zolang blijft veel geld op spaarrekeningen staan om bij het minste onraad ook de bank te verlaten.