@ mats .
waar haal jij de wijsheid dat argenta flexx geen bonus geeft ?
bonus is gewoon nog niet bekend .
bv 2010 was het minimum 3,60
er staat op de website zelfs dat je nu bij argenta in tak 21 zelfs 3,25 % gegarandeerd krijgt (octavie)
maw wel degelijk interessant

Het zou mij alleszins verwonderen mocht er 'massaal' geen winstdeelname zijn.

Kijk naar Allianz Invest for Life 3A:
Resultaat 2011: 2,50 % gegarandeerd + 1.25% winstdeelname = 3.75% totaal.

Gezien de lage fiskale belasting erop, toch nog altijd interessant me dunkt.
(Specifiek op dit product geeft men nu ook de 1.1% tax cadeau, je betaalt dus enkel 1% instapkost via Spaargids).
De beste termijnrekening op 8 jaar geeft 3.36 % netto (Fortuneo). De 'beste' ietwat gekende naam (Axa) geeft 2.84% netto.

Mij lijkt Allianz (of Tak21 in de ruime zin) dan toch interessant, nee?

Beste infoinfo,

Mijn excuses voor mijn voorbarig zijn

Had een voorstel gekregen, waarbij men ervan uitging dat de winstdeelname nihil zou zijn, maar heb even te snel gelezen. Mijn excuses hiervoor. Ondertussen heb ik mijn bericht al verwijderd. Blijkbaar even te snel gelezen tussen het werk door. Sorry daarvoor

Mvg,

Mats

@djtw

termijnrekeningen van 5 jaar aan 4 % en 4,03 % (Fortuneo en NIBC)

en wat de "bekende" banken betreft, die zijn niet meer te vertrouwen dan minder bekende banken. Fortis (BNPParisbas) en laatst Dexia zijn daar, jammer genoeg, een voorbeeld hiervan.

deenigekeuze schreef:@djtw

termijnrekeningen van 5 jaar aan 4 % en 4,03 % (Fortuneo en NIBC)
.

Nuance: dat zijn BRUTO cijfers. Daar blijft netto maar 3,16 en 3,18% van over, hoor.
De cijfers die ik bekijk zijn NETTO.

Ik vergelijk bovendien altijd met termijnrekening op 8 jaar, omdat TAK21 in principe ook best 8jaar (en 1 dag) loopt omwille van fiscaliteit. Je moet dat dus niet gaan vergelijken met termijnrekening op 5 jaar.

Je kan geen eigenlijk geen Tak21 vergelijken met een termijnrekening op 8 jaar. Een termijnrekening koop je aan een vaste intrest over 8 jaar. De winstdeelname bij een Tak21 ( bij een behoorlijke maatschappij ) is in feite jouw verzekering dat je altijd een marktconforme rente gaat krijgen. Daalt de rente dan heb je minstens de garantie, stijgt de marktrente dan zal er WD zijn om te vermijden dat alle beleggers hun geld opvragen op alternatieven te zoeken. Dat heb je niet met een termijnrekening.
Gezien dat velen ervan uitgaan dat de rente ( die nu erg laag is ) wel eens zou kunnen gaan stijgen, valt er wel iets te zeggen voor Tak21.

@ Brugse Leeuw: wat is je garantie op dat product ? Toch geen 0 %

Al Fonds schreef:Je kan geen eigenlijk geen Tak21 vergelijken met een termijnrekening op 8 jaar.

Inderdaad. Ik bedoelde daarmee dat ik de opbrengst van een termijnrekening op 8 jaar vergelijk met de gegarandeerde opbrengst van een TAK21, wetende dat de TAK21 mogelijks nog een 2de luik (winstdeelneming) omvat, dat echter niet gegarandeerd is.

En om dezelfde reden als die jij aanhaalt, ben ik nu geïnteresseerd in een TAK21.
Evenwel een weinig dynamische, met relatief hoge gegarandeerde opbrengst.
En zo kom ik bij de Allianz Invest For Life 3A of Integrale 786 uit.

(Reden voor de keuze voor hoge garantie is spreiding).

Generali :
Self life Dynamico : 0,5% + 2,75 % winstdeelname = 3,25 %
Self life : geen winstdeelname

Waar blijft Axa met hun rendementen???

Axa geeft geen rendement

afer europe 3,43 netto

Ter info: mijn makelaar meldt mij mailgewijs dat Nateus z'n basisrente voor wat betreft Tak 21 optrekt naar 3%

inderdaad vanaf maandag. 3% gegarandeerd voor 8 jaar.

Die 3% is dat netto?

Het is een tak21. Dus die 3% is netto als je het 8 jaar en een dag laat staan of als je een overlijdenverzekering erbij neemt van 130% van de premies.