Ik zie dat Rabobank.be -EVENALS ANDERE BANKEN- bv. op een termijnrekenig van 1 maand 0,69 % en op bv. 3 maanden 0,95 bruto betalen.

Het is dan toch onlogisch dat men op een gereglementeerde spaarekening
bv. 2,4 + 0,6 percent krijgt.
Een termijnrekening tot bv. 1 jaar kan nooit meer intrest bieden dan een gereglementeerde spaarekening ( althans tot 1 miljoen euro ).

Een verklaring dat de intresten op de gereglementeerde rekeningen binnen een paar maanden even drastisch zouden dalen, lijkt mij niet waarschijnlijk.

Zijn er eigenlijk wel mensen die hun geld tot max. 1 jaar met de huidige intrestvoeten willen zetten op een termijnrekening.

Wat is de mogelijke verklaring   voor dergelijke renteverschillen, die toch nooit gezond kunnen zijn ( voor de banken ) ?

Niet alleen op korte termijn. Als  je kijkt naar het netto rendement op 7 jaar bij Rabobank : 3.77 % netto, dan is dat niet slecht vanuit de huidige context bekeken. Zowat 1.5 jaar geleden begonnen plots de olie- en hierdoor inflatie- en rentevoeten te stijgen en kregen we meer op een spaarboekje dan 3.77%.
Het volstaat dat de crisis binnen dit en een jaar of wat langer uitdeint, de economische motor weer versnelt en de olieprijzen hierdoor weer stijgen en het hele zaakje gaat weer naar omhoog. Dus ook daar heeft het geen zin om op lange termijn geld vast te zetten.

Wat ik geleerd heb is dat  de laatste jaren niets nog voorspelbaar is en dat het alllemaal alle kanten kan uitgaan. Met de nieuwe wetgeving hebben de banken een stukje zekerheid gekregen dat hun klanten hun getrouwheidspremie willen optrekken en zo toch minstens een jaar hun geld laten staan! Dus zij staan niet echt te springen om nu , in bankcrisis-tijd meer te geven ...

Termijnrekeningen hebben vandaag met de huidige tarieven geen enkele zin en dat zullen de banken ook wel aanvoelen en alternatieven zijn er niet. Het is frustrerend , maar beter dat dan dagelijks geconfronteerd te worden met onheilspellend nieuws van banken in moelijkheden.

En met een lage inflatie vandaag , is het allemaal nog niet zo erg. Het beste vandaag, lijkt me gewoon bij de gereglementeerde spaarrekening te blijven.

De voornaamste oorzaak voor deze verschillen is de huidige kloof die bestaat tussen de zeer lage kortetermijnrente, en de in verhouding veel hogere langetermijnrentes.

Het geld dat op spaarboekjes wordt geplaatst wordt door de bank herbelegd in een mix van korte-, middellange- en langetermijn beleggingen. Hoe deze mix wordt samengesteld wordt bepaald door een gemiddelde van de looptijden dat klanten hun geld op een rekening laten staan. Sommige klanten laten hun geld maar enkele weken of maanden staan. Bij anderen staat het jarenlang op een spaarrekening.
Daarnaast is er een cyclus in het herbeleggen van gelden. De bank doet regelmatig nieuwe termijnbeleggingen, maar er komen uiteraard ook beleggingen opnieuw vrij die herbelegd moeten worden.

Het feit dat er zowel op kortetermijn als op langetermijn wordt herbelegd, en het feit dat een gedeelte van onze termijnbeleggingen aan vroegere hogere rentevoeten uitstaat, terwijl nieuwe herbeleggingen aan lagere rentevoeten worden geplaatst, verklaren waarom de rente op de spaarrekeningen zowat tussenin de lange- en kortetermijnrentes kunnen liggen.