90.000€ voor een EV van Audi in Vorst .... ?

Hoeveel WN van audi vorst rijden eigenlijk met een auto die in hun fabriek gemaakt is ?

De reden zal uiteraard zijn dat de loonkost van de continue-stakende arbeiders uit Vorst veel te hoog is ...
Zo hoog zelfs dat men nog niet eens een auto uit eigen fabriek (doorgaans met fikse korting) kan permitteren....

80260 voor de goedkoopste Q8.

Voor jou en mij min de korting die daar nog af moet.
Voor de VW werknemers misschien met dubbele korting en eigenlijk niet goed genoeg. Zelfs niet als er 20 of 25 procent af gaat.

Voor auto assemblage heeft ons land afgedaan, dat doen ze goedkoper in bijv. China, Thailand en Slovakije. We zullen ons op andere zaken moeten richten. Geen probleem, er komen massaal veel ingenieurs uit het oosten en zuiden naar hier...

Spaarplan schreef: ↑8 september 2024, 15:49 Voor auto assemblage heeft ons land afgedaan, dat doen ze goedkoper in bijv. China, Thailand en Slovakije. We zullen ons op andere zaken moeten richten. Geen probleem, er komen massaal veel ingenieurs uit het oosten en zuiden naar hier...

Ik denk dat binnenkort die ingenieurs de omgekeerde verplaatsing mogen maken. Als hier geen industrie meer is en alles geherlocaliseerd is naar goedkopere landen.

Los daarvan, grappig dat net de aanhangers van EV’s zo kritisch zijn voor een dure EV

VincentVega schreef: ↑8 september 2024, 16:38

Spaarplan schreef: ↑8 september 2024, 15:49 Voor auto assemblage heeft ons land afgedaan, dat doen ze goedkoper in bijv. China, Thailand en Slovakije. We zullen ons op andere zaken moeten richten. Geen probleem, er komen massaal veel ingenieurs uit het oosten en zuiden naar hier...

Ik denk dat binnenkort die ingenieurs de omgekeerde verplaatsing mogen maken. Als hier geen industrie meer is en alles geherlocaliseerd is naar goedkopere landen.

Los daarvan, grappig dat net de aanhangers van EV’s zo kritisch zijn voor een dure EV

"Geen industrie meer is", niet overdrijven. Andere industrie dat wel. Auto's assembleren... in de toekomst misschien beter gedaan door robots. Industrie staat voor pakweg 10 procent van de werkgelegenheid, zal nog verder afnemen.

Nipo schreef: ↑8 september 2024, 10:18

Woz schreef: ↑8 september 2024, 00:28
Met zo'n gedachtengang zijn de tegenstanders van de evolutie naar elektrisch rijden ook mede-verantwoordelijk voor de opmars van elektrisch rijden want ze declameren heel luid en duidelijk hun bezwaren tegen elektrisch rijden. Waarmee de fabrikanten dan weer aan de slag gaan om die bezwaren weg te werken.

Voor de rest doe ik niet aan fatalisme. Ik ben meer de combinatie van techno-optimist en individuele keuzes richting eenvoud, ik heb elke dag plezier met al die dingen die ik niet hoef te bezitten.

Dat is een bijzonder rationeel argument, ik neem aan dat je even een helder momentje had

De mensen die vandaag skeptisch zijn over het op grote schaal omschakelen naar EV’s hebben daar goede redenen voor, ze zijn al uitvoerig opgesomd in voorgaande posts. En een verstandige constructeur zal inderdaad heel erg goed naar die mensen moeten luisteren als die meer kopers voor batterijwagens wil aantrekken.

Misschien moet je dat ook eens proberen? Want eindeloos herhalen dat jij best tevreden bent met wat er vandaag op de markt is en dat die 90% anderen gewoon “het licht nog niet gezien hebben” zal niets opleveren.

Het gaat niet over het licht zien. Het gaat in essentie over een technische transitie naar een meer efficiënte aandrijflijn voor automobiliteit.

Daarbovenop is het kapitalisme steeds op zoek naar groeipotentieel. Iets wat nog ruimschoots voor handen is in bijvoorbeeld batterijtechniek.

In tegenstelling tot verbrandingsmotoren, daar zijn de ideeën stilaan opgebruikt om de motor beter te maken.
Mijn eigen auto is 7 jaar oud en is al een euro6. De euro7 norm bestaat maar is eigenlijk niet strenger dan de euro6, het is een afgezwakt lachertje.


Een automerk zoals Volkswagen heeft zichzelf kapotgemaakt door te frauderen. Dat is niet de schuld van de Chinezen of Tesla.
Die 30 miljard aan schadevergoedingen hadden ze goed kunnen gebruiken om hun eigen ev's te ontwikkelen.

Woz schreef: ↑8 september 2024, 20:34

Nipo schreef: ↑8 september 2024, 10:18
Dat is een bijzonder rationeel argument, ik neem aan dat je even een helder momentje had

De mensen die vandaag skeptisch zijn over het op grote schaal omschakelen naar EV’s hebben daar goede redenen voor, ze zijn al uitvoerig opgesomd in voorgaande posts. En een verstandige constructeur zal inderdaad heel erg goed naar die mensen moeten luisteren als die meer kopers voor batterijwagens wil aantrekken.

Misschien moet je dat ook eens proberen? Want eindeloos herhalen dat jij best tevreden bent met wat er vandaag op de markt is en dat die 90% anderen gewoon “het licht nog niet gezien hebben” zal niets opleveren.

Het gaat niet over het licht zien. Het gaat in essentie over een technische transitie naar een meer efficiënte aandrijflijn voor automobiliteit.

Daarbovenop is het kapitalisme steeds op zoek naar groeipotentieel. Iets wat nog ruimschoots voor handen is in bijvoorbeeld batterijtechniek.

In tegenstelling tot verbrandingsmotoren, daar zijn de ideeën stilaan opgebruikt om de motor beter te maken.
Mijn eigen auto is 7 jaar oud en is al een euro6. De euro7 norm bestaat maar is eigenlijk niet strenger dan de euro6, het is een afgezwakt lachertje.


Een automerk zoals Volkswagen heeft zichzelf kapotgemaakt door te frauderen. Dat is niet de schuld van de Chinezen of Tesla.
Die 30 miljard aan schadevergoedingen hadden ze goed kunnen gebruiken om hun eigen ev's te ontwikkelen.

Ik lees over VW veel overdrijvingen zonder de kern van het probleem van VW aan te duiden, zowel in de ene richting (rol van vakbonden en impact van stakingen) als in de andere richting (fraude door de top, Dieselgate). Beiden zullen mogelijk een invloed hebben gehad maar eerder beperkt en steeds in combinatie met tal van andere factoren.

De belangrijkste factor voor de huidige problemen van VW is echter dat de transitie naar EV's niet goed werd ingeschat: eerst te laat op de kar van EV's gesprongen, nadien te massaal en te snel ingezet op EV's. Gocar.be schrijft daarover het volgende:
"Volkswagen schatte dat 80% van zijn verkochte auto’s tegen 2030 elektrisch zou zijn, maar de vooruitzichten zijn helemaal niet meer zo zeker. En dat is begrijpelijk: in de eerste vier maanden van 2024 daalde de verkoop van de ID.4 met 31%, die van de ID.3 met 41%, die van de Cupra Born met 12% en die van de Skoda Enyaq met 2,3%. "

"Veel constructeurs pleiten voor een terugkeer naar of op zijn minst een verlenging van de verbrandingsmotor na 2035. 100% elektrische auto’s lijken niet haalbaar, noch in werkelijkheid voor de consumenten, noch economisch voor de fabrikanten. Veelzeggend: heel wat merken wachten niet op een signaal van de overheid om hun strategie te veranderen en terug te keren naar verbrandingsmotoren. De laatste die zijn kar keert, is Volkswagen."

Dat VW Vorst hiervoor de rekening betaalt heeft o.a. te maken met:
- dat VW een Duits merk is en hoopt geen fabrieken in eigen land (Duitsland) te moeten sluiten.
- de loonkost in België, die aan pak hoger ligt dan in Duitsland.
- ...

Over de loonkost schrijft BusinessAM dat deze 14% hoger ligt dan in Duitsland (en ook hoger dan in de andere ons omringende landen): "Terwijl in België de loonkosten per uur gemiddeld 47,1 euro bedragen, is dat in Nederland 43,3 euro, in Frankrijk 42,2 euro en in Duitsland 41,3 euro. Of nog: de Belgische loonkosten liggen 14 procent hoger dan de Duitse."

Het probleem voor traditionele autofabrikanten is dat ze moeten een keuze maken tussen de pest en de cholera.

- blijven ze bij de ice dan zullen ze op termijn voorbijgestreefd worden door de technisch steeds verder evoluerende ev. De ice zelf evolueert niet meer qua techniek.

- kiezen ze wel voor de ev dan moeten ze hun ice investeringen versneld afschrijven en dus door een periode gaan met minder winst.

In het kapitalisme moet je altijd kunnen groeien, er is geen alternatief. Het is ofwel groei ofwel stoppen.

Woz schreef: ↑8 september 2024, 21:15 Het probleem voor traditionele autofabrikanten is dat ze moeten een keuze maken tussen de pest en de cholera.

- blijven ze bij de ice dan zullen ze op termijn voorbijgestreefd worden door de technisch steeds verder evoluerende ev. De ice zelf evolueert niet meer qua techniek.

- kiezen ze wel voor de ev dan moeten ze hun ice investeringen versneld afschrijven en dus door een periode gaan met minder winst.

In het kapitalisme moet je altijd kunnen groeien, er is geen alternatief. Het is ofwel groei ofwel stoppen.

Je legt in alle scenario’s de schuld bij ICE maar er zijn ook scenario’s waarbij te veel of te snel overschakelen naar EV’s nefast is. Denk maar aan het VW verhaal:

De belangrijkste factor voor de huidige problemen van VW is echter dat de transitie naar EV's niet goed werd ingeschat: eerst te laat op de kar van EV's gesprongen, nadien te massaal en te snel ingezet op EV's. Gocar.be schrijft daarover het volgende:
"Volkswagen schatte dat 80% van zijn verkochte auto’s tegen 2030 elektrisch zou zijn, maar de vooruitzichten zijn helemaal niet meer zo zeker.

Woz schreef: ↑8 september 2024, 21:15 Het probleem voor traditionele autofabrikanten is dat ze moeten een keuze maken tussen de pest en de cholera.

- blijven ze bij de ice dan zullen ze op termijn voorbijgestreefd worden door de technisch steeds verder evoluerende ev. De ice zelf evolueert niet meer qua techniek.

En waarom zou ICE niet meer evolueren? Tot nu toe zijn de brandstoffen op basis van aardolie maar er zijn tal van alternatieven die geen of veel minder fossiele CO2 veroorzaken. Er is op dat gebied juist nog heel veel evolutie mogelijk, buiten het bijmengen van wat biobrandstoffen heeft men daar nog niet veel moeite in gestoken. Er gaan hoe dan ook oplossingen moeten komen om de piek productie van zon en wind te bufferen, synthetische brandstoffen zijn daar een goeie optie voor. Ook wanneer men grootschalige zonneparken in woestijn gebieden wil bouwen, is de omzetting naar vloeibare en gemakkelijk te transporteren brandstoffen zinvol.

En waarom zou er in een EV nog wel zoveel evolutie mogelijk zijn? Aan een elektro motor valt niks meer te verbeteren, die hebben reeds een rendement van meer dan 90%. De betaalbare en praktisch toepasbare batterij techniek zal inmiddels wel de voornaamste evolutie doorgemaakt hebben, LFP heeft het daarbij gehaald als meest kosten efficiënt. En zelfs al vindt men morgen iets veel beter, dan nog is het niet zeker dat het zijn weg zal vinden naar praktische toepassing, de mega investeringen en capaciteiten in de huidige batterij industrie gaan nog decennia in gebruik blijven. De handicaps zitten trouwens niet enkel in de EV, bv het problematisch laden in dichte bebouwing is iets wat niet kan opgelost worden door evolutie in de auto techniek.

De doelstelling is niet dat alle auto's EV's worden, wel dat auto's CO2 neutraal of toch aanzienlijk minder fossiele CO2 veroorzaken, een ICE op niet fossiele brandstof kan daar evengoed, zo niet beter in zijn. Een EV op stroom uit gas of kolencentrales is trouwens verre van CO2 neutraal maar dat is natuurlijk iets wat de klimaat schijnheiligen liever negeren.

Woz schreef: ↑8 september 2024, 21:15 - kiezen ze wel voor de ev dan moeten ze hun ice investeringen versneld afschrijven en dus door een periode gaan met minder winst.

Je snapt nog altijd niet dat de consument kiest en niet de fabrikant, wanneer de consument de voorkeur blijft geven aan ice en ice blijft kopen of zijn aankoop uitstelt vanwege twijfels of kostprijs, blijven fabrikanten met hun EV's zitten. Zie huidige realiteit, elke EV fabrikant zit met overproductie, zelfs de Chinezen die middels staatssteun aan dumping doen zitten met grote overproductie.

voorheenCP1234 schreef: ↑6 september 2024, 17:26 Er zijn genoeg studies die het tegendeel bewijzen maar roken is ook niet schadelijk voor de gezondheid want anders had de overheid het al lang verboden ...

Roken is wel slecht voor de gezondheid, het staat er in koeien van letters op, samen met vieze plaatjes. Dankzij de overheid!

voorheenCP1234 schreef: ↑6 september 2024, 17:28 Maar mijn fout, ik was je vergeten op de negerlijst te zetten, bij deze ga ik dat nu doen.

Als je iedereen die een andere mening heeft dan jezelf op een negeerlijst zet maak je 2 fouten:
- We kunnen over onderwerp X van mening verschillen, maar over odnerwerp Y dezelfde ideeen hebben
- Als je alleen maar dingen wilt lezen die je eigen standpunt bevestigen dan kom je nooit tot een beter inzicht en zul je er nooit opvooruitgaan.

Ik kan iedereen die graag zijn tijdelijk verblijf hier op aarde verspilt aan eindeloze discussies en constant ieder ander wil overtuigen van zijn eigen gelijk een boek aanraden.
Het is geschreven door Mark Manson en het heet : de edele kunst van het "not giving a fuck". Fantastische lectuur. Het zet je met de voetjes op de grond en doet je beseffen wat echt belangrijk is en dat zijn maar heel weinig zaken.

Staat al heel lang op mijn leeslijst.

Zet het bovenaan. Ik ben een ander mens geworden door dit boek te lezen.