Gebruikersnaam2 schreef: ↑9 juli 2022, 12:56Al eens rondgelopen in de Bible Belt, al eens gesproken met de gemiddelde Deep South Republikein ?

Yep en yep.

Gebruikersnaam2 schreef: ↑9 juli 2022, 12:56Dan zou je weten dat de bijbel, ja die met Adam en Eva, daar letterlijk wordt genomen.

Zou het kunnen dat jij diegene bent die daar nog nooit heeft rondgelopen en met die mensen gesproken heeft?

Gebruikersnaam2 schreef: ↑9 juli 2022, 12:56Ik ga geen moeite doen om bronnen te zoeken op internet, mijn bronnen zijn mijn linker- en rechteroor.

Quod erat demonstrandum.

Gebruikersnaam2 schreef: ↑9 juli 2022, 12:56Er zijn nog altijd rechtszaken hangende waarin men probeert scholen te verbieden de evolutieleer te onderwijzen.

Ja, en? In de VS -en elders- vind je een caleidoscoop van meningen. Tussen burgers onderling, maar ook tussen mensen van dezelfde politieke partijen. En de burgers in de VS staan nogal op hun vrije meningsuiting. En jij en ik kunnen dan wel die mening anti-wetenschappelijk vinden, maar toch garandeert de grondwet die vrije meningsuiting.
Bij ons lopen er ten andere ook genoeg anti-wetenschappelijke charlatans rond, of ben je vergeten wat MVR allemaal uitgekraamd heeft?

Gebruikersnaam2 schreef: ↑9 juli 2022, 12:56

CarpeNoctem schreef: ↑8 juli 2022, 20:09 De slinger is veel te ver doorgeslagen. Er zijn mensen die abortus als contraceptie zien:

Bron? Zal wel je dikke duim zijn zeker?

Nope.

Yaris schreef: ↑9 juli 2022, 13:43CarpeNoctem zwijgen?

CarpeNoctem schreef: ↑9 juli 2022, 14:04 Ja, en? In de VS -en elders- vind je een caleidoscoop van meningen. T

Ja, vooral bij jouw soort dan ...

VLblokpate schreef: ↑9 juli 2022, 13:00
Slechts 34% van de republikeinen (dat is de soort van Carpenoctem) accepteert dat de huidige mens afkomstig is van een eerdere diersoort.

Evolutie van de Republikeinen:

Twee fouten in bovenstaande cartoon: de Amerikaanse vlag hangt verkeerd en de kleuren op het gezicht van de sjamaan staan verkeerd.

Yaris schreef: ↑9 juli 2022, 16:26Twee fouten in bovenstaande cartoon: de Amerikaanse vlag hangt verkeerd

Wel, 't is te zeggen: Dit is doelbewust. De vlag moet in militair gebruik omgekeerd gebruikt worden.
Here's Why The US Flag Sometimes Appears Backwards
Maar de maker van deze cartoon maakt deze doelbewust dubbel omgekeerd. De blauwe patch hoort altijd naar voren te wijzen als zou de vlag gedragen worden in een aanval.
Why the U.S. Flag Is Worn Backward on Army Uniforms

The Golden Rule: U.S Flag’s Blue Star Field in the highest position of honor. The blue star field of the U.S flag must always be in the highest position of honor when worn on a military uniform. The highest position differs depending on where the flag is displayed. On a moving object, like military personnel, the position is in the front.

For the field of blue stars on the U.S flag to be facing the front, it has to be reversed. Hence, the reason for reversed flags on military uniforms.

Troops have adopted the phrase "assaulting forward"

Dus, wat de cartoonmaker wou insinueren is dat je sjamaan aan het "assaulting backwards" was

Yaris schreef: ↑9 juli 2022, 16:26 en de kleuren op het gezicht van de sjamaan staan verkeerd.

Ik wist niet dat je zo'n kenner van Qanon was?

Back on topic: in de VS, meerbepaald in Texas gaat een vrouw een bekeuring betwisten. Ze is 34 weken zwanger en vindt dat ze recht heeft om in een HOV lane (zeg maar een carpoolstrook) te rijden. Give that woman a cigar
Pregnant woman says her fetus should count as a passenger in HOV lanes. She got a ticket

Texans, gotta love em

CarpeNoctem schreef: ↑9 juli 2022, 14:04 Zou het kunnen dat jij diegene bent die daar nog nooit heeft rondgelopen en met die mensen gesproken heeft?

Je moest eens weten
Up close and personal and for quite some time !

Democratisch gezindten in US, daar zitten zowel democraten als republikeinen bij, proberen te verhlnderen dat de Trump-republikeinen de US weer naar de 19e eeuw catapulteren.

Anticonceptie, huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht, huwelijk tussen mensen van een andere huidskleur: dat alles willen de Trump-republikeinen in vraag stellen.


De Standaard:


Amerikaans Lagerhuis keurt wet goed die homohuwelijk beschermt

In de Verenigde Staten heeft het Huis van Afgevaardigden een wet aangenomen die het huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht moet beschermen.

De wet die het opengestelde huwelijk beschermt, werd aangenomen met 267 stemmen voor en 157 tegen. Naast de meeste Democraten stemden ook 47 Republikeinen voor de wet. De wet beschermt niet alleen het huwelijk voor koppels van hetzelfde geslacht, maar ook het recht van mensen met verschillende huidskleuren om te trouwen.

Of ook de Senaat, waar de zetels gelijk verdeeld zijn tussen de Democraten en de Republikeinen, de wet zal goedkeuren, is twijfelachtig. Alleen senator Susan Collins heeft al gezegd dat ze de wet zal goedkeuren. Er zijn tien Republikeinse stemmen nodig om de wet door de Senaat te loodsen.

De kans bestaat echter dat het Hooggerechtshof een uitspraak die dat recht garandeert terug zou kunnen draaien. Die vrees ontstond nadat opperrechter Clarence Thomas een memo schreef bij de uitspraak die Roe versus Wade vernietigde. In die memo schreef Thomas dat het hof ook de uitspraken rond het huwelijk voor gelijk geslacht, het huwelijk voor interraciale stellen en het recht op anticonceptie zou moeten heroverwegen.