Toch is het raar. Voka was voorstander van de vorige speculatietaks, lag volgens sommigen zelf mee aan de basis maar zegt nu :" wat nu op tafel ligt is slecht voor de economie"
Mijn persoonlijke mening is als Voka iets goed vindt het meestal slecht is voor de gewone mens, en omgekeerd.
Staat Voka ook niet voor: voor ONS kan alles?

Roerende voorheffing naar 30%, beurstaks die ook geldt op buitenlandse rekeningen en een meerwaardebelasting.... Ik koop al mijn termijnrekeningen en staatsbons af. Liever mijn geld naar de bank dan die *censuur* die de RV verdubbelen van 15 naar 30 op een klein 10 jaar ☺

Lang geleden, ik denk zo ergens in de jaren tachtig, bedroeg de RV ook al 25% en verlaagde de regering ze in één klap naar 10%. Kun je dat geloven?

@Yaris,

En weet je wat dan nog onbegrijpelijker was, bekeken vanuit de huidige politiek? Dat toen die RV terug steeg de obligaties met een RV van 10% die 10% ook bleven houden als RV!

Nu is contractbreuk doodgewoon en het voortdurend bedotten van de mensen die zo gek zijn de politici toch nog te geloven.

Dat waren nog eens tijden!

Er zijn zelfs tijden geweest dat men aandelen mocht aftrekken van de belastingen: de wet Cooreman-De Clercq:

In 1982 diende hij (Cooreman dus) samen met Willy De Clercq de wet Cooreman-De Clercq in bij het Belgische parlement. Door die wet konden alle Belgische burgers aandelen kopen in bedrijven en die fiscaal aftrekken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Etienne_Cooreman

De VLD zou nu opnieuw zo een initiatief willen nemen om beleggen in aandelen aan te moedigen.

Voor de brokers is het nieuws vandaag een grote klap en ook voor hun personneel . Van collega's in Nederland heb ik het nieuws ontvangen met vele vragen enz...
Ik ben zelf broker maar niet in Belgie . Gelukkig zijn er oplossingen voor grote beleggers en brokers .
30% tax is veel te veel !!!

Poldermol schreef:

Cydox schreef:Wat CD&V voorstelt negeert dus verliezen als ik het goed voor heb?

Enkel verliezen op hetzelfde aandeel zouden toegelaten worden. Dus als ge in 2017 een positie Colruyt verkoopt met 1.000 EUR verlies, gaat ge dat verlies mogen inbrengen als ge in 2020 een pakket Colruyt met 2.000 EUR winst verkoopt.

uw verlies op Colruyt gaat NIET mogen ingebracht worden op uw winst op Solvay.


Duidelijk zo? Ik dacht dat het met een voorbeeldje makkelijker te snappen zou zijn

En wat als colruyt bvb albert hein heeft gekocht en ondertussen een ander isin nummer heeft?

Jhn schreef:

Poldermol schreef:
Enkel verliezen op hetzelfde aandeel zouden toegelaten worden. Dus als ge in 2017 een positie Colruyt verkoopt met 1.000 EUR verlies, gaat ge dat verlies mogen inbrengen als ge in 2020 een pakket Colruyt met 2.000 EUR winst verkoopt.

uw verlies op Colruyt gaat NIET mogen ingebracht worden op uw winst op Solvay.


Duidelijk zo? Ik dacht dat het met een voorbeeldje makkelijker te snappen zou zijn

En wat als colruyt bvb albert hein heeft gekocht en ondertussen een ander isin nummer heeft?

Dan vloek je eens heel hard dat dienen tjeef u goed liggen heeft.

in ieder geval zijn bij sommigen de maskers afgevallen:
enkele maanden geleden zei men: we willen niet de beleggers treffen, maar enkel "speculanten" die snel winst nemen;
nu zien ze dat dat niets opbrengt, dus zou men denken: doel bereikt, er wordt blijkbaar weinig gespeculeerd toch, er heeft een gedragsverandering plaatsgevonden (of het was nooit zo groot als men dacht),
maar in plaats van daar blij om te zijn, laat men nu de 6maanden grens gewoon vallen
conclusie: het waren allemaal maar praatjes

Hmmmm ... En wat met het fiscaal pensioensparen van de vele Belgen
Na aftrek van de alreeds bepaalde belastingen,plots er eentje bij op de overgebleven meerwaarde?
Denk er meer en meer over na om het fiscaal PSP op te geven,langetermijncontracten aangaan met vadertje staat ...

ik vind De Croo zijn uitspraak over het spaargeld veeeeeel gevaarlijker.... Remember Cyprus!

Yaris schreef:Lang geleden, ik denk zo ergens in de jaren tachtig, bedroeg de RV ook al 25% en verlaagde de regering ze in één klap naar 10%. Kun je dat geloven?

En toen kwam het kapitaal terug naar Belgie

Nar het schijnt zou het een zekere mijnheer K. Peeters zijn.
Hij zou al een helicopter hebben gehuurd om er 30% van boven onze hoofden uit te strooien.

Zie http://www.standaard.be/cnt/dmf20161011_02514866

er zit trouwens een serieuze discriminatie in het voorstel van CD&V : iemand die getrouwd is heeft een belastingsvrijstelling tot 100.000, een alleenstaande slechts tot 50.000 winst.

Die Belg die 168.000.000 € gewonnen heeft gisterenavond, heeft er alvast wat kopzorgen bij.
Al wil ik gerust met hem of haar ruilen.