Yaris schreef:...De redenering voor de vastgoedbedrijven is blijkbaar dat dat gediversifieerde ondernemingen zijn...

En holdings soms niet?

Maar holdings hebben geen speciaal statuut -met bijhorende verplichtingen- zoals GVV's. Dan is het moeilijk om wettelijke uitzonderingen voor hen te maken?

Terechte opmerking. Blijkbaar was de redenering van de wetgever dan: als er een speciaal statuut is, dan wordt er niet gespeculeerd ?

Fiscale koterij

Heb je geen l vergeten, of ben je te beleefd?

geen nood, ze zijn al bezig met het speciaal statuut voor GVV's uit te hollen

opties zijn volgens de wetgever blijkbaar ook niet speculatief

paul schreef:opties zijn volgens de wetgever blijkbaar ook niet speculatief

Toch wel, het kopen en verkopen van opties is belast. Het schrijven van opties en deze laten verlopen dan weer niet.

Dan zie je maar hoe bric a brac het gemaakt is.

Volgens mij is het vooral de bedoeling om de kleine man zelf weg te houden van de beurs, zodat de grootbanken makkelijker hun fondsen kunnen promoten.

Die roerende voorheffing is toch ook een geweldige stimulans voor de tak21 en tak23 producten.

iBeans schreef:Volgens mij is het vooral de bedoeling om de kleine man zelf weg te houden van de beurs, zodat de grootbanken makkelijker hun fondsen kunnen promoten.

Die roerende voorheffing is toch ook een geweldige stimulans voor de tak21 en tak23 producten.

Inderdaad, er is nochtans geen probleem als je de mindset aan neemt van beleggen in bedrijven in plaats van in aandelen. Een bedrijf koop je zelden voor minder dan 6 maanden. Maar toch merk ik dat er heel veel mensen er de brui hebben aan gegeven of in risicovolle producten stappen.

Van Overtveldt wil stekker uit tobintaks trekken

...Maar de huidige Belgische delegatieleider Van Overtveldt stak nooit onder stoelen of banken dat hij de belasting op de handel in aandelen, obligaties en afgeleide financiële producten niet ziet zitten...

JvO, waarop wacht je om de speculatietaks af te schaffen?

Belca2 schreef:

Yaris schreef:...De redenering voor de vastgoedbedrijven is blijkbaar dat dat gediversifieerde ondernemingen zijn...

En holdings soms niet?

@Yaris: Befimmo heeft zich enkel en alleen geconcentreerd op kantoren verhuur, dit kan je bezwaarlijk als 'gediversifieerd' kwalificeren..
Belca2 heeft een punt. Er is geen enkele reden waarom Holdings of Beveks of Bevaks zouden moeten vrijgesteld worden. Naast het bric en brac heeft het ook een perfide uitwerking: ik ken mensen die nu zwaar aan het speculeren zijn met vastgoedaandelen, nu ze doen maar, maar dit is toch gewoon rationeel niet uit te leggen?

Belca2 schreef:[url=http://www.tijd.be/politiek_economie/be ... 7-3136.art]
JvO, waarop wacht je om de speculatietaks af te schaffen?

Denk je nu echt dat een minister maar doet zoals hem goeddunkt? De tsjeven willen een speculatietaks als symbool en dan moet de regering dat loyaal uitvoeren.

Die tobintaks klinkt weeral interessant. Maar ik dacht dat er al taksen op transacties van financiële producten zaten? Wat is dat ding dat ze beurstaks dan noemen? Beurstaks uitstap, meerwaardetaks, RV, speculatietak, blijft er eigenlijk nog iets over?

aan tobintaks zouden ze in belgie een zaak kunnen doen, als de de beurtsaks van 0,27% laten vallen

tobin is internationaal : zodat het dan geen zin meer heeft om naar Binck in Nederland of naar luxemburg zo zo te gaan met een broker