http://www.tijd.be/markten_live/nieuws_ ... source=SIM

het staat vandaag nogmaals in de tijd, de speculatietaks is een flop die geld kost.

Binnnenkort kunnen ze misschien een extra turteltaks invoeren ter compensatie van de verloren inkomsten bij beurstransacties
De mensen trekken naar Holland om LEGAAL de 0,27% beurstaks niet te moeten betalen



Hopelijk passen ze de wet NIET aan zodat men ook de 0,27% wel moet betalen bij aankopen in het buitenland, voor de verzekeringstaks heeft dit altijd gemoeten, ook al kocht men in het buitenland een beleggingsverzekering tak nr. zoveel

Voor de gevorderden hier deze vraag:

Ik heb in een Amerikaans aandeel in 3 keer een positie opgebouwd.
Het ging elke keer om ongeveer dezelfde som geld, maar vermits de koers van het aandeel schommelde, kocht ik meer aandelen bij de eerste aankoop.
Die eerste aankoop was in de 3e week van januari.
De tweede was eind april.
De derde was eind mei.

In USD heb ik op het totaal van deze positie nu zo ongeveer 2,50% winst.
Die aankoop van in januari maakt dat ik een positief rendement heb. Op dat deel is de winst in USD nu 14%
Op de aankopen van eind april en eind mei maak ik op dit moment verlies.
In EUR is de winst van het totaal van deze positie nu ongeveer 5%

Stel nu dat ik een gedeelte van deze positie zou willen verkopen (om cash vrij te maken) op wat word ik dan belast voor de speculatietaks? Ik overweeg 30% of 50% van deze positie te verkopen. En word ik dan belast op de winst in USD of in EUR?

U wordt belast op de winst in USD - die dan wel naar EUR omgerekend wordt.

eerst worden aandelen mei in rekening gebracht, dan april. Gezien u op beiden verlies boekt (ik veronderstel in USD) betaalt u geen Staks.
als u samen met de aandelen van mei en april ook een gedeelte van januari verkoopt, dan mag u, gezien het om hetzelfde aandeel gaat, uw januari winst verminderen met de latere verliezen.

Een goed overzicht: Wat houdt de speculatietaks juist in?

Belca2,

Thx. Zeer duidelijk!

Op 3 aankopen van januari 2016 van een Amerikaans aandeel op bepaald ogenblik tegen ± $16.500 potentiële speculatietaks aangekeken. De „sperperiode” op mijn laatste aankoop vervalt deze week. De papieren winst van het aandeel in kwestie is ondertussen wel wat teruggelopen, maar de opbrengst bij eventuele verkoop nu, zou nog altijd hetzelfde zijn als wanneer ik verkocht had op de hoogste koers afgelopen 6 maanden minus speculatietaks. Het is lang wachten geweest, maar het doet anderzijds deugd dat de staat hier geen rotte frank van krijgt.

Mijn conclusie: het belastingtarief van 33% is veel te hoog. Verlaag dit naar pakweg 10%, en de opbrengst van de taks zal mijn inziens spectaculair toenemen, evenals de beurstaks die zal herstellen.

Verrassend dat dit hier niet geplaatst is geweest

http://www.hln.be/hln/nl/922/Nieuws/art ... euro.dhtml

De speculatietaks die de federale regering sinds begin dit jaar heeft ingevoerd, is een ramp. Dat zeggen twaalf beursvennootschappen en online brokers donderdag op een persconferentie. "De taks zal de schatkist dit jaar naar schatting 12 miljoen euro kosten, terwijl de regering gerekend had op 34 miljoen euro aan inkomsten." Daarnaast zijn er nog indirecte effecten, op tewerkstelling en het imago van Brussel als financieel centrum. De betrokkenen dringen dan ook aan op overleg met minister van Financiën Johan Van Overtveldt (N-VA).

46 miljoen verlies dus. Wat een mop!

Dan heb je toch over Paul zijn post heen gekeken.

Wat betreft de speculatietaks kan ik, puur persoonlijk weliswaar, toch een positief punt aanhalen. Namelijk dat ik leer om meer geduld te hebben in het handelen van aandelen.
Bvb. AvH heb ik vorige maand gekocht en momenteel heb ik al een 10-15% winst. Stel dat er geen speculatietaks bestond, dan verkocht ik deze week mijn AvH. Nu leer ik wachten om de taks te ontlopen, terwijl ik vroeger bij de minste paar honderd euro mijn deel verkocht.
Ik weet wel, de kans dat AvH binnen 5 maanden lager staat dan vandaag is er wel, maar doorgaans zal het eerder in het voordeel uitdraaien dan omgekeerd.

Dat was oorspronkelijk ook de "bedoeling" van "Kris Peeters" om de " speculanten" minder impulsief te laten zijn, en hen minstens 6 maanden de aandelen te laten bijhouden

Missie geslaagd van Kris Peeters , als het goed is mag het ook gezegd worden, alhoewel ik niet denk dat hij er blij mee gaat zijn dat het nog geld kost ipv oplevert

bertVW schreef:Wat betreft de speculatietaks kan ik, puur persoonlijk weliswaar, toch een positief punt aanhalen. Namelijk dat ik leer om meer geduld te hebben in het handelen van aandelen.
Bvb. AvH heb ik vorige maand gekocht en momenteel heb ik al een 10-15% winst. Stel dat er geen speculatietaks bestond, dan verkocht ik deze week mijn AvH. Nu leer ik wachten om de taks te ontlopen, terwijl ik vroeger bij de minste paar honderd euro mijn deel verkocht.
Ik weet wel, de kans dat AvH binnen 5 maanden lager staat dan vandaag is er wel, maar doorgaans zal het eerder in het voordeel uitdraaien dan omgekeerd.

Dat mes snijdt inderdaad aan twee kanten. Ik heb een speculatieve positie in FlyBe ( https://www.google.com/finance?q=LON%3A ... 6UUqeohtgO ), en nu dat aandeel met 40% is gestegen in 2 maanden tijd, lijkt het me eigenljik een UITSTEKEND goede huisvader principe om hier toch wat winst van tafel te nemen...

die speculatietaks is uitgevonden om shorters te pluimen.

Lees : miljonairs die met hun neus op de beurs zitten : vandaag 100.000 inzetten, morgen 120.000 binnenrijven.
Casino, pak en verdwijn

Die taks is uitgevonden om Kris Peeters te laten scoren bij de vakbonden, voor niks anders.
Het is de onnozelste wet die ooit is gemaakt, bijna in alle landen ter wereld betaal je ALTIJD taks op je meerwaarde, MAAR mag je de verliezen in mindering brengen in je belastingen.

Ik lees hier dikwijls dat men een aandeel dat het goed doet wil verkopen.
Zet dan toch gewoon een stop-loss order op bv. -3% of -5% onder de topkoers en pas het order zo nodig dagelijks aan als de topkoers stijgt. Zolang het aandeel verder stijgt vergroot je winst stelselmatig enkel bij een "dip" zal het verkocht worden.
Stel dat je aandeel op 40% winst staat, dan heb ik liever 37% of 35% winst dan een paar dagen later te moeten constateren dat het steeds verder gestegen is en bv. al op 45% winst staat, mocht ik het niet verkocht hebben.

* en vooral ook de transactiekosten in mindering brengen

Nete, wat als een aandeel op +40% staat, je een stoploss inlegt op +37%, het aandeel daarnaartoe dipt, je verkoopt, en het vervolgens weer stijgt? Dan neem ik liever die 40% nu van tafel zodat ik er vanavond eens goed mee kan gaan eten. En de andere helft van de aandelen geven me dan nog steeds exposure voor als het zou verder stijgen.

Poldermol schreef:* en vooral ook de transactiekosten in mindering brengen

Nete, wat als een aandeel op +40% staat, je een stoploss inlegt op +37%, het aandeel daarnaartoe dipt, je verkoopt, en het vervolgens weer stijgt? Dan neem ik liever die 40% nu van tafel zodat ik er vanavond eens goed mee kan gaan eten. En de andere helft van de aandelen geven me dan nog steeds exposure voor als het zou verder stijgen.

Inderdaad, geen enkele formule is feilloos. Maar in een situatie dat je zegt "ik ga ze verkopen" en ze zijn al maanden aan het stijgen, dan is de kans groot dat je na je verkoop zou zeggen "als ik nu een zeer strakke stop-loss gezet had dan zou ik ze nog hebben en al méér winst maken". Het is altijd een gokje hé.
Ik merk op dat je ook maar de helft van dat aandeel zou verkopen, dat is dan weer aan andere situatie.

Ik heb eigenlijk betrekkelijk weinig spijt dat als ik iets verkoop, het verder stijgt. Dus dat voordeel heb ik dan weer wel. Deze verkocht ik voor een groot stuk in mei 2014 op 12 CHF, nadat ik ze aankocht op 4. Daarna stegen ze verder tot 100+. Tant pis, maar ik verwijt mezelf niks. https://www.google.com/finance?q=SWX%3A ... K_UY3pl7AK