De 10 jarige rente voor België loopt terug op, staat nu rond de 4,12%. Goed nieuws voor ons want dat betekent dat ook het rendement op nieuwe staatsbons hoger zal liggen. Wordt de staatsbon terug een valabel alternatief?

De Belgische 10jarige rente zal naar mijn mening verder evolueren naar de Italiaanse rentestand van rond de 5% om daar te stabiliseren. België hoort niet thuis in het Duitse, Franse, Nederlandse en Luxemburgse rijtje. Dat zijn landen met een AAA rating en een schuld tussen de 20 en 70%. Belgiê heeft een schuld van 100% en een AA+ rating, hetzelfde als Italië AA rating en 102% schuld. Het deficit in beide landen bedraagt ongeveer 4,5%.
De stijging van de Belgische rente is dus niet zo abnormaal, enkel een beetje gekrenkte trots omdat we dachten bij de beste te horen .

Dus in maart komt er een nieuwe staatsbon, ik zou zeggen als veilige belegging wordt ze terug interessant? Er gaan stemmen op om de staatsbon vrij te stellen van RV. Op die manier kan de Belgische staat meer binnenlands geld ophalen.

viewtopic.php?f=2&t=9923&p=80835&hilit=kingdom#p80835" onclick="window.open(this.href);return false;

Onze politici zijn dus goed bezig om ons meer interest te laten verdienen op ons spaargeld !

Op een periode van 10 jaar kan veel gebeuren. De vraag is of je niet beter wacht tot er Vlaamse staatsbons uitkomen. Mogelijk gaan deze een veiligere belegging zijn met dan natuurlijk ook een lagere rentevergoeding. De vrees zit wel degelijk in de markten dat er geen regering komt die ons schuldentraject op juiste spoor brengt.

De federale regering zou inderdaad kunnen beslissen om de staatsbon fiscaal interessanter te maken. Voor hetzelfde geld kan ze ook beslissen om coupons op de staatsbons niet uit te betalen, het kapitaal slechts gedeeltelijk terug te betalen of de uitbetaling uit te stellen. Het voordeel is dat ze dan kan uitstellen in gebreke te blijven bij de betaling van coupons en kapitaal op vervaldag aan de buitenlandse en institutionele schuldeisers. Met de bevolking kan de regering in tijden van crisis doen wat ze wil. Nog geen 20 jaar geleden devalueerden ze de BEF zonder dat er hiervoor politici afgeslacht werden.

En hoor je BDW al reclame maken om te investeren in Staatsbons van "Koninkrijk België" ?

Stier schreef:viewtopic.php?f=2&t=9923&p=80835&hilit=kingdom#p80835

Onze politici zijn dus goed bezig om ons meer interest te laten verdienen op ons spaargeld !

Op een periode van 10 jaar kan veel gebeuren. De vraag is of je niet beter wacht tot er Vlaamse staatsbons uitkomen. Mogelijk gaan deze een veiligere belegging zijn met dan natuurlijk ook een lagere rentevergoeding. De vrees zit wel degelijk in de markten dat er geen regering komt die ons schuldentraject op juiste spoor brengt.

De federale regering zou inderdaad kunnen beslissen om de staatsbon fiscaal interessanter te maken. Voor hetzelfde geld kan ze ook beslissen om coupons op de staatsbons niet uit te betalen, het kapitaal slechts gedeeltelijk terug te betalen of de uitbetaling uit te stellen. Het voordeel is dat ze dan kan uitstellen in gebreke te blijven bij de betaling van coupons en kapitaal op vervaldag aan de buitenlandse en institutionele schuldeisers. Met de bevolking kan de regering in tijden van crisis doen wat ze wil. Nog geen 20 jaar geleden devalueerden ze de BEF zonder dat er hiervoor politici afgeslacht werden.

En hoor je BDW al reclame maken om te investeren in Staatsbons van "Koninkrijk België" ?

Het is erg onwaarschijnlijk dat de Belgische staat staatsbons niet zal terugbetalen. Enfin ze kan dit uiteraard doen, maar ze schiet zichzelf in de voet. De Belgen en hun spaargeld zijn een stabiele financieringsstroom voor de Belgische staat. Zolang die vertrouwen blijft hebben in de terugbetalingscapaciteit kan er weinig gebeuren. Enkel indien de Belg in de smiezen heeft dat België een haircut zal uitvoeren bij de staatsbons, gaat de Belgische staat in 2 dagen failliet.

Het probleem is niet het vertrouwen in de terugbetalingscapaciteit. Daar is niet de minste twijfel over. Het probleem is dat men niet zeker is van de terugbetalingswil.

België gaat barsten als ze een haircut doorvoeren. Dat België failliet is dat is een analyse die reeds velen hebben gemaakt.

Stier schreef:viewtopic.php?f=2&t=9923&p=80835&hilit=kingdom#p80835

Onze politici zijn dus goed bezig om ons meer interest te laten verdienen op ons spaargeld !

Op een periode van 10 jaar kan veel gebeuren. De vraag is of je niet beter wacht tot er Vlaamse staatsbons uitkomen. Mogelijk gaan deze een veiligere belegging zijn met dan natuurlijk ook een lagere rentevergoeding. De vrees zit wel degelijk in de markten dat er geen regering komt die ons schuldentraject op juiste spoor brengt.

De federale regering zou inderdaad kunnen beslissen om de staatsbon fiscaal interessanter te maken. Voor hetzelfde geld kan ze ook beslissen om coupons op de staatsbons niet uit te betalen, het kapitaal slechts gedeeltelijk terug te betalen of de uitbetaling uit te stellen. Het voordeel is dat ze dan kan uitstellen in gebreke te blijven bij de betaling van coupons en kapitaal op vervaldag aan de buitenlandse en institutionele schuldeisers. Met de bevolking kan de regering in tijden van crisis doen wat ze wil. Nog geen 20 jaar geleden devalueerden ze de BEF zonder dat er hiervoor politici afgeslacht werden.

En hoor je BDW al reclame maken om te investeren in Staatsbons van "Koninkrijk België" ?

Met alle respect maar BDW is geen uil. Hij weet maar al te goed dat het belangrijk is voor Vlaanderen dat België deze storm overleeft.
BDW is een Belgisch product, iemand van de evolutie. De staatsschuld in België zal gesplitst worden door de uitgifte van Vlaamse, Waalse en Brusselse (onduidelijk) staatsbons, die op termijn de Belgische staatsschuld zullen herfinancieren. Dat is nog lange toekomstmuziek maar zo zal het zijn. Ik heb veel vertrouwen in de staatsbon als een veilig product.
Enkel ik vind dat de Belgische overheid het pensioenstelsel moet uitbreiden met de investering in Belgische schuld.

Laat de Belg voor zijn pensioensparen de keuze tussen: Pensioenfondsen, Pensioenverzekeringen, Investering in de Belgische schuld.
Maak die investering in de Belgische schuld extra aantrekkelijk of laat die mogelijkheid bestaan bovenop de bestaande peilers. Op die manier kan de Belgische overheid zich van een constante financieringsstroom weten (880 EUR per jaar per Belg), vrij van RV en eventueel fiscaal aftrekbaar.

Het is mogelijk om de schulden van "Kingdom of Belgium" te financieren via uitgiften van de gefedereerde overheden. Je creëert dan defacto een bad bank. Je kan miljarden verklaringen afleggen dat dit niet het geval is, de markten doorzien dergelijke constructie. Daarom gaat niet iedereen er onmiddellijk van uit dat de Belgische Bad Bank in staking gaat blijven van haar betalingen maar de schrik zit er al voor een heel klein stukske in. De schrik gaat er nog harder inzitten als we het record van Irak van langste regeringsvorming gaan breken.

Het voordeel van een bad bank is dat je deze failliet kan laten gaan mocht het nodige en je alle schuldeisers kan laten stikken.

Als de rentevoeten van de staatsbons naar 5%-6% gaan en/of 2% hoger dan de Duitse rente is de vraag van 350 miljard euro of de Belgische bevolking nog vertrouwen heeft in het Koninkrijk België. BDW, EDR en consoorten gaan er geen eens de staatsbons fiscaal interessant moeten maken. Ze zullen sowieso veel meer opbrengen dan kasbons en termijnrekeningen. De Belgische bevolking heeft 210 miljard euro op spaarboekjes staan. Dit is meer dan ooit te voren omdat een heel groot deel van dat geld gewoon aan het wachten is op een veilige belegging. Veel van de centen komen van vervallen kasbons en termijnrekeningen. De mensen wachten om deze te verlengen omdat een kasbon momenteel te weinig opbrengt. Een ander deel staat cash van vervallen beleggingen en gespaard geld van mensen die 'ze gaan me niet meer bij mijn pietje hebben' zeggen tegen beursproducten.

Als onze grote leiders voluit hun vertrouwen uitspreken over de staatsbon én als de bevolking hen ook gelooft ziet het er goed uit voor de opbrengsten van onze spaarcenten.

De vraag blijft: " Wie gelooft die mensen nog ? ". Wil je je centen nog voor 10 jaar vastzetten bij de overheid ? Als de banken er niet in geloven, waarom zou jij er dan in geloven ? Worden de banken niet beschuldigd van teveel 'staatsbons' te hebben gekocht van BPIIG's landen gewoon om een percentje meer te krijgen ?

Stier schreef:Het is mogelijk om de schulden van "Kingdom of Belgium" te financieren via uitgiften van de gefedereerde overheden. Je creëert dan defacto een bad bank. Je kan miljarden verklaringen afleggen dat dit niet het geval is, de markten doorzien dergelijke constructie. Daarom gaat niet iedereen er onmiddellijk van uit dat de Belgische Bad Bank in staking gaat blijven van haar betalingen maar de schrik zit er al voor een heel klein stukske in. De schrik gaat er nog harder inzitten als we het record van Irak van langste regeringsvorming gaan breken.

Het voordeel van een bad bank is dat je deze failliet kan laten gaan mocht het nodige en je alle schuldeisers kan laten stikken.

Als de rentevoeten van de staatsbons naar 5%-6% gaan en/of 2% hoger dan de Duitse rente is de vraag van 350 miljard euro of de Belgische bevolking nog vertrouwen heeft in het Koninkrijk België. BDW, EDR en consoorten gaan er geen eens de staatsbons fiscaal interessant moeten maken. Ze zullen sowieso veel meer opbrengen dan kasbons en termijnrekeningen. De Belgische bevolking heeft 210 miljard euro op spaarboekjes staan. Dit is meer dan ooit te voren omdat een heel groot deel van dat geld gewoon aan het wachten is op een veilige belegging. Veel van de centen komen van vervallen kasbons en termijnrekeningen. De mensen wachten om deze te verlengen omdat een kasbon momenteel te weinig opbrengt. Een ander deel staat cash van vervallen beleggingen en gespaard geld van mensen die 'ze gaan me niet meer bij mijn pietje hebben' zeggen tegen beursproducten.

Als onze grote leiders voluit hun vertrouwen uitspreken over de staatsbon én als de bevolking hen ook gelooft ziet het er goed uit voor de opbrengsten van onze spaarcenten.

De vraag blijft: " Wie gelooft die mensen nog ? ". Wil je je centen nog voor 10 jaar vastzetten bij de overheid ? Als de banken er niet in geloven, waarom zou jij er dan in geloven ? Worden de banken niet beschuldigd van teveel 'staatsbons' te hebben gekocht van BPIIG's landen gewoon om een percentje meer te krijgen ?

Onzin de constructie dat de Vlaamse, Waalse en eventueel Brusselse overheden de schuld overnemen creëert zeker geen badbank. De Belgische overheid zal gewoon stoppen met het uitgeven of uitdovend uitgeven van obligaties. De herfinanciering zal dan gebeuren via de Gewesten en Gemeenschappen. Deze verklaren dat ze de schuld zullen overnemen. In principe is iedere overheid een bad bank. Overheden kunnen gemakkelijker dan bedrijven zeggen: ik betaal niets meer terug (uiteraard met gevolgen voor de financiering).

Een Belgische overheidsobligatie is te vertrouwen, ook al zit dit land in een crisis. Ik dacht dat je zo'n belgicist was, vanwaar die 180 graden draai? Ik als Vlaams-Nationalist ben niet zo naïef om te denken dat België binnen 10 jaar zal verdwijnen. België zal wel verdwijnen maar het zal zeker langer duren dan dat. Het Belgische establishment zal zich weren als een duivel in een wijwatervat. Staten komen en gaan, maar dat gaat niet zo gemakkelijk. Zeker omdat het internationaal rechtssysteem de bestaande staten beschermt.

Beter zou zijn mochten Vlamingen zeggen: België behoort ons toe, Belgiê is een Nederlandstalige staat men een Franstalige minderheid. Dan kan met Walloniê onder Vlaamse curatele plaatsen en de koning sturen we naar huis om zeepaardjes te kijken (is ook met de Japanse keizer gebeurd).

Onzin de constructie dat de Vlaamse, Waalse en eventueel Brusselse overheden de schuld overnemen creëert zeker geen badbank. De Belgische overheid zal gewoon stoppen met het uitgeven of uitdovend uitgeven van obligaties. De herfinanciering zal dan gebeuren via de Gewesten en Gemeenschappen. Deze verklaren dat ze de schuld zullen overnemen. In principe is iedere overheid een bad bank. Overheden kunnen gemakkelijker dan bedrijven zeggen: ik betaal niets meer terug (uiteraard met gevolgen voor de financiering).

Wat je hier beschrijft is exact het scenario van een Bad Bank.

Het klopt inderdaad dat elke overheid in principe een bad bank is. Dit komt nu overduidelijk tot uiting door het verschil in rentes die de EU landen op hun schulden moeten betalen.

Een Belgische overheidsobligatie is te vertrouwen, ook al zit dit land in een crisis. Ik dacht dat je zo'n belgicist was, vanwaar die 180 graden draai? Ik als Vlaams-Nationalist ben niet zo naïef om te denken dat België binnen 10 jaar zal verdwijnen. België zal wel verdwijnen maar het zal zeker langer duren dan dat. Het Belgische establishment zal zich weren als een duivel in een wijwatervat. Staten komen en gaan, maar dat gaat niet zo gemakkelijk. Zeker omdat het internationaal rechtssysteem de bestaande staten beschermt.

Tja, het internationaal rechtssysteem. Dat is de voorlaatste zeepbel. Als investeerder moet je realist zijn. Als je ergens meer interest krijgt dan op een ander dan is daar meer risico aan verbonden. Voorlopig valt het nog mee. De grote vraag is hoever de politiekers gaan pokeren in het electoraal uitbuiten van de stijgende rentekost van Belgziekske. Waarom denk je dat EDR plan B lanceerde en BDW het direct terug afschoot ?

Pieterjan schreef:De 10 jarige rente voor België loopt terug op, staat nu rond de 4,12%. Goed nieuws voor ons want dat betekent dat ook het rendement op nieuwe staatsbons hoger zal liggen. Wordt de staatsbon terug een valabel alternatief?

De Belgische 10jarige rente zal naar mijn mening verder evolueren naar de Italiaanse rentestand van rond de 5% om daar te stabiliseren. België hoort niet thuis in het Duitse, Franse, Nederlandse en Luxemburgse rijtje. Dat zijn landen met een AAA rating en een schuld tussen de 20 en 70%. Belgiê heeft een schuld van 100% en een AA+ rating, hetzelfde als Italië AA rating en 102% schuld. Het deficit in beide landen bedraagt ongeveer 4,5%.
De stijging van de Belgische rente is dus niet zo abnormaal, enkel een beetje gekrenkte trots omdat we dachten bij de beste te horen .

Dus in maart komt er een nieuwe staatsbon, ik zou zeggen als veilige belegging wordt ze terug interessant? Er gaan stemmen op om de staatsbon vrij te stellen van RV. Op die manier kan de Belgische staat meer binnenlands geld ophalen.

Ja, wat moeten de PIIGS landen daarvan denken van uw redenering.
De rente loopt op, dus dat is goed, waarom komen zij dan in die PIIGS landen op straat.
Stijgende rentes betekenen alleen maar hogere inflatie, en ook afwaarderingen voor de banken, en dat wil men nu echt niet, zeker niet in Begiê, men wil men de financiële posititie van de banken weer in orde brengen.
Voor hen heeft het alvast niet veel positiefs te betekenen. Ik weet alvast dat het voor de burgers alsmaar meer besparen betekent.
Nu, pieterjan, betekent het inleveren. België hopelijk geen PIIBGS landen in de toekomst.

lowietje schreef: Ja, wat moeten de PIIGS landen daarvan denken van uw redenering.
De rente loopt op, dus dat is goed, waarom komen zij dan in die PIIGS landen op straat.
Stijgende rentes betekenen alleen maar hogere inflatie, en ook afwaarderingen voor de banken, en dat wil men nu echt niet, zeker niet in België, men wil men de financiële posititie van de banken weer in orde brengen.

Stijgende rente op overheidspapier terwijl de rente van de centrale banken laag blijft betekent vooral dat men niet meer gelooft in het systeem. Het betekent nooit iets goeds voor de bevolking.

Stier schreef: Stijgende rente op overheidspapier terwijl de rente van de centrale banken laag blijft betekent vooral dat men niet meer gelooft in het systeem. Het betekent nooit iets goeds voor de bevolking.

Dat is geen algemene regel: de centrale banken hebben enkel de korte rente rechtstreeks in de hand. Aan een stijging van pakweg de tienjaarsrente kunnen ze weinig doen, buiten het massaal opkopen van deze obligaties, maar dat kan je ook niet tot in de eeuwigheid (korte rente laag houden wel als ze dat zouden willen). Een stijging van de lange rente bij een gelijkblijvende korte rente hoeft niet noodzakelijk iets slecht te betekenen voor de bevolking. Het is bijvoorbeeld wat er gebeurt bij het begin van een "Stier-enmarkt" Lange rente stijgt dan om dat de markt een bloeiende economie met stijgende inflatie linkt, en pas later volgen de renteverhogingen (korte rente) door centrale banken .

disterminator schreef:

Stier schreef: Stijgende rente op overheidspapier terwijl de rente van de centrale banken laag blijft betekent vooral dat men niet meer gelooft in het systeem. Het betekent nooit iets goeds voor de bevolking.

Dat is geen algemene regel: de centrale banken hebben enkel de korte rente rechtstreeks in de hand. Aan een stijging van pakweg de tienjaarsrente kunnen ze weinig doen, buiten het massaal opkopen van deze obligaties, maar dat kan je ook niet tot in de eeuwigheid (korte rente laag houden wel als ze dat zouden willen). Een stijging van de lange rente bij een gelijkblijvende korte rente hoeft niet noodzakelijk iets slecht te betekenen voor de bevolking. Het is bijvoorbeeld wat er gebeurt bij het begin van een "Stier-enmarkt" Lange rente stijgt dan om dat de markt een bloeiende economie met stijgende inflatie linkt, en pas later volgen de renteverhogingen (korte rente) door centrale banken .

Het massaal aankopen van obligaties door de centrale banken is ook maar iets dat ze de laatste jaren voor het eerst in de geschiedenis aan het uitproberen zijn. Als je Geert Noels mag geloven dan zijn de laatste aankopen van VS 'staatsbons' door de Amerikaanse FED niet zozeer meer om de langetermijn rente te doen dalen maar eerder uit noodzaak maar omdat China ze niet meer wou opkopen.

Als er definitief een trend zou ingezet zijn dat we veel meer rente gaan krijgen op een nationale staatsbon dan op de beste termijnrekening/kasbon dan bevinden we ons op onbekend terrein.